ОСВОЄННЯ ДІЙСНОСТІ

Загальновідомо: початок будь-якого творчого процесу пов'язане з накопиченням інформації, з звернення до власного життєвого досвіду, до робіт попередників і старших колег. Освоєння дійсності - обов'язкова умова будь-якої творчості, але в різних видах творчої діяльності відбувається по-різному. У поезії, наприклад, судячи з одкровення Анни Ахматової, може бути так:

Коли 6 ви знали, з якого сміття Зростають вірші, не відаючи сорому,

Як жовтий кульбаба у забору, як лопухи і лобода.

Его чотиривірш сьогодні особливо охоче цитують і телевізійники, і кіношники, виправдовуючи «чорнуху», вивертання білизни і винесення сміття з хати. Але сміття і лобода на екрані присутні, а ось поезія - далеко не завжди.

В науці - найчастіше відбувається зовсім по-іншому. Скажімо, Валентин Янін - дійсний член Академії наук, що став в досить зрілому віці володарем найвищих премій і титулів, очолює Новгородську археологічну експедицію МГУ з 1962 року. Вона відома перш за все тим, що відкрила берестяні грамоти і Новгородську псалтир, але тільки накопичення величезної кількості знахідок і артефактів дозволило протягом майже півстоліття створити цілісну картину життя Новгородської Русі, виявити її політичне і побутове пристрій, позначити відміну від Русі Київської.

В журналістиці теж яскраво виражена стадиальность творчого акту: він постає як єдність двох відносно самостійних частин - стадії отримання, накопичення інформації та стадії освіти тексту. І хоча твердого вододілу між ними немає, зовні їх відносна і тимчасова самостійність очевидна. Адже найчастіше журналіст їде у відрядження, йде на якийсь го об'єкт саме для збору фактів, знайомства з людьми - носіями потрібної інформації, ще не приступаючи навіть до вибудовування статті, але досвідчений журналіст, виходячи з редакційного завдання, з внутрішньої установки, вже представляє спрямованість матеріалу, систему відбору фактів, навіть невербальні виражальні засоби, які можна використовувати. Тому кореспондент сьогодні бере фотоапарат для ілюстрацій до власного матеріалу, радіожурналіст - диктофон, на який може записати не тільки змістовні інтерв'ю, але і шум океану або лісу. Хоча в раціональних США ця особливість творчого процесу в журналістиці вилилася в багатьох ЗМІ в спеціалізацію професійних обов'язків і кооперацію праці: видобуток інформації стала справою ньюсмейкерів, а створення тексту - справою райтерів. Є досвід такої спеціалізації і у вітчизняній пресі. У колишньої «Литературной газете», при величезному тиражі і великому штаті, сущеспювала подібна кооперації купа «розробників теми» і «авторів». Таким чином народилися багато з нарисів Євгена Багата, який, звичайно, не міг, піднімаючи ту чи іншу тему (наприклад, проблема місцевого транспорту, розкладу автобусів в глибинці) об'їхати десятки автостанцій та зупиночних пунктів. Сьогодні завдання спростилася: багато автобусні повідомлення, на жаль, просто скасовані.

Ньюсмейкерами можуть виступати і читачі, які продовжують писати в газету, даруючи нові аргументи і факти, ставлячи питання, підказуючи теми (їх широко використовують, наприклад, «АиФ» і «Радянська Росія») або відвідувачі сайту видання, які деколи несуть повна маячня і самовиражаються по повній, але створюють картину зворотного зв'язку, наштовхують на створення нових творів. Так що початкова стадія творчого акту в журналістиці є вельми специфічне явище: це усвідомлена, цілеспрямована пізнавальна діяльність, що передбачає отримання досить надійного оперативного знання про поточну дійсності. Але відбувається вона, як правило, людиною в поодинці, в дуже жорсткому часовому режимі, та до того ж в переважній більшості випадків включена в процес колективної творчості, в міжособистісні спілкування, причому далеко не завжди дружнього, особливо в умовах нинішнього ринку і приватного володіння ЗМІ . Звідси необхідність високої відповідальності, професійної хватки і вироблення твердих навичок.

Ні газетяр, ні радіожурналіст, ні журналіст телебачення, ні автор Інтернет-видання не минуть цієї стадії роботи. Навіть пряма передача в ефір, як правило, ведеться на основі попереднього, випереджаючого знання ситуації і дійових осіб, ретельного вивчення теми, попередньої роботи із запрошеними людьми. Звідси величезний штат редакторів в таких спонтанних, здавалося б, програмах як «Пусть говорят» або «Культурна революція». Наприклад, пародійну і нібито імпровізаційну програму «Прожектор пересхілтон» готують десять редакторів, відбираючи парадоксальні публікації, екзотичні новини, заготовлюючи якщо не прямі жарти ведучих, то підстави, підходи для висміювання і кількостей.

Сьогодні, попри велику кількість ЗМІ і всепронізивающей інформації, пізнавальна діяльність у журналістиці - усложняющийся процес, який аж ніяк не зводиться до збору окремих фактів і прикладів. Будучи відображенням російської реальності, часом хаотичною і непередбачуваною, вони залишаються пов'язані з нею набагато більшим числом відносин, ніж журналісту 7 вдається вловити і відобразити. Тому журналіст повинен, по-перше, встановити факт, тобто виявити, де, коли і за яких обставин він спливає; по-друге, визначити істотні зв'язку цього факту (перш за все причинно-наслідкові), тобто зрозуміти, чим викликане його наявність і як він може позначитися на стані справ, на відображенні заданої теми; по-третє, розглядати відтінки факту і характерні деталі, які допоможуть перетворити його в структурний елемент майбутнього тексту, в засіб для донесення інформації за умови його вмілого використання і володіння словом, образними засобами.

Тому багато теоретиків схильні розглядати початкову стадію журналістської творчості як специфічний різновид пізнавальної діяльності, тобто є предметом пізнання: реальна життєва ситуація в контексті ширшої проблеми. Причому, і умови пізнання в нашій професії дуже специфічні: процес пізнання часто починається з несподіваного завдання, з чистого аркуша, при недостатньому рівні компетентності, до того ж він, як правило, нетривалий за часом, а головне, непередбачуваний і невіддільний від спілкування з людьми , пов'язаний з активним емоційним переживанням ситуації. При цьому суб'єктивне сприйняття реальності повинна поєднуватися з прагненням до об'єктивного її відображенню або, навпаки, із заданою тенденцією того чи іншого ЗМІ. Наприклад, в газеті «Красная звезда» можна критикувати конкретні недоліки або недбайливих військовослужбовців, але не порочить Російську армію в цілому, в журналі «Русский дом» можна з православних позицій викривати кого завгодно, але тільки не Православну Церкву і її ієрархів, а в федеральних новинних телепрограмах можна критикувати будь-якого міністра, але тільки не з нинішнім головою кабінету. Це - неписані правила, які журналіст повинен враховувати навіть в процесі пізнання дійсності і збору фактів. Л є ще чималі психологічні труднощі і особливості.

Звернемося до купах психологів. Вони виділяють наступні чинники, що заважають творчому мисленню:

  • - некритичне прийняття чужої думки (конформізм, угодовство);
  • - зовнішня і внутрішня цензура;
  • - ригідність (в т.ч. передача шаблонів, алгоритмів у вирішенні завдань);
  • - бажання знайти відповідь негайно.

Стосовно до художественнохму творчості -

це важко заперечити. У повсякденному журналістиці часом все принципово не так. Ухвалення чужої думки і угодовство потрібно від співробітника і на сталии отримання завдання і при здачі матеріалу в номер, в ефір, на стадії редагування, а то і виходу в світ, коли можна побачити скорочений, а часом і понівечений матеріал.

Без зовнішньої і внутрішньої цензури від вимог головного редактора і спонсора або засновника до диктату рекламодавця і самої аудиторії ЗМІ не мислима редакційна робота. Ну, а шаблонність, звичних алгоритмів у вирішенні завдань диктується і позицією ЗМІ на медіаринку, і версткою видання або ефірної сітки.

Нарешті, останнє: бажання знайти відповідь негайно - заважає, звичайно, творчій роботі і підстьобує журналіста, від якого навіть в оперативному репортажі, а вже тим більше в проблемній статті або злободенне ток-шоу чекають іноді якраз негайної відповіді на російські питання: хто винен і що робити?

Ще одна специфіка журналістської творчості - його включеність в колективна творчість, в невідривно від того чи іншого ЗМІ. Наприклад, людина говорить: я читаю свіжу газету, а не набір текстів авторів, я Схмотрю (слухаю) новий випуск. Він чимось схожий на попередній, але все-таки зовсім інший, і ми, як споживачі інформації, намагаємося вловити і подібність, і відмінність між ними. У телепрограмі загальний текст складається з картинки, музики, шумів і словесного супроводу. У радіопрограмі - зі слів, музики, шумів. У друкованих ЗМІ та вебізданіях - зі слів, ілюстрацій, оформлення рубрик та сайтів.

У газетах і журналах (не художній, де є величезні тексти) повторюваної одиницею загального тексту є смуга. На ній розташовані словесні матеріали, ілюстрації, елементи оформлення (лінійки, колонтитули та ін.), Які в сукупності утворюють новий продукт, часом тяжіє над власними частинами, окремими журналістськими творами. Наприклад, людина відкриває смугу «ТелевЕденіе» в «Літературній газеті» і може не звертати особливої уваги на авторів, знаючи, що на смузі буде оцінка (частіше - гостро критична) програм тижні або наболілих проблем ТВ. Або відкриває смугу «Глас народу» в «Радянській Росії» і не особливо вчитується в прізвище авторів листів, тому що йому важливіше колективне кореспондентів про стан країни, про що проводиться. Але, повторюю, в цьому розділі ми розглядаємо не верстку, не розташування і оформлення смуг як одиниць тексту, а виключно вербальні складові журналістського тексту.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >