ЖУРНАЛІСТ-РЕДАКТОР

У цьому розділі коротко розглянемо проблеми, що виникають в редакторської діяльності журналіста. Кожен журналіст в процесі редакційної діяльності виступає як редактор текстів інших авторів. Звичайно, існує спеціальний навчальний курс, але в даному навчальному посібнику хочеться підкреслити одне золоте правило: можна скорочувати текст (цього часто вимагає і верстка номера або ефірного випуску), можна і потрібно прибирати неписьменності і стилістичні ляпи, але не можна втручатися в текст, корежіть стиль , стрижневу думку автора. Пам'ятаю, як в газеті, яка претендувала стати рупором створених федеральних округів, мене почали охоче друкувати, але до 80-річного ювілею народного улюбленця - поета і песельніка Віктора Бокова я написав статтю, в якій був вражений не тільки образної свіжості і невичерпної енергії майстра, а й тому, як напружено він осмислює історію і сучасність, як діалектично осмислює їх. Ось несподівані вірші про Сталіна:

Сталінський слід з мавзолею не змити Ні дощами, ні градом снарядним ...

Він з рукою зашінельной варто І непорушним , і величезним.

Тягнеться ланцюг його похмурих років Через мовчання кремлівських веж.

Ауман звалити його підлий Адольф,

Але сам зводився! А Сталін безстрашний.

Що тепер зі мною - не зрозумію:

Від ненависті перейшов я до лояльності.

Тягне і тягне мене до нього,

До його кавказької національності!

Скороти журналіст, який готував цей матеріал в номер, просто це місце в статті, я б посварився, але стерпів: може, місця не було, а, може, спонсори газети думають по-іншому, але молодий випускає номера вписав в текст моєї статті безглуздий абзац примітивного змісту: мовляв, просто поет Боков не знав про те, як жахливий був ГУЛАГ, скільки життів забрала тоталітарна система. І, виходить, це говорю я, немов не пам'ятаючи, що мій учитель сам пройшов обмова, в'язницю і Сіблага, що він написав і опублікував в роки гласності лютий цикл «Моє сибірське сидіння», в якому проклинав Сталіна - «чорта рябого». Але часи змінювалися, Росія несла нові незліченні жертви, з'являлися культи куди більш дрібних особистостей, і поет піднявся вище особистих образ, зізнався в складних почуттях, висловивши, по суті, народна думка (адже в проекті «Имя Россия», Сталін посів, незважаючи на маніпуляції, одне з перших місць, а, найімовірніше, що і перше), але мені вписали: «поет - не знав». Таку профанацію терпіти було не можна, і я направив головному редактору гнівну одповідь з проханням більше не турбувати мене як автора.

Висвітлюючи одне з найяскравіших, масштабних і сумних для росіян подій - Олімпіади в канадському Ванкувері, де наша збірна зазнала нищівної поразки, багато ЗМІ цитували прем'єр-міністра Росії Володимира Путіна, який підкреслив, що від збірної очікували більшого, «але це не привід опускати руки, посипати голову попелом і бити себе веригами ». Туг він розхвилювався, напевно, і сплутав вериги - залізні або мідні ланцюга, що носяться каються і праведними для умертвіння плоті, з ланцюгами шиїтів, якими в Ашуру- день поминання всіх пророків і посланників Аллаха - вони б'ють себе по спині. Веригами ніхто себе не лупить, а шиїти наносять ланцюгами криваві рани, щоб нагадати про святу крові мученика Імама Хусейна - онука пророка, який загинув у битві при Кербалі на території сучасного Іраку. Треба було просто «обрізати» текст: досить - «не привід посипати голову попелом». На це деякі заперечують: як це так? - редагувати самого Володимира Путіна. Але його висловлювання ТВ редагувати як завгодно навіть в період президентства. Наприклад, в Рік російської мови на зустрічі з творчої інтелігенції в Санкт-Петербурзі, він прямо закликав журналістів: «Частіше говорите про Руський світ!». Жоден федеральний канал ТВ ці слова - не залишив в репортажах, на що обурився головний редактор «Літературної газети» Юрій Поляков, що особисто був присутнім на зустрічі. Так що редактура, схожа з цензурою є навіть в сверхофіціальной інформації.

Отже, масові інформаційні потоки несуть в собі общезначимую і загальнодоступну інформацію: відомості, що стосуються більшості населення. Масова інформація, яку поставляють в журналістських текстах, є тільки частиною інформаційних потоків складових інформаційне поле, в якому крім неї функціонують спеціальна інформація, доступна фахівцям; інформація, представлена знаками культури давно минулих років, і індивідуальна інформація, характерна для традиційних культур, що передається з вуст в уста, що породжує чутки, були і небилиці. Інформаційне поле, в якому функціонує спеціальна інформація досить обмежена, бо включеність в нього забезпечується спеціальною освітою, соціальним статусом та іншими факторами. Проблема полягає лише в адекватності сприйняття інформації, що поставляється в силу освітніх можливостей і культурноценностних установок людей. І тим не менше, якщо люди здатні розуміти один одного, незважаючи на різну національну приналежність, різний життєвий досвід та інше, то его бо у всій соціальної інформації існує сполучний міст - пласт масової інформації. Однак часом і в самому цьому «пласті масової інформації» йдуть хворобливі зрушення і непримиренні суперечки, спалахують світоглядні суперечності.

Так, для згладжування їх спочатку була прийнята «Московська Хартія журналістів». У ньому записано (текст наводиться дослівно):

«Підтверджуючи спільність у розумінні нашого громадянського і професійного обов'язку, ми скріплюємо своїми підписами цю Хартію, і тим приймаємо на себе взаємні зобов'язання сприяти укоріненню, поширенню і захисту в Росії нижченаведених принципів, повагу яких ми вважаємо неодмінною і незаперечною основою розвитку чесної, вільної, професійної журналістики:

  • 1. Журналіст поширює, коментує і критикує тільки ту інформацію, в достовірності якої він переконаний, і джерело якої йому добре відомий. Він докладає всіх зусиль до того, щоб уникнути нанесення збитку кому-небудь її неповнотою або неточністю, навмисним приховуванням суспільно значимої правдивої інформації або розповсюдженням завідомо неправдивих відомостей.
  • 2. Журналіст зберігає професійну таємницю щодо джерела інформації, отриманої конфіденційним шляхом. Ніхто не має права примусити його до розкриття цього джерела.
  • 3. Журналіст відповідає власним ім'ям і репутацією за достовірність всякого повідомлення і справедливість всякого судження, поширеного за його підписом, під його псевдонімом, або анонімно, але з його відома і згоди. Ніхто не має права заборонити йому зняти свій підпис під повідомленням йди судженням, яке було хоча б частково спотворене крім його хвиль.
  • 4. Журналіст повністю усвідомлює небезпеку обмежень, переслідувань і насильства, які можуть бути спровоковані його діяльністю. Виконуючи свої професійні обов'язки, він протидіє екстремізму та обмеженню громадянських прав за будь-якими ознаками, включаючи ознаки статі, раси, мови, релігії, політичних чи інших поглядів, так само як соціального чи національного походження.
  • 5. Журналіст усвідомлює, що його професійна діяльність припиняється у той момент, коли він бере в руки зброю.
  • 6. Журналіст вважає свій професійний статус несумісним з зайняттям посади в органах державного управління, законодавчої чи судової влади, а також політичні партії та інших організацій політичної спрямованості.
  • 7. Журналіст розглядає як тяжкі професійні злочину зловмисне перекручування фактів, наклеп, отримання за будь-яких обставин платні за поширення неправдивої або приховування правдивої інформації, а також плагіат: використовуючи будь-яким чином роботу свого колеги, він посилається на ім'я автора.
  • 8. Журналіст вважає недостойним використовувати свою репутацію, свій авторитет, а також свої професійні права та можливості для поширення інформації рекламного чи іншого комерційного характеру, якщо про таке характері не свідчить явно і однозначно сама форма цього повідомлення.

Журналіст не приймає плати за свій груд від джерел інформації, осіб і організацій, зацікавлених в оприлюдненні, або приховуванні його повідомлення.

  • 9. Журналіст поважає і відстоює професійні права своїх колег, дотримується законів чесної конкуренції, домагається максимальної інформаційної відкритості державних структур. Журналіст уникне ситуацій, коли він міг би завдати шкоди особистим або професійним інтересам свого колеги, погоджуючись виконувати його обов'язки па умовах, свідомо менш сприятливих в соціальному, матеріальному або моральному плані.
  • 10. Журналіст відмовляється від завдання, якщо виконання його пов'язано з порушенням одного зі згаданих вище принципів.
  • 11. Журналіст користується і відстоює своє право користуватися всіма передбаченими цивільним і кримінальним законодавством гарантіями захисту у судовому та іншому порядку від насильства або погрози насильством, образ, моральної шкоди, дифамації.

Вчинено в Москві, 4 лютого 1994 гола.

Підписали: Алек Батчаев, Михайло Бергер, Лев Бру- ні, Сергій Бунтман, Ольга Бичкова, Олексій Венедиктов, Анатолій Вербин, Дмитро Волков, Наталя Геворкян, Олександр Гольц, Володимир Г уревіч, Аркадій Дубнов, Равіль Заріпов, Олексій Зуйченко, Ірина Іновелі, Сергій Корзун, Володимир Корсунський, Віра Кузнєцова, Вероніка Куцилло, Анна Мельникова, Сергій Мостовщиков, Леонід Парфьонов, Сергій Пархоменко, Маша Слонім, Михайло Соколов, Юлія Хайтіна ».

В цьому ж році був прийнятий «Кодекс професійної етики російського журналіста». (Кодекс схвалений Конгресом журналістів Росії 23 червня 1994 року, Москва). Його постулати - схожі:

Журналіст завжди зобов'язаний діяти, виходячи з принципів професійної етики, зафіксованих в цьому Кодексі, прийняття, схвалення і дотримання якого є неодмінною умовою для його членства в Спілці журналістів Росії.

Журналіст дотримується законів своєї країни, але в тому, що стосується виконання професійного обов'язку, він визнає юрисдикцію лише своїх колег, відкидаючи будь-які спроби тиску і втручання з боку уряду або кого б то не було.

Журналіст поширює і коментує лише ту інформацію, в достовірності якої він переконаний і джерело якої йому добре відомий. Він докладає всіх зусиль до того, щоб уникнути нанесення збитку кому б то не було її неповнотою або неточністю, навмисним приховуванням суспільно значимої інформації або розповсюдженням завідомо неправдивих відомостей.

Журналіст чітко проводить в своїх повідомленнях розрізняти факти, про які розповідає, і тим, що становить думки, версії чи припущення, в той же час у своїй професійній діяльності він не зобов'язаний бути нейтральним.

При виконанні своїх професійних обов'язків журналіст не вдається до незаконних і негідним способам отримання інформації. Журналіст визнав і поважає право фізичних та юридичних осіб не надавати інформацію і не відповідати на запитання - за винятком випадків, коли обов'язок надавати інформацію обумовлена Законом.

Журналіст розглядає як тяжкі професійні злочину зловмисне перекручування фактів, наклеп, отримання за будь-яких обставин платні за поширення неправдивої або приховування правдивої інформації; журналіст взагалі не повинен приймати ні прямо, ні побічно ніяких винагород або гонорарів від третіх осіб за публікації матеріалів і думок будь-якого характеру.

Переконавшись в тому, що він опублікував помилковий або спотворений матеріал, журналіст зобов'язаний виправити свою помилку, використовуючи ті ж поліграфічні та (або) аудіовізуальні засоби, які були застосовані при публікації матеріалу. При необхідності він повинен принести вибачення через свій орган друку.

Журналіст відповідає власною думкою і репутацією за достовірність всякого повідомлення і справедливість всякого судження, поширені за його підписом, під його псевдонімом або анонімно, але з його відома і згоди. Ніхто не має права заборонити йому зняти свій підпис під повідомленням або судженням, яке було б частково спотворене проти його волі.

Журналіст зберігає професійну таємницю щодо джерела інформації, отриманої конфіденційним шляхом. Ніхто не може примусити його до розкриття цього джерела. Право па анонімність може бути порушено лише у виняткових випадках, коли є підозра, що джерело свідомо спотворив істину, а також коли згадка імені джерела являє собою єдиний спосіб уникнути тяжкого і неминучого шкоди для людей.

Журналіст зобов'язаний поважати прохання беруть інтерв'ю їм осіб не розголошувати офіційно їх висловлювань.

Журналіст повністю усвідомлює небезпеку обмежень, переслідування і насильства, які можуть бути спровоковані його діяльністю. Виконуючи свої професійні обов'язки, він протидіє екстремізму та обмеженню громадянських прав за будь-якими ознаками, включаючи ознаки статі, раси, мови, релігії, політичних чи інших поглядів, так само як соціального і національного походження.

Журналіст поважає честь і гідність людей, які стають об'єктами його професійної уваги. Він утримується від будь-яких зневажливих натяків або коментарів щодо раси, національності, кольору шкіри, релігії, соціального походження або статі, а також щодо фізичної вади або хвороби людини. Він утримується від публікації таких відомостей, за винятком випадків, коли ці обставини безпосередньо пов'язані зі змістом публікується повідомлення. Журналіст зобов'язаний уникати вживання образливих виразів, які можуть завдати шкоди моральному і фізичному здоров'ю людей.

Журналіст дотримується принципу, що будь-яка людина є невинною доти, поки судом не буде доведене зворотне. У своїх повідомленнях він утримується називати по імені родичів і друзів тих людей, які були звинувачені або засуджені за скоєні ними злочини, за винятком тих випадків, коли це необхідно для об'єктивного викладу питання. Він також утримується називати по імені жертву злочину і публікувати матеріали, що ведуть до встановлення особи цієї жертви. З особливою суворістю дані норми дотримуються, коли журналістське повідомлення може торкнутися інтересів неповнолітніх.

Тільки захист інтересів суспільства може виправдати журналістське розслідування, що припускає втручання в приватне життя людини. Такі обмеження втручання неухильно виконуються, якщо мова йде про людей, поміщених в медичні та подібні установи.

Журналіст вважає свій професійний статус несумісним з зайняттям посад в органах державного управління, законодавчої чи судової влади, а також в керівних органах політичних партій та інших організацій політичної спрямованості.

Журналіст усвідомлює, що його професійна діяльність припиняється у той момент, коли він бере в руки зброю.

Журналіст вважає недостойним використовувати свою репутацію, свій авторитет, а також свої професійні права та можливості для поширення інформації рекламного або комерційного характеру, особливо якщо про таке характері не свідчить явно і однозначно сама форма такого повідомлення. Саме поєднання журналістської і рекламної діяльності вважається етично неприпустимим.

Журналіст не повинен використовувати в особистих інтересах або інтересах близьких йому людей конфіденційну інформацію, якою може володіти в силу своєї професії.

Журналіст поважає і відстоює професійні права своїх колег, дотримується законів чесної конкуренції. Журналіст уникає ситуацій, коли він міг би завдати шкоди особистим або професійним інтересам свого колеги, погоджуючись виконувати його обов'язки на умовах свідомо менш сприятливих в соціальному, матеріальному або моральному плані.

Журналіст поважає і змушує поважати авторські права, що випливають з будь-якої творчої діяльності. Плагіат неприпустимий. Використовуючи будь-яким чином робочі свого колеги, журналіст посилається на ім'я автора.

Журналіст відмовляється від завдання, якщо виконання його пов'язано з порушенням одного зі згаданих вище принципів.

Журналіст користується (і відстоює своє право користуватися) всіма передбаченими цивільним і кримінальним законодавством гарантіями захисту у судовому та іншому порядку від насильства або погрози насильством, образ, моральної шкоди, дифамації.

Після теракту на Дубровці, побоюючись введення цензури після телерепортажів і матеріалів, прямо або побічно допомагали терористам, все телекомпанії і ряд великих видань оперативно підписали хартію, яка регламентує поведінку журналістів в надзвичайних ситуаціях. Здавалося б, навіщо? Існував адже кодекс 1994 року. Але журналісти зібралися і підписали новий документ. Його прийняттям були зупинені підготовлені Держдумою поправки в закон про ЗМІ, запропоновані правоохоронними органами. Якби ці поправки пройшли, у деяких журналістів з'явилися великі проблеми, але зате в Законі - додалося б чіткості.

Нині Громадська палата пропонує створити нову хартію журналістів. Це зведення морально-етичних норм, вважають його розробники, допоможе «вирішувати спірні питання між журналістами та владою», а також дозволить «врегулювати конфлікти всередині самого медійного співтовариства». Чи потрібен представникам преси кодекс професійної етики? Чи не стане він втіленням корпоративної са моцензури і саморедактури журналіста? У суперечці про це зіткнулися голова Комісії Громадської палати по ЗМІ, голова Московського спілки журналістів, головний редактор «МК» Павло Гусєв і генеральний секретар Союзу журналістів Росії Ігор Яковенко. Ось головні доводи і аргументи в суперечці:

Павло Гусєв: Справа в тому, що будь-який неписане правило повинно бути закріплено. Чим? Ну, таким собі дружнім рукостисканням, чи що. Ось ми іноді сідаємо і говоримо: так, мужики, сьогодні про бабах ні слова. І тим самим домовляємося, що сьогодні будемо розмовляти тільки на ділові теми. Те ж саме і тут. Ми закріплюємо певні принципи документом, який не є законом, але свідчить, що ми про щось домовилися. Щоб після можна було сказати: ти, хлопець, порушуєш. Ми ж з тобою домовилися не друкувати карикатури на Ісуса Христа або пророка Мухаммеда. Про людей церкви - будь ласка. Якщо якийсь глава приходу щось там поцупив, чому ж не написати про це? Але є речі святі для віруючої людини. Ось їх не треба чіпати. Або, припустимо, ми домовлятися не показувати на телеекрані понівечені дитячі тіла. Або вирішуємо не друкувати замовні матеріали. Хоча останнє - складна тема для нас. Ось західні журналісти - ті просто не розуміють, що це таке. Для них репутація, професійна честь всього дорожче. Вони не уявляють, щоб хтось тобі в конверті дав гроші за публікацію. А у нас це легко. Я вважаю, що ми повинні домовлятися про припинення такої практики. Так, це дуже важко. Пройдуть роки, перш ніж ми це викорінимо і повернемося до нормальної, радянської, грубо кажучи, журналістиці, коли за «бабки» ніхто нічого не робив, коли пером журналістів водила ідея - комуністична або якась ще. Словом, медіасо- суспільству потрібен якийсь документ, що вбирає в себе основні етичні постулати.

Ігор Яковенко: Такий документ існує. Причому давно - з 1994 року. Кодекс професійної етики російського журналіста. Прийнято Всеросійським конгресом журналістів. Навіщо ж заново винаходити велосипед? Принципова відмінність норм саморегулювання від закону полягає в тому, що закон спускається згори, а норма саморегулювання народжується в самій корпорації. Кодекс, прийнятий в 1994 році, - плід роботи журналістської спільноти. А хартія, про яку зараз мова, бере витік в Громадській палаті. Її проект в журналістському середовищі не обговорювалося, ніхто не знає, що там пропонується. Крім того, створення такої хартії за допомогою Громадської палати суперечить Софійській декларації ЮНЕСКО. У ній чітко сказано, що норми саморегулювання повинні розроблятися виключно самими журналістами.

Гусєв: Ідея розробити документ, що містить звід морально-етичних норм журналіста, була висловлена мною в програмній промові в якості голови Комісії Громадської палати по ЗМІ. До сих пір, наскільки мені відомо, ще ніхто не сказав, що Гусєв - кремлівський годованець, плазуни перед владою. Ніколи я не був залежний від Кремля. Це мій принцип і принцип моїх журналістів, яких ви знаєте. Чому я висушив з такою ініціативою? Тому що кодекс, про який ви говорите, застарів. Він сьогодні не є документом, здатним об'єднати всі союзи, гільдії, інші журналістські підрозділу, яких в Росії безліч. Потрібен новий документ. Ми лише приступаємо до його створення. Зібрали з усього світу аналогічні хартії. Зараз вивчаємо їх. Ніхто нас не квапить. Хартія може народитися в наступному році, а може і через три роки або через десять років. Нехай визріває. Ми всі разом повинні до неї прийти.

Яковенко: Ми - его хто?

Гусєв: Спілка журналістів Росії, Союз журналістів Москви.

Яковенко: У нас Москва поза Росією?

Гусєв: Спілка журналістів Москви, Союз журналістів Санкт-Петербурга і ще три союзу є асоційованими членами Спілки журналістів Росії.

На них не поширюються ваші рішення. Так що сьогодні навіть думка громадської, творчої організації, що об'єднує 100 000 чоловік - ні для кого не указ.

Так, гак воно і є. Сперечатися можна і за іншими реаліям. Наприклад, зараз існує створене Спілкою журналістів Росії Велике журі. Воно розглядає конфлікти, пов'язані з будь-якої публікацією, або намагається вирішити суперечки всередині медійного співтовариства. Подібний орган є і у Великобританії. Тільки там він працює на основі хартії. А наше Велике журі діє за натхненням. Припустимо, його членам не подобається якась публікація. І вони починають її розбирати. На основі чого? Хтось вважає, що на основі тієї самої застарілої хартії - 1 994 Спілки журналістів Росії. Політичний оглядач «Російської газети» Валерій Вижутовіч робить невтішний висновок з цього спору: «Інформаційний товар, вироблений вітчизняними майстрами пера, мікрофона і телекамери, прямо скажемо, далекий від світових кондицій. Відсутність високих етичних та професійних стандартів у журналістському середовищі - гоже річ очевидна. І все це лише тому, що медіаспільнота досі не виробило правила корпоративної поведінки ... » 68 .

Проте при всю недосконалість Закону про ЗМІ, відсутності Закону про творчі спілки, при наявності різних хартій і безлічі протиріч всередині професійного співтовариства молодий журналіст включається в потужний інформаційний потік, в колективні дії своїх колег і повинен намагатися проявити себе на багатовіковому терені з урахуванням вимог новітнього часу.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >