«СМІЛЯНСЬКІ ДОСЛІДЖЕННЯ»

«Смілянські дослідження» є проект, в якому три вікові групи підлітків, що відносяться до двох різних когорт, вивчалися протягом одного року [1] . Для невеликої групи випробовуваних виявилося можливим продовження подібного вивчення протягом чотирьох років. Для того щоб перевірити внутрішню узгодженість результатів, отриманих за допомогою «Депріскопа», був проведений основний компонентний аналіз на матрицях «Випробуваний» - «Пункт (симптом)» стосовно до всіх окремо взятих досліджень. Ми очікували отримати великий єдиний компонент в просторі симптомів. Коли це було зроблено, ми підрахували альфа-коефіцієнт Кронбаха.

Як видно з табл. 3, у всіх дослідженнях проглядається сильний перший фактор, який покриває близько половини всіх варіацій. Майже всі пункти «Депріскопа» мали ясну зв'язок (від помірної до високої) з першим неротіруемим фактором. Це дозволяє нам скласти всі показники по пунктам. Альфа-надійність цього узагальненого показника для DINTRUSION завжди вище 90.

Інший аспект надійності, іноді званої тест-ретест стабільністю, демонструється стабільністю межиндивидуальних відмінностей протягом часу. Таблиця 4 показує ці коефіцієнти стабільності.

Представлені нижче результати підтверджують нашу думку, що показники DINTRUSION відносяться до деякого одномерному концепту, який може бути надійно виміряно. Відносна позиція випробовуваних після 2-5 місяців є помірно стабільною.

Таблиця 3

Результати аналізу внутрішньої узгодженості (основний компонентний аналіз і альфа-коефіцієнт Кронбаха) для вимірювання DINTRUSION ( «Смілянські дослідження»)

Порядковий номер виміру

кількість піддослідних

кількість

компонентів

Власне значення 1-го компонента

альфа-

коефіцієнт

Кронбаха

Т1

120

9 (64%)

9,3 (30%)

0,92

Т2

120

8 (74%)

12,7 (41%)

0,95

ТЗ

120

8 (73%)

11,3 (37%)

0,94

Т4

126

8 (67%)

11,0 (36%)

0,94

Т5

100

9 (70%)

9,7 (31%)

0,92

Тб

100

6 (64%)

12,4 (40%)

0,95

Т7

100

9 (66%)

9,6 (31%)

0,94

Таблиця 4

Тест-ретест кореляції для вимірювання DINTRUSION

Порядковий номер виміру

кількість

випробовуваних

кореляція

тест-ретест

Інтервал між вимірами, міс.

Т1-Т2

120

0,72

3

Т2-ТЗ

120

0,76

3

ТЗ-Т4

48

0,68

6

Т4-Т5

21

0,54

6

Т5-Тб

100

0,65

6

Тб-Т7

100

0,80

6

Примітка: всі кореляції значущі на 1-процентному рівні ( «Смілянські дослідження»).

Вимірювання DNOW принесли принципово тотожні результати. Альфа-коефіцієнти для всіх вимірів перевищують 0,80. Перший компонент є відносно сильним, і практично всі пункти позитивно пов'язані з ним. Таким чином, представляється обгрунтованим звести все окремі показники по 31 пункту «Депріскопа» в один загальний DNOW-показник.

MAMOS-проект [2]

Представлений нижче аналіз заснований на лонгітюдінальний дослідженні підлітків у віці 12-16 років, що проводився протягом одного шкільного року з інтервалом 3 місяці в школах Москви і м Обнинска (Калузька обл.). Аналогічно «Смілянським досліджень» і в даному випадку для того, щоб перевірити внутрішню узгодженість результатів, отриманих за допомогою «Депріскопа», був проведений основний компонентний аналіз на матрицях «Випробуваний» - «Пункт (симптом)» стосовно до всіх окремо взятих досліджень. Ми очікували отримати великий єдиний компонент в просторі симптомів. Коли це було зроблено, ми підрахували альфа-коефіцієнт Кронбаха.

Як видно з табл. 5 і 6, у всіх дослідженнях проглядається сильний перший фактор, який пояснює близько половини всіх варіацій. Майже всі пункти «Депріскопа» мали ясну зв'язок (від помірної до високої) з першим неротіруемим фактором. Це дозволяє нам скласти всі показники по пунктам. Альфа-надійність цього узагальненого показника для DINTRUSION завжди вище 0,90.

Таблиця 5

Результати аналізу внутрішньої согласованнності для частот днів з депресивними переживаннями (yWAMOS-проект)

Замір

кількість піддослідних

кількість

компонентів

> 1,0

Власні значення 1-го компонента

Ранг власних значень інших компонентів L (i)

Т1

2256

6 (55%)

10,5 (34%)

1,2 <L (i) <1,8

Т2

2256

5 (55%)

11,8 (38%)

1,1 <L (i) <1,7

ТЗ

1845

5 (60%)

11,8 (38%)

1,0 <L (i) <1,9

Перш ніж приступити до посімптомному аналізу отриманих даних, ми перевірили середні значення і стандартні відхилення по кожному пункту. Середні значення варіювали навколо 0,50 за винятком пункту 10, що стосується прийому снодійних ліків. Як і всі інші пункти, цей пункт мав гарне стандартне відхилення (пункт 10 - близько 0,30, всі інші - близько 0,50).

Таблиця 6

Результати аналізу внутрішньої узгодженості для вимірювання DINTRUSION (MAMOS-проект)

Замір

кількість

випробовуваних

Кількість компонентів> 1,0

Власне значення 1-го компонента

Ранг власних значень інших компонентів L (i)

Альфа- коефіцієнт Кронбаха

Т1

2256

4 (47%)

9,3 (30%)

1,2 <L (i) <1,8

0,93

Т2

2256

4 (53%)

11,2 (41%)

1,1 <L (i) <1,9

0,95

ТЗ

1845

4 (52%)

11,8 (37%)

1,0 <L (i) <1,9

0,95

Міжіндивідуальні відмінності за двома вимірами підліткової депресивності (DINTRUS і DNOW) досить відтворювані через тримісячний інтервал. Більш низькі значення для DNOW цілком очікувані, так як цей показник відображає лише одноразові переживання, що мали / не мали місця за останні 24 години (табл. 7).

Таблііа 7

Тест-ретест кореляції для вимірювання DINTRUSION і DNOW (в дужках)

Порядковий номер виміру

кількість

випробовуваних

кореляція

тест-ретест

Інтервал між вимірами, міс.

Т1-Т2

2256 (1068)

0,60 (0,60)

3

Т2-ТЗ

1680 (564)

0,56 (0,22)

3

Примітка: всі кореляції значущі на 1-процентному рівні ( MAMOS- проект ).

Таким чином, всі дані, отримані в рамках проекту MAMOS, повністю узгоджуються з основними психометрическими припущеннями, на яких були побудовані показники DINTRUSION і DNOW.

Розглянемо тепер аналогічні дані, отримані в рамках великомасштабного міжнародного проекту RUKAD.

Проект RUKAD 1

Аналіз, аналогічний проведеному щодо «Смілянський досліджень» та проекту MAMOS, був здійснений нами і щодо даного, найбільш наближеного за часом до моменту виходу цієї книги проекту (він завершився вже в процесі роботи авторів над даним виданням). У табл. 8 ми представляємо результати тільки по першому виміру, проведеним на шести експериментальних майданчиках трьох держав СНД: Росії (в табл. - Р), України (в табл. - У) і Киргизстану (в табл. - К).

Таблиця 8

Результати аналізу внутрішньої узгодженості (основний компонентний аналіз і альфа-коефіцієнт Кронбаха) для вимірювання DINTRUSION (проект RUKAD, дані першого виміру)

експериментальний майданчик

кількість

випробовуваних

кількість

компонентів

> 1,0

Власні значення 1-го компонента

Ранг власних значень інших компонентів L (i)

альфа-

коефіцієнт

Кронбаха

Кинешма (Р)

435

8 (49%)

5,7 (19%)

1,0 <L (i) <2,2

0,85

Обнінськ (Р)

363

9 (52%)

5,2 (17%)

1,1 <L (i) <1,9

0,82

Петрозаводськ (Р)

524

7 (49%)

7,5 (24%)

1,0 <L (i) <1,8

0,89

Черкаси (У)

252

8 (55%)

7,5 (24%)

1,0 <L (i) <2,0

0,89

1 Проект EU INTAS RUKAD ( «Maintaining Resources to Improve Psychoemotional Wellbeing of Adolescents of Russia , Ukraine, and Kyrgizstan», 2000-2002) виконувався під керівництвом професора П. Хейманса і професора А. І. Подільського.

експериментальний майданчик

кількість

випробовуваних

кількість

компонентів

> 1,0

Власні значення 1-го компонента

Ранг власних значень інших компонентів L (i)

альфа-

коефіцієнт

Кронбаха

Сміла (У)

400

7 (49%)

7,54 (24%)

1,0 <L (i) <1,8

0,89

Бішкек (К)

478

9 (52%)

5,7 (19%)

1,0 <L (i) <2,0

0,85

всього

2452

5 (40%)

7,0 (23%)

1,0 <L (i) <1,8

0,88

Всі пункти по всіх майданчиках виявили позитивну значну зв'язок з першим компонентам. Ці результати в черговий раз підтверджують, що показники DINTRUSION і DNOW побудовані на надійній основі.

Стабільність показників DINTRUSION і DNOW протягом

часу

У табл. 9 ми представимо дані лише з однієї експериментального майданчика (Кинешма), так як інші отримані дані тотожні.

Таблиця 9

Тест-ретест кореляції для вимірювання DINTRUSION і DNOW (в дужках)

Порядковий номер виміру

Кореляція тест ретест

Інтервал між вимірами, міс.

Т1-тз

0,40 (0,44)

6

ТЗ-Т4

0,52 (0,45)

3

Т4-Т5

0,66 (0,50)

6

Т5-Тб

0,66 (0,15)

3

Примітка: всі кореляції значущі на 1-процентному рівні (проект RUKAD, Кинешма, N = 450).

  • [1] Проект виконувався О. А. Ідобаевой під керівництвом А. І. Подільського і П. Хей-манса за часткової підтримки фонду «Відкрите суспільство».
  • [2] MAMOS-проект ( «Moral Atmosphere and Moral Orientation», 1999-2001; керівники проекту - доктор Д. Бругман і професор А. І. Подільський) виконаний за підтримки фонду NWO (Нідерланди).
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >