РИТОРИЧНА КАРТИНА СВІТУ

Мова піде не про спеціальну (наукової або філософської) і не про індивідуальну (авторської) картині світу, але саме про риторичної, що представляє собою якийсь «топос згоди» [1] - сверхто- сел узгодження креативної та рецептивної версій даного тексту, оскільки «діалогічні відносини припускають спільність предмета інтенції »(ЕСТ, 318). З риторичної точки зору, обґрунтованої X. Перельманом, референтна висловом картина світу може бути фатальною (прецедентної або імперативної), або авантюрної (случайностной, релятивістської, по слову Перельмана, «окказиональной»), або ж, нарешті, ймовірнісної. Можливість останньої Перельманом не враховувалася, проте саме вероятностность характеризує референтну компетенцію Тейяровскіе дискурсу.

У імовірнісний универсуме Тейяра випадковий свавілля випадку і детермінізм імперативною обумовленості врівноважують один одного як взаємодоповнюючі фактори життя: «У пробному намацування [...] поєднуються сліпа фантазія великих чисел і певна цілеспрямованість. Пробне намацування - це не простий випадок [...] але спрямований випадок. [...] Всі випробувати, щоб все знайти »(95). Тут випадок, що володіє еволюційної перспективою, «негайно використаний, перетворений в щось закономірно направляється» (68). В одному зі своїх спеціалізованих приміток автор підкреслює: «Правильно зрозумілий неоламаркістскій" антіслучай "- не просто заперечення дарвіновського випадку, навпаки, він являє собою його використання. Між цими двома факторами існує функціональна доповнення »(126).

Картина світу, констітуіруемого Тейяровскіе еволюціонізмом, радикально динамічна і всеосяжна [2] . При цьому «можна було б уявити собі [...] відчайдушний безлад. Або, навпаки, [...] безперервну хвилю [...] Насправді не відбувається ні те, ні інше [...] Фронт висхідній життя не є ні безладним, ні безперервним »(97). Це пояснюється тим, що всі компоненти ймовірнісної картини світу «володіють двома несвідомих один до одного і непорівнянними сторонами»: вони «детерміновані ззовні і" вільні "зсередини» (56). Тому в основі світу, розкладені на детерміновані частини, «лежить свобода» (96). Внаслідок цього, «як би успішно не дозволила нова форма проблеми, поставлені існуванням, це рішення допускає деяке число варіантів, кожен з яких має свої переваги» (100). У підсумку «неминуче очікується подія нового порядку» (127), тобто саме по собі не неминуче, в своїй індивідуальності непредрешенія і непередбачуване.

В цілому дія еволюції, як її бачить Тейяр, «внутрішньо ускладнюється невизначеністю формування факторів двоякого роду: внизу - випадковості, вгорі - свободи. Зауважимо, однак, що при розвитку процесів в дуже великих ансамблях (подібних ансамблю, який становить людська маса) збільшується тенденція "неминучості" »(234).

Очевидним аналогом Тейяровскіе «феноменології» постає синергетика - теорія нестійких динамічних систем, що висуває «концепцію самоорганізації» буття, яка «призводить до глибоких змін в розумінні нашого пізнавального ставлення до природи» [3] . Це міждисциплінарна епістемологична стратегія, на думку Іллі Пригожина, «уникає драматичної альтернативи між сліпими законами і довільними подіями» і прокреслюють серединний шлях «між двома протилежними картинами - детерміністичним світом і довільним світом» [4] .

Тейяровскіе картина життя аналогічна синергетичної в своїй парадоксальності, оскільки «піднімається до все менш імовірним формам» (94). Тому «поява і розвиток життя і думки не тільки випадково, а й структурно пов'язане з контурами і долею земної маси» (215). Зокрема, «як і будь-яка інша форма життя, людина, щоб стати повністю людиною, мав незліченно помножитися. Але перш ніж організуватися, безліч мимоволі стає жертвою гри випадку »(202). Подібне бачення світу не може бути зведене до єдності магістральної лінії еволюції і передбачає «пучок невдалих гілок», що виявляють собою «начерки відповідей на проблему життя» (112).

На думку Тейяра, імовірнісна картина світу закладена в природі людини, і актуальність її (зокрема, додам від себе, комунікативно-риторична) зростає в міру ментальної еволюції: «Людина прогресує, лише повільно із століття в століття виробляючи сутність і цілісність закладеного в ньому світу »(147). Це обіцяє французькому мислителю «можливість впевнено передбачити, якщо все піде добре, деякі точні напрямки майбуття» (234).

Взагалі пізнання імовірнісного світу передбачає проектне передбачення, передбачення, прогнозування і пошук відповідних підтверджень (або спростувань). Наприклад: «Як не бачити в цьому гнучкому повороті [...] дорогоцінного підтвердження того, що вже передбачає?»

  • [1] Див .: Ch. Perelman, L. Olbrechts-Tyteca. La nouvelle rhetorique. P., 1958.
  • [2] Для кожного з «волокон», яке «проходить через нас, йдучи знизу і поднімаясьвише нас [...] може бути відтворена історія [...] еволюції - еволюції любові, еволюції війни, еволюції дослідження, еволюції соціального почуття. .. »(147).
  • [3] І. Пригожий, І. Стенгерс. Час, хаос, квант. М., 1999. С. 51.
  • [4] Там же. С. 263, 262.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >