САМОСВІДОМІСТЬ КУЛЬТУРИ ПЕТРОВСЬКОГО ЧАСУ.

Ми говоримо про ситуацію культурного «перевороту». А як відчували свого часу сучасники і послідовники Петра? І прихильники, і противники реформ переконані, що в результаті бурхливого перетворення «раптом» старий порядок життя був знищений і виникла нова реальність, повністю протилежна старовини. А.Д.Кантемір, сучасник Петра, пише, що «стали ми раптом народ вже новий». Для сучасників змін характерні саме ці два слова: «новий» і «раптом». Міф 6 чудовому створенні Петром нової Росії енергійно формувався і самим імператором, і його оточенням. Спочатку це був Феофан Прокопович і «вчена дружина», а потім одне за іншим покоління просвітителів. Цей міф підтримала і друга преобразовательніца - Катерина II.

Відчуття новизни пережитої епохи постійно підкреслювалося за рахунок протиставлення її старовини. Міф про себе починався з міфологізації покинутого вчорашнього дня. Минуле оголошувалося застиглим у своїй відсталості, позбавленим життя, руху, історичних перспектив. Подібно до того як західні просвітителі створювали образ відсталого і похмурого середньовіччя, який потім став надбанням не тільки побутового, але і наукової свідомості нового часу, так і люди петровської епохи представляли Давню Русь як нерухомий, ізольований, занурений в церковність застарілий організм. Реальні риси російського середньовіччя були абсолютизувати і жорстко протиставлені цінностям нового часу.

Так склалися антитези сліпої віри і наукової думки; церковного держави і «правильної» організації влади; нелогічною старовини і раціонального новаторства; темної стихії колективу і унікальності вільної особистості. Вся втома від «смут», бунтів, «невияв», політичного і соціокультурного «негаразди» XVII ст. позначилася в цьому міфі про радикальну протилежності «новизни» і «старовини», часу «до» і «після» Петра I.

Це самосвідомість XVIII ст., Проте, зіграло позитивну роль, психологічно полегшивши сприйняття новинок у всіх сферах життя, прискорюючи темп засвоєння нових цінностей. Виникла мода на сучасність, відповідність тенденціям епохи.

У той же час поява освітянської світської культури не означало радикального розриву культурного поля. Ліквідації минулого культурного досвіду не відбулося, змінилися лише його оцінки та місце в духовному житті. У новий час піраміда культурно-духовних цінностей немов перекинулася: «низьке» виявилося найбільш затребуваним і цінним. Повсякденна практичне життя за своєю значимістю потіснила вищі духовні багатства. Десімволізаціі життя, яка виставила на суспільне осміяння умовності і ритуали колишнього життя, служила не стільки руйнування її, скільки твердженням нового авторитету - авторитету практичного справи. Ю.М. Лотман відзначав особливість цього часу в Росії: «Поезія ремесла, корисних умінь, дії, які ... цінними самими собою, складають значну частину пафосу петровських реформ».

Специфічна сфера докладання влади - культурна політика - за часів Петра I набула особливого, пріоритетне значення і становила сутнісну сторону всіх петровських перетворень взагалі. Сам вигляд великого государя - і реальний, і особливо міфологізований - втілював в собі ідею загальних змін. Згадаймо картину В.А. Сєрова «Петро I», один з кращих портретів першого імператора Росії. Високий, могутній чоловік стрімко йде по березі моря назустріч вітру, а за ним поспішають, згинаючись і знемагаючи, його наближені. Низька горизонталь берега, вертикальна фігура царя в розвівається одязі, похилі, зігнуті фігури, які йдуть за ним ... Аналогічний за змістом образ Петра I втілений і в знаменитому пам'ятнику Е.-М. Фальконе і М.-Е. Колло на березі Неви ( «Мідний вершник»).

Образ царя-працівника, який був «в поті, в пилу, в диму, в полум'ї», а за відпочинок почитав «трудів своїх зміну», видно в творчості М.В. Ломоносова, в творах М.М. Щербатова. У літературі цей ідеал був присутній постійно - від «Вертограда багатоколірного» Симеона Полоцького до «Стансів» А.С. Пушкіна.

Особиста праця Петра був для нього не позою, що не забавою, а програмою, концепцією влади, яка стверджувала рівність по службі. Європейська концепція праці як цінності і сенсу життя в російській свідомості трансформувалася в рід служіння, а то і літургії в великому храмі Держави. Як зауважив Ю.М. Лотмана про Петра, «робота була його молитвою». Подання про троні як про рід служби стало основою концепції влади та у нащадків Петра. Цар служив сам і вимагав такого ж службового самозречення від своїх підданих. У його свідомості наука, професіоналізм були зведені до рівня культу. Він цікавився всіма новинками в світі. Ще в пору свого першого від'їзду за кордон він велів вирізати на особистої печатки напис: «Я учень і шукаю вчителів». Учнівство - ключове слово до способу життя, культури, самому духу і стилю петровської епохи.

Дух учнівства, культ професіоналізму, знань, петровський ідеал служіння Батьківщині активно переносилися в суспільну свідомість. Навіть не вдаючись у зміст численних указів Петра I, відзначимо їх абсолютно нову прикмету. Майже всі вони починаються зі слова «понеже», т. Е. «Так як, оскільки, тому що». Нечувана на Русі річ: самодержавний государ намагається пояснити підданим свої рішення.

Це означало спробу вийти з кола ірраціональної формули «за царським велінням» і логічним шляхом вселити підданим, чому треба голити бороди і носити європейське вбрання, чому заборонено будувати кам'яні будинки всюди, крім нової столиці на Неві, чому треба перелити церковні дзвони на гармати, чому дворянським дітям треба вчитися і т.п.

Нова система цінностей запропонувала ідею праці як служіння. Але як і допетровська державність, нова система влади вимагала такого ж розчинення людини в загальній ідеї. На думку Ю.М. Лотмана, створювалася «світська релігія державності», яка і отримала своє повне вираження в світській секуляризованому культурі. В системі моральних цінностей на перше місце виходить універсальна формула служби Батьківщині, блага Вітчизни.

Оточення імператора підбиралось за тим же принципом «старанності», «корисності», працьовитості, а не по знатності і особистої відданості: від «пиріжника» Меншикова і співочого Розумовського до благородного Шереметєва. Через службу формувалася психологія служивого стану, самосвідомість дворянина XVIII в. В життя і суспільну свідомість входило нове розуміння життєвої удачі, «долі». Релігійно-світоглядна основа життя, провіденціоналізм в життєвої позиції стали поступово змінюватися раціоналізмом в оцінках життєвих обставин, свідомою і енергійною прагненням до особистої кар'єрі. У культурі з'являється сильний особистісний імпульс, вона перестає тяжіти до анонімності.

Перетворювальна діяльність петровського держави зводиться до зміни джерел національної самосвідомості. Особистість нового часу звернулася до інших джерел знання: книга, освіта, професіоналізм, індивідуальний досвід, раціональне сприйняття життя. Нове суспільство і нова культура дійсно народжувалися під стукіт сокири, грім гармат і захват петровських салютів.

У змісті того культурного повороту, який почав відбуватися за Петра I, можна виділити основні сутнісні характеристики:

сугуба орієнтація на світську книгу і книжкове знання;

особлива цінність військово-імперської самореалізації;

прагнення до загального регулювання, порядку, регламентації;

виділення дворянства в якості освіченої еліти і носія нової культури;

сильний вплив жіночого культурного початку.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >