СТАНОВЛЕННЯ СВІТСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРИ.

Просвітителі залишили не тільки свої ідеї, адресовані співгромадянам, а й свій колективний автопортрет - нову світську літературу. Те, що література XVIII ст. часто носить подражательно-запозичений характер, відображає зміст просвітницького процесу, його динаміку. Література була мірилом освіченості нації. Світська література народжувалася з запозичень (переклади, пряме наслідування) і переосмислення власного культурного досвіду. У становленні нової літератури брали участь три покоління російських просвітителів.

Перше покоління практично зливається з ідеологами петровського царювання - «наукового дружиною». Її учасники ще, власне, не літератори, а слуги імператора з літературної частини, сформулювали нову ідеологію. Тому головна і єдина тема їх творів - влада. Влада потребувала пропаганді своєї програми, сакралізації глави держави, т. Е. Публіцистичності і компліментарності. Літературне слово підкріплювалося авторитетом держави і служило нової влади. Новим у цій літературі був тільки світський жанр і стиль. Серед них силою думки і яскравим стилем виділявся Феофан Прокопович.

Його літературна творчість - зразок державної публіцистики. Його праці «Про поетичне мистецтво» і «Риторика» заклали основи літератури нового часу, предвосхищали принципи раннього класицизму. Держава прагнуло у всьому до «порядку» і «регулярності». Европеизируя просвіта, воно намагалося створити і європеїзовану світську літературу.

До літераторам першого покоління (перша половина XVIII ст.) Можна також віднести А.Д. Кантемира, В.К. Тредіаковського іА.П. Сумарокова. Два джерела - церковна література і державний прагматизму Петра - зумовили першу межу нової світської літератури - повчальність. «Ода на рабство» А.Д. Кантемира піднімала суспільно-значиму тему кріпацтва, а сатирична комедія «Ябеда» пропонувала насмішку як головний засіб виховання літературою. А.Д.Кантемір, «перший світський поет на Русі», за влучним висловом В. Г. Бєлінського, прославився яскравими «сатирами», в яких висміювалось невігластво і лінощі, лицемірство і користолюбство духовенства, дворянства, купців.

Не можу ніяк хвалити, що хули гідно, -

Всякому ім'я даю, яке пристойно.

Нс то в устах, що в серці, мати я не знаю:

Свиню свиню, а лева левом просто називаю.

У своїх сатирах Кантемир обгрунтовував необхідність активної участі людини в житті суспільства, розвитку добрих звичаїв, боротьби проти невігластва. Доброзвичайність, на його думку, це результат правильного виховання, яке треба починати з дитинства. А.Д.Кантемір був відомий також як перекладач на російську мову творів Ш. Монтеск'є, Б. Фонтснеля, а також творів античних письменників і філософів.

Як область культурного творчості література формувала і власні закони і не могла залишатися тільки слугою влади. Сатиричне напрям починає поступово відходити від суто учительської завдання, поєднуючи її з естетикою художнього слова.

Друге покоління літераторів-просвітителів - Г.Р. Державін, Я.Б. Княжнин, В.В. Капніст, І.А. Крилов, Н.І. Новиков, М.М. Херасков, Д.І. Фонвізін - вже усвідомлювала дистанційованість від влади, мало досвід психологічних і інтелектуальних конфліктів з нею. У 1760-1770 рр. література стала перетворюватися в суспільну силу, наділену власним авторитетом.

Насмішка стала чи не головним літературним прийомом повчальною літератури просвітницької епохи (Д.І. Фонвізін, В.В. Капніст, А.П. Сумароков, І.А. Крилов). Поет і теоретик класицизму А.П. Сумароков в середині XVIII ст. створив школу сатиричної поезії, виступивши з позиції «освіченого дворянства» проти відсталості і неуцтва. Викриваючи пиху «знатної черні», він піднімав проблему рівності людей:

Яке пана відмінності з мужиком?

І той, і той - землі одухотворений кому,

А якщо не ясніше розум панський Мужикова,

Так я відмінності не бачу ніякого.

Найбільшою популярністю у сучасників користувалися байки А.П. Сумарокова (або притчі, як їх тоді називали). Їм було написано близько 400 байок. Новаторство Сумарокова позначилося в використанні просторічних слів і виразів, афористичности кінцівок байок. Крім того Сумарокова було створено 9 трагедій і 12 комедій (жанр «смішних героїчних поем», як називав їх сам автор).

Специфічною знахідкою для повчальною сатиричної літератури стали «говорять» прізвища героїв: всі ці панове Скотініни, Простакова, безрозсудний, недоумства, Худомисли. Незвичайний успіх «Наталка Полтавка» Д.І. Фонвізіна пояснюється тим, що утворені дворянські «Митрофанушки» дізнавалися себе вже вчорашніх і сміялися з полегшенням і почуттям переваги. Неосвіченість стала смішна, але ж саме сміючись, людство розлучається з минулим. Але і непомірне новаторство піддавалося глузування. «Новоманірний» красунчик Іванушка з комедії «Бригадир» викликав сміх глядачів бажанням мати таку дружину, з якою б він «говорити не міг іншою мовою, крім французької».

В.О. Ключевський називав «Наталка Полтавка» навчальної п'єсою, оскільки вона пропонувала моралі «рівня дитячої проповіді». Дворянство на переломі свого історичного вигляду не помічає жахливого змішування іноземних запозичень і залишків традиційного побуту. Дворянству ще належало зрозуміти, яку перевагу має освіту, коли перестає сприйматися як неприємна повинність, «Скакове перешкода». Комедія давала останній урок тим дворянам, хто цього ще не зрозумів, обіцяючи обернутися для них не підручником, а злим пророцтвом.

Критиці піддавалася жорстокість, невігластво, дурість, жадібність, до якого б стану не належали їх носії. Дворянству, «першого стану», діставалося навіть більше за інших. За словами В.Г. Бєлінського, Д.І. Фонвізін «стратив в своїх комедіях дике невігластво старого покоління і грубий лиск поверхневого і зовнішнього європейського полуобразованность нових поколінь». По суті, його «Бригадир» і «Наталка» стали першими національними комедіями. Його сатира часом була настільки гостра, що твори не дозволяли друкувати, і вони ходили в списках.

Прагнучи позбавити батьківщину від пороків, російські просвітителі ввели в практику літературну сатиру і сатиричну публіцистику. У молодої російської літератури склалося ціле «сатиричне напрям». До нього належали майже всі значні російські літератори.

Велику популярність отримало вдале застосування «звірячих» алегорій в байках І.А. Крилова. Талант першого байкаря незаперечний, і саме в цій якості він зберігся в пам'яті нащадків. Нов свого часу І. А. Крилов був відомий і як драматург, журналіст, оригінальний філософ. У 80-90-і рр. він слідом за Н.І. Новіковим видавав сатиричний журнал «Пошта духів». Влучне зауваження Крилова, що російське дворянство живе, «підібгавши руки» і «підібгавши уми», цитувався незліченну кількість разів, увійшовши в фольклор XVIII в.

Літератори і публіцисти починали освоювати теми російської історії: трагедія «Дмитро Самозванець» А.П. Сумарокова, поема «Россіяда» М. М. Хераськова, трагедія «Ярополк і Олег» В.А. Озерова. Історична драма Я.Б. Княжніна «Вадим Новгородський», в якій славилось самовладдя новгородської республіки, навіть удостоїлася гніву государині і в 1793 р за наказом Катерини II була публічно спалена.

В кінці XVIII ст. починає виділятися більш зріла література третього покоління російських літераторів - Г.Р. Державіна, І.І. Дмитрієва, Н.М. Карамзіна, ІА Крилова. (Його можна в рівній мірі віднести і до другого, і до третього покоління внаслідок різноманітності творчості і тривалості літературної кар'єри.)

На тлі досить вторинного творчості перших авторів світської російської літератури виділявся Г.Р. Державін. Мабуть, він один міг удостоїтися обожнювання юного Пушкіна саме за природність і органічність творчості, що не обтяженого ні твором літературних правил, ні дотримання їх. У його часто наївною поезії світиться молоде відчуття життя, «настрій ранку» (С.С. Аверинцева).

Немов юна Росія оглядалася навколо, коли «природа блищить, вигукує», «сріблом виблискують води, рубіном - хмари». Пишність природи, сліпуче блиск її красот ... У творах Г.Р. Державіна блищить все, що тільки здатне блищати, надаючи величність і природі, і почуттів людини. Невелічественного немає взагалі. Алхімія Державінська поезії перетворювала в золото і срібло все, до чого торкалася. Дивно барвистий його поетичний «натюрморт», так безпосередньо виражає стан душі людини XVIII ст .:

Багряна шинка, зелені щі з жовтком,

Рум'яно-жовтий пиріг, сир білий, раки червоні,

Що смола, бурштин-ікра, і з блакитним пером Там щука строката - прекрасні!

Одна з кращих од Г.Р. Державіна так і називається «Запрошення до обіду». Яка ж доля стояла за цим «галльських» відчуттям життя? Дворянин і поміщик, «співак Феліція» - Катерини, правдолюб і кріпосник, яка закликала до придушення бунту. У 1782 р він написав оду «Феліція», присвятивши її 20-річчя сходження на трон Катерини II. Друзі, Н.А. Львів і В.В. Капніст, яким автор прочитав свій твір, похваливши оду, сказали, що публікувати її не можна через неканонічного образу імператриці. Як похвали автор писав:

Мурзам своїм нс наслідуючи,

Почасту ходиш ти пішки,

І їжа найпростіша Буває за твоїм столом.

Лише через рік, почувши про оду, любитель поезії і меценат І.І. Шувалов попросив представити вірші для прочитання ясновельможному князю Потьомкіну. Всесильному фаворитові вірші сподобалися, а навесні 1783 року вони були надруковані в новому журналі «Собеседник любителів російського слова», який почала видавати О.Р. Дашкова. Дашкова піднесла перший номер журналу з одою Державіна імператриці, яка зворушила до сліз і зацікавилася автором. Кілька днів по тому Державін отримав поштою пакет з подарунками государині: 500 рублів і золоту табакерку, обсипані діамантами. Незабаром поет був представлений Катерині II і облагодіяний нею. Ім'я його стало знаменитим в Росії. Майстерність і виразність поетичної мови робило його, з одного боку, «бичем вельмож», а з іншого - найгарячішим соратником освіченої імператриці.

До свого поетичної творчості він ставився як до божественного дару, що не пригнічуючи себе порівняннями з іншими поетами, літературними спорами, передбачивши в наївному переконанні «єдиний Бог, єдиний Державін» поетичне самосвідомість Пушкіна. А в загальному він писав як пишеться, невимушено і вільно, не надто прислухаючись до літературні суперечки, з'єднавши вільнодумство поета з безпечністю російського пана.

Поява Державіна на російській літературній сцені означало, що період учнівства наближається до кінця, що нова світська література постає на ноги. На думку культуролога Б.А. Успенського, «Державін самобутній в точній і буквальному сенсі цього слова ... саме тому, що самостійний».

Письменники XVI11 в. освоїли основні форми і жанри літературної творчості: трагедії і комедії, байки і епіграми, романи і повісті, урочисті оди і ліричні вірші. Хоча літературознавці і відзначають переважання класицизму як основного стилю літератури цього часу, ця позиція вимагає серйозних застережень. Особливість становлення російської літератури в добу Просвітництва - змішання різнорідних культурних витоків, спресованості в часі, непроявленность стилю. Вторгнення різнорідних культурних традицій несло з собою різні стилістичні переваги, які змішувалися в творчості перших російських літераторів. Сусідство безлічі художньо-естетичних світів надавало російському літературному творчості особливу строкатість.

Лише по домінуванню дослідники виділяють риси бароко або класицизму, в «чистому» вигляді цих стилів в російській літературі не існувало. Російський варіант освіти не тільки дав готові зразки західних стилів, скільки створив неймовірне культурне багатомовність.

Запозичений характер розвитку нової російської літератури позначився у виникненні проблеми літературної російської мови, суперечки про який розгорілися в кінці століття.

У Росії існувало кілька варіантів мови. По-перше, продовжувало розвиватися слов'яно-російське красномовство. У моді були довгі складні слова і мова з витіюватими оборотами. По-друге, з легкої руки Петра I складався особливий «наказовий» мову офіційних документів з важкими канцелярськими оборотами, старовинними словами, поряд з безліччю іноземних запозичень ( «понеже», «асамблея», «перспектива», «вікторія» і т. П .).

Продовжував існувати і церковно-слов'янська мова богослужінь і релігійних книг. Та й він виявився неоднорідним після Никонівському реформи, розділившись на мову офіційною церкви, старообрядництва і монастирської вченості. Нарешті, існувала і активно розвивалася розмовна народна мова з місцевими діалектами, з який виникав мовою міських жителів і т.п.

В цілому створилася незвичайна мовна строкатість, яку збільшував потік іноземних слів, мінялися в залежності від європейської орієнтації Росії. Польські слова змінилися військово-морськими голландськими термінами, потім з'єдналися з німецькими, шведськими, а до кінця століття в дворянський побут все активніше входив ясний і логічно стрункий французьку мову. В результаті норми літературної мови не могли спертися на єдину мовну традицію.

Завдання формування нового літературної мови усвідомлювалася і державою, і просвітителями-літераторами. У 1783 р з ініціативи уряду при Академії наук була створена Російська академія спеціально для вивчення мови і словесності. Мета була визначена по-державному практично: складання тлумачного словника і нової граматики. «Словник Російської академії» вийшов у світ на початку XIX ст. Його виходу супроводжувала велика і перша в Росії наукова дискусія про мову. Позицію «новаторів», або «галлоруссов», представляв Н.М. Карамзін з його принципом «писати, як кажуть, і говорити, як пишуть», щоб зовсім знищити відмінність між книжковим і розмовною мовою (зрозуміло, мався на увазі зовсім не простонародний мову). Письменник був натхнений ідеєю зробити розмовний і літературний російську мову таким же гнучким, ясним і точним в вираженні всіх відтінків думки, як і французький.

Опонентів Н.М. Карамзіна, так званих архаистов, представляв А.С. Шишков (відомий свого часу адмірал і письменник). У статті «Міркування про старому і новому складі російського мови» він відстоював цінність традиційного кніжнославянского мови. Він вважав, що в основу національного літературної мови повинні бути покладені тверді «правила», а не індивідуальні смаки літераторів. У 1818 році в Російській Академії відбувся публічний диспут про мову. Н.М. Карамзін говорив про закономірності «змін, необхідних по природному, невпинному русі, яке припиняється лише в мові мертвому».

За логікою Н.М. Карамзіна, світський мову літератури слід організувати за зразком французького, оскільки «писати, як кажуть» було неможливо в силу несформованості норм усної світської мови - говорили французькою. Цей заклик був більше звернений в майбутнє.

Прихильники А.С. Шишкова прагнули замінити всі іноземні мовні запозичення російськими аналогами ( «мокроступи» замість «калоші»), слідували принципам побудови німецької мови, а не логікою розвитку російського. Написання за правилами - властивість мертвого мови - справедливо асоціювалося з церковнослов'янською і латиною. Ця програма незмінно включала поділ норм мови на дві частини: для «високого» стилю і для низького.

Чи не перемогла ні та, ні інша партія, ніж ми зобов'язані перш за все Державину, Пушкіну, та й творчості самого Карамзіна. Саме вони визначили пріоритети природного шляху розвитку мови і'літератури, змішавши книжкові та розмовні вирази, нейтралізувавши стилістичні та жанрові контрасти. Національна культура до цього часу виявилася досить зрілою, щоб відмовитися як від прямого наслідування, так і від забуття власної культурної традиції.

Дискусія про літературну мову, що розгорнулася в перші роки XIX століття, свідчила про зростання національної самосвідомості, про відчутний русі до єдиної національної культури.

Прихильники А.С. Шишкова утворили перший літературний гурток в Росії - «Бесіда аматорів російського слова». На його засіданнях поети читали вірші і вели літературні суперечки про правомірність вживання того чи іншого виразу. Відвідувачами засідань «Бесіди» були вже відомі літератори: Грибоєдов, Крилов, Гнєдич, Катенин. Але ні вони, ні навіть один із засновників гуртка Державін не поділяли суджень А.С. Шишкова про мову. Позиції більшості письменників того часу - В.А. Жуковського, К. М. Батюшкова, П.А. В'яземського, а пізніше і А.С. Пушкіна - були ближче до карамзинским.

Це час зазначено підвищеним інтересом до фольклору, до народного мовлення, до казок і пісень. Ще в кінці XVIII в. вийшло фольклорне «Збори різних пісень», «Словник російських забобонів» М.Д. Чулкова, збірник російських казок. Н.І. Новиков опублікував «Давню російську Вівліотеку». У 1804 р Імператорська публічна бібліотека видала перший в Росії збірку билин, пісень і скоморошин Кирши Данилова, фактично перше професійне обіг нової світської культури до національного фольклору. Народна культура в суспільній свідомості стала набувати значення ще одного джерела формування національної культури. У 1814 р при Московському університеті було створено «Товариство любителів російської словесності», яке з перервами проіснувало до 1917 р

В останнє десятиліття XVIII в. російська література оформилася як мистецтво словесності зі своїм певним стилем - сентименталізмом. Людина з його пристрастями, причому людина приватний і конкретний, з унікальною власною долею, поступово починає відтісняти образ влади і держави в літературній творчості і в серцях читачів. Культ почуття викликав до життя жанри психологічного роману, сповіді, подорожніх нотаток, щоденників, а також жанри «слізної» драми і комічної опери. Склад стає емоційним. В руках російського читача виявилися кращі зразки західної сентиментальної літератури: романи С. Річардсона, «Нова Елоїза» Ж.-Ж. Руссо, «Страждання юного Вертера» І. Гете.

Ініціатором російського сентименталізму став Н.М. Карамзін. У 1792 р в видаваному їм «Московському журналі» був опублікований ряд власних творів в цьому стилі. Серед них були казкові повісті, схожі на переказ древніх переказів: «Наталя, боярська дочка», «Прекрасна царівна і щасливий Карла». Н.М. Карамзіним належить і відкриття реалістично-сентиментальної міської повісті. З його повісті «Бідна Ліза» фактично почалася самостійна нова російська проза, яка запропонувала читачеві не мораль, а живе почуття. Позиція Карамзіна принципово відрізнялася від повчальності літератури XVIII в. Письменник належить вже наступного століття, запропонувавши освіти не шляхом повчання, а засобами мистецтва, що підносить душу і розум читача без насильства над ним. Він вперше відмовився від пред'явлення читачеві максималистских вимог слідувати ідеалу, а літературі - створювати зразки. На думку Ю.М. Лотмана, Карамзін «завершив справу Ломоносова-Тредіаков- ського-Новикова і підготував діяльність Пушкіна».

Зростання національної самосвідомості позначився і в підвищенні інтересу до вітчизняної історії. Автор «Бідної Лізи» створив першу історію Росії з певною історичною концепцією. Його знаменита «История государства Российского» мала такий незвичайний успіх саме тому, що створювала перший міф про Росію, остаточно перейшовши від історії-літописання до історії-концепції. Н.М. Карамзін - фактично останній літописець і перший історик Росії. Цілі покоління росіян усвідомлювали свою приналежність до Батьківщини і його долю через «Історію» Н.М. Карамзіна.

Виконання літературою повчально-навчальних функцій в оновлювати суспільстві призвело до того, що літературні твори часто виходили за межі чисто культурних явищ і ставали самим життям. Сакралізація друкованого слова викликала у читачів нової епохи бажання буквально виконувати розпорядження прочитаного роману точно так же, як їх бабусі й дідусі слідували християнським заповідям. Роль непорушної істини, «вчителя життя» світська література перехопила у релігійних книг, позбавивши людину нової епохи від духовного «сирітства».

Звичайна для європейського просвітництва учительської літератури в Росії набула особливого змісту, оскільки малося на увазі, що і нового читача, і нове суспільство ще тільки належало створити. Для російської людини XVIII в. було характерно відчуття, що і процес створення світу ще не закінчений, і культурне становлення Росії ще попереду. Тому жити треба за зразком, по книзі, яка малює кінцеву, шукану картину світу. Таким зразком для нової людини служила література.

Автори орієнтувалися нс на реального, а на ідеального читача; читач же, в свою чергу, намагався відповідати цій ролі. Від читача вимагали, щоб він не просто читав книги, але жив по книгам. Змішання літератури і життя, прагнення перетворити утопію в норму побуту живили театральність і нарочитість повсякденної поведінки людини. Чим ближче було реальну поведінку до книжкового, тим вище була самооцінка і думка оточуючих. XVI11 століття весь час хотіло «здаватися» таким, яким воно уявлялося в ідеальних схемах. Звідси то змішання дитячої безпосередності і манірності, манірності і щирої віри, яке так зачаровувало нащадків.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >