ОСОБЛИВОСТІ ЗАСВОЄННЯ ЄВРОПЕЙСЬКОГО МИСТЕЦТВА В НОВІЙ РОСІЇ.

Петро хотів європеїзувати Росію якнайшвидше. Він бажав негайно засвоїти, відкрити, наздогнати, відповідати. Стрімкість впровадження новинок дисонувала з неспішним темпом попереднього духовного розвитку. Були тимчасово порушені діалог і спадкоємність - основна запорука міцності культурних нововведень. Насильницьке і поквапливе культурне запозичення часто давало миттєвий ефект майже карикатурного властивості, який ставав зручним об'єктом для критики з боку адептів «самобутності».

Але великий імператор не залишився б настільки потужною фігурою в національній історії та національній самосвідомості, якби справа обмежилася горезвісним голінням борід і перевдяганням дворянства в європейський одяг. Був створений зовнішній шар європеїзації, часто насильницький і сліпо запозичений. Але існував і глибинний шар, на якому європейський компонент російської цивілізації був активізований і отримав підтримку. В іншому випадку справа, розпочате Петром I, померло б разом з ним. Величезна євразійська імперія в XVIII в. вибирала свій історичний шлях: азіатства або європейськість. Національний дух мав можливість вирушити в будь-якому напрямку. Петро I не залишив можливостей для подальших роздумів і вагань. Пізніше Пушкін напише про Петра: «суворий учитель».

У міру зростання освіченості змінювалися і потреби дворянства. Дворяни «входили у смак» витончених мистецтв, одягу, меблів. В кінці століття поняття «краса» знову піднялося в ієрархії цінностей дворянської культури. Тільки на відміну від традиційної культури змінився зміст цього поняття. Якщо в красуні колишніх часів цінувалася огрядність, здоров'я, то новий ідеал краси припускав освіченість, чутливих * ність, витонченість.

Світська російська культура XVIII - початку XIX ст. розвивалася під знаком космополітизму, але при цьому іноземний досвід адаптувався відповідно до місцевих особливостей. Нові домінанти свідомості вступили в діалог-суперечка з традиційними духовними установками. Силовий і прискорений метод європеїзації Росії залишив мало часу і можливостей для взаємного «проростання» новацій і традицій. Проте при всій радикальності змін заперечення старої культури Росії більше декларувалося, ніж відбувалося насправді. Слід говорити, скоріше, про трансформацію, але не про повне заперечення колишньої культурно-цивілізаційної системи.

Відрікаючись від символізації світу в культурній системі Московського царства, нове петровський і єкатерининське держава оточило себе не менш потужною системою нових символів. Розчинивши в собі церква, імперська держава стало самодостатньою цінністю і головним символом нової Росії. Світська, національна культура нового часу виявилася в не меншому ступені символічної і сакрализованной. У цьому дзеркально повторилося попередні часи, оскільки держава точно так же вимагало від підданого віри в себе і повного в собі розчинення.

Деякі духовні цінності отримали інше ім'я або помінялися місцями. Але при цьому нова культура залишилася настільки ж іерар- хічной, як і попередня. Так, практична діяльність з області «низького» була піднята на самий верх ціннісної ієрархії. Авторитет практичного справи зайняв положення нового символу. Цар-працівник, діяльний сановник, утворений перекладач, вмілий артилерист - тепер вони стали героями епохи.

Не зовсім померло і колишнє уявлення про красу. Пам'ять про давньоруських традиціях в мистецтві проривалася більшою, ніж на Заході, барвистістю бароко, особливою пристрастю до орнаменту і декору, наївним сусідством домашніх церков в давньоруському стилі з новомодними «ордерами» колонад палаців-садиб російської знаті.

Таким чином, нова культура Росії не відкинула, а приховала в собі культуру середньовіччя. Змішання традиційних джерел (часто прихованих) і нових запозичених цінностей (часто перебільшених) створило унікальний культурний сплав, який склав особливість і чарівність культури XVIII ст. в Росії. Художній образ століття, що змішав дві культурні традиції в самих немислимих поєднаннях, став неповторно своєрідний і досі сповнений чарівності.

Нові переваги в галузі культури потребували майстрів, які змогли б їх реалізувати в зримі образи архітектури, живопису, в предмети побуту. Становлення світської малярського осередку в Росії відбувалося за рахунок, по крайней мере, трьох нерівнозначних факторів.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >