ВИСНОВКИ

Культура XVIII ст., Що відкрила новий час в історії Росії, вирішивши проблему цивілізаційної провінційності, породила ряд глобальних проблем для майбутнього століття. Спробуємо позначити головні з них.

  • 1. «Петровський переворот» в культурі носив характер цивілізаційного повороту. Це був час варіативного вибору, визначення національної цивілізаційної орієнтації: Схід чи Захід. Момент вибору не був унікальний в історії культури Росії. Кожен момент вибору нового національної самосвідомості повертає російське самосвідомість до вічної проблеми, вічного спору про петрівському культурну спадщину. Російський дух в кожній своїй варіативної точці незмінно виявляється перед глобальним вибором: Схід чи Захід, Європа чи Азія? Наступне століття не раз спокушав спокусою повторити петровський спосіб вирішення цієї дилеми.
  • 2. Яскраво виділяються основні сутнісні характеристики культурного повороту XVIII в. По-перше, це «європеїзація» всіх сторін державної та приватного життя. По-друге, це визначальна роль «державного насильства», яке підім'яла церква, суспільство і особистість в ім'я створення «ідеальних» громадських інститутів і людини. Ця ситуація має тривалу традицію. Вона активно обговорюється у філософській та культурологічній літературі. Чи можливо насильно, зверху насадити нове мислення, нове культурне свідомість? Чи здатне державне насильство зіграти благу роль цивілізатора і просвітителя своїх підданих? Відповівши ствердно на обидва ці питання, ми зобов'язані серйозно застерегти в наступному.
  • 3. Якщо самодержавний держава і здатне волею освіченого государя і його оточення зіграти роль просвітителя своїх підданих, то це державне просвіта не може породити добу Просвітництва як культурну епоху цивілізації. Століття Просвітництва настає за обов'язкової умови включення суспільства в просвітницький процес: спочатку у вигляді шару просвітителів, пізніше формуючи альтернативну систему інтелектуального життя, вільної інформації, змагаючись з державою в галузі освіти і т. Д. Тільки через формування Просвітництва як типу культурної епохи в Росії створилася нова світська культура європейського типу. Звідки ж в Росії беруться незалежні особистості, готові взяти на себе просвітницькі турботи? І чому вони неминуче врешті-решт виходять за рамки державного «замовлення» культурі? Особистість виявляється незнищувану супутником освіти.
  • 4. Росія прийшла в новий час через процес «європеїзації», що зажадало глобального культурного запозичення. Засвоєння культурного досвіду Європи, безумовно, дозволило прискорити цивілізаційне входження Росії в систему нового часу. Але «вестернізація» Росії ставить в історії вітчизняної культури дві найважливіші проблеми.

По-перше, запозичення зажадало розвитку механізму засвоєння, адаптації, пристосування до інших цивілізаційних цінностей, т. Е. Системи учнівства. За яких умов і в якій мірі адаптація, засвоєння іншої традиції могли породити національне відповідь рух культури? Як забезпечувалося поєднання іноземних новинок з традиційною системою образів і символів? Це вдавалося не завжди. Традиційна культура йшла углиб життя і відокремилася в окремі пласти культури.

По-друге, вестернізація Росії торкнулася тільки освічену частину суспільства, і відтепер європейську освіту різко відокремило європейську російську культуру від традиційної культури народу, що харчувалася іншими джерелами. У Росії створилася ситуація «двох культур», яка загрожувала розколом культурного ядра нації. Чи були зроблені спроби налагодити «діалог культур» всередині однієї нації? Таким чином, культура XVIII в. породила чимало нових глобальних проблем, пошук рішення яких припав на наступні століття.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >