Навігація
Головна
 
Головна arrow Культурологія arrow ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ КУЛЬТУРИ XVIII — ПОЧАТКУ XX СТОЛІТТЯ
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ПЕРШИЙ САМОСТІЙНИЙ ВАРІАНТ ЄВРОПЕЙСЬКОЇ КУЛЬТУРИ РОСІЇ

«Пушкінська» модель російської культури

Незвичайна за багатством і інтенсивності культурне життя Росії початку XIX ст. в поєднанні зі стильовим єдністю дозволяє зіставляти це культурний рух з явищем

Ренесансу в європейській культурі. У пушкінське час російська культура виявила деякі елементи культури ренесансного типу: піднесення духовної свободи особистості; звернення в пошуках художніх витоків до загальнолюдських ідеалів і зразків класичної спадщини; всесвітній характер творчості при яскраво вираженому національному його зовнішності.

Поняття «пушкінський» тип культури не пов'язане з часом життя самого поета і тільки його творчості. Вельми примітна обмовка Д.С. Лихачова в 1997 році, коли помер композитор Г.В. Свиридов. Д.С. Лихачов назвав його «композитором пушкінської епохи». Який же зміст можна вкласти в поняття «пушкінська модель» культури?

«Загадка» Пушкіна.

Пушкін - ім'я-символ в російській культурі, покрите «товстою кіркою» коментарів і міфів. Ні в російській культурі імені більш відомого і більш загадкового. При уявній простоті і знакомости в Пушкіні як явище національної історії є духовна недоступність. Н.В. Гоголь називав це «відсутністю сходів». В.В. Розанов говорив про самотність Пушкіна в російській літературі. В його літературній школі немає нічого специфічного, що можна було б ідентифікувати як принцип, ключ до його геніальності. Ми говоримо: пушкінська гармонія, пушкінська простота, але це навіть не літературознавчі терміни, а людські відчуття.

Психологічне відчуття «світлості» Пушкіна майже неможливо похитнути, хоча світ його героїв неблагополучний, часом жахливий. Чому ми повторюємо слідом за В.Ф. Одоєвськ «сонце російської поезії»; за А.В. Кольцовим - «сонце»; за А.А. Григор'євим - «наше все»; за А.А. Блоком - «веселе ім'я»? Філософ М.О. Гершензон говорив про «мудрості Пушкіна».

Уже в кінці свого життєвого шляху, в роздумах «Вибрані місця з листування з друзями», Н.В. Гоголь писав, що «Пушкін є явище надзвичайне і, можливо, єдине явище російського духу: це російська людина в його розвитку, в якому він, можливо, з'явиться через двісті років». Двісті років минули. Що ж придбала і втратила з поетом російська культура?

Спори про Пушкіна як явище історії та культури почалися відразу після його смерті. 31 січня 1837 р редактор і журналіст А.А. Краєвський наважився надрукувати в літературному додатку до урядовій газеті «Російський інвалід» короткий некролог, написаний В.Ф. Одоєвськ. Звістка про смерть поета починалося словами: «Сонце нашої поезії зайшло! Пушкін помер ». Голова цензурного комітету князь М А Дондуков-Корсаков строго вимовляв за цю публікацію. У щирому обуренні він запитував: «Що це за чорна рамка навколо звістки про кончину людини не чиновного ... за що честь така? .. Хіба Пушкін був полководець, воєначальник, міністр, державний чоловік ?!»

Видання, що вийшло в 1838-1841 рр. зібрання творів Пушкіна знову поставило питання про його національному значенні. Вперше було опубліковано вірш, яке поет написав в останній рік життя і яке тепер знає кожен школяр:

Я пам'ятник собі воздвиг нерукотворний,

До нього не заросте народна стежка

У 1846 р найвпливовіший критик тих років - В.Г. Бєлінський - завершив свій цикл з одинадцяти присвячених Пушкіну статей. Він вперше назвав його «класиком» російської літератури. Національна культура нового часу вперше усвідомила Пушкіна як вже відбулася історію, як свого роду власну «античність». В.Г. Бєлінський зробив найбільше для затвердження Пушкіна як поета національного, а й він же вперше представив пушкінське творчість як втратило суспільну злободенність і тому належить минулому.

Прагматичне покоління 60-70-х рр. XIX ст., Охоплене спрагою суспільно-корисної діяльності, і зовсім відсунуло пушкінську поезію в минулу епоху. Найавторитетніший критик, кумир молоді того часу Д.І. Писарєв у статті «Реалісти» (1865) взагалі відмовлявся розбирати пушкінські твори, вважаючи, що це «значило б надавати питання про Пушкіна занадто важливе значення, яке він вже не може мати».

А в 1880 р в Москві відкривався перший в Росії пам'ятник Пушкіну. Несподівано для всіх ця подія стала оглядом сил набрала чинності інтелігенції і літератури, які і зіграли головну роль в триденних урочистостях пам'яті поета. В ході громадських заходів прийшло гостре усвідомлення спадкоємності російської культури, почуття національної гордості. На відкритті пам'ятника Пушкіну Ф.М. Достоєвський говорив: «Пушкін є пророцтво і вказівку ... Пушкін ... забрав із собою в труну якусь велику таємницю. І ось ми тепер без нього цю таємницю розгадує ».

Загадка всім знайомого пушкінського творчості полягає в його «самоті» в російській культурі. Жоден літератор Росії ні до, ні після Пушкіна не був схожий на нього. Строкатий і багатоманітним культурний світ XVIII в. постав як єдине ціле тільки в творчості Пушкіна. Але ця цілісність на ньому і закінчилася. «Сонячний» геній російської літератури змінився похмурим Лермонтовим, уїдливим Гоголем, що страждають Достоєвським. З точки зору історії національної самосвідомості ситуація дивна: жодного російського літератора, жодного мислителя століття неможливо назвати спадкоємцем пушкінського духу. І в той же час ми чітко відчуваємо: саме з Пушкіна почалася велика російська культура нового часу. Це свідомість лежить в глибинах національного духу. У 1912 р В.В. Розанов писав про унікальність поета в російській культурі як про іншому типі російського духу: «Пушкін - наш втрачений рай. Він - сама російська література, якою вона могла б бути ... »

З Пушкіна почалася самостійна російська література як вид художньої творчості. Але чому ж її розвиток пішов не по «пушкінського» шляху? Чому ім'я Пушкіна в російській культурі то йде в тінь, то знову стає прапором культурного відродження? Нарешті, чому всі сфери культури початку XIX в. (архітектура, музика, живопис) дивно збігаються з пушкінської поезією по духовно-ментальним і творчим характеристикам, утворюючи єдиний стиль культури?

«Золотий вік» російської культури початку XIX в. носить виразний відбиток пушкінського стилю. Це дозволяє нам умовно позначити тип цієї культурної епохи як «пушкінську» модель російської культури.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук