Навігація
Головна
 
Головна arrow Культурологія arrow ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ КУЛЬТУРИ XVIII — ПОЧАТКУ XX СТОЛІТТЯ
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

НОВА ДЕРЖАВНА ПОЛІТИКА В СФЕРІ ОСВІТИ.

У першій половині XIX ст. влада вперше по-справжньому усвідомила потенційну небезпеку освіти, яке перш за розглядалося лише як один із засобів зміцнення держави. В епоху Просвітництва в Росії в простір європейського просвітництва поступово починали включатися більш широкі верстви населення, стало помітним поширення європейських ідей в провінції. Значні верстви освіченого дворянства, чиновництва, офіцерства, різночинців, міщан в губерніях і повітах вже не вписувалися в колишні рамки доктрини «служіння» державі. Влада втрачала над ними духовний контроль.

У 1826 р була розпочата перебудова системи середньої освіти. Перш за все чітко позначилося посилення станового підходу до освіти. Міністр народної освіти А.С. Шишков вважав, що парафіяльні училища призначені для селян, міщан і взагалі нижчих станів; повітові - для купецтва, обер-офіцерекіх дітей і дворян; гімназії - переважно для дворян. З метою «усунення шкідливої суміші» станів при гімназіях стали організовуватися «благородні пансіони» - до 1849 року їх було близько 50. Для посилення позиції державного утворення в столицях заборонили відкривати нові приватні навчальні заклади, а в провінції для цього був потрібен дозвіл міністра освіти.

Станові обмеження, а також неодноразове підвищення плати за навчання в гімназії все більш ускладнювали доступ до утворення нижчих станів. У 1840 р новий міністр освіти

С.С. Уваров відверто говорив, що для нижчих шарів суспільства «вищу освіту марно, складаючи зайву розкіш і виводячи їх з первісного стану без вигод для них самих і для держави».

Зміни державної політики в галузі освіти особливо позначилися на університетах. Вони завжди були центрами просвітництва і осередком новомодних ідей. У 20-і рр., Ще в пору «аракчеєвщини» при Олександрі I, два чиновника Міністерства народної освіти: МЛ. Магніцький і Д.П. Рунич - зробили справжній «погром» Казанського і Санкт-Петербурзького університетів. Під приводом «виправлення» була різко посилена релігійна підгрунтя більшості дисциплін, зняті або обмежені курси з європейської історії і філософії, розширено нагляд за студентами, звільнені «норовливі» професора.

Боротьба миколаївського правління проти університетського вільнодумства увінчалася прийняттям нового університетського Статуту 1835 р вищій школі встановлювалися жорсткі порядки, збільшувалася плата за навчання, частково вводилися вступні іспити. Студентам пропонувалося носіння форменого одягу, стрижка волосся за певною формою, поведінка викладачів і студентів прискіпливо регламентувалося.

Статут визначав обов'язковий набір досліджуваних наук і зміст викладаються курсів. Особливо підозрілими і небезпечними уряду здавалися філософія і зарубіжна історія. Ряд тим в окремих предметах також оголошувалися забороненими. Історик, наприклад, не міг згадувати про Вічевому правлінні в Новгородській республіці або про релігійних єресях в допетрівською Русі. При цьому помітно зростала національна спрямованість вищої освіти, зрозуміло, в розумінні уряду. Повсюдно в університетах відкривалися кафедри російської і слов'янської історії, російського законодавства, церковної історії. За словами П.Н. Мілюкова, «російські професори повинні були читати тепер російську науку, засновану на російських засадах». Культивована «російськість» підтримувалася державним контролем за університетами.

У корпоративну університетське середовище вводився спеціальний представник держави - чиновник, який іменувався «інспектором» університету. А чиновнику від Міністерства народної освіти - «піклувальнику» - тепер пропонувалося жити в тому місті, де був опікуваний їм університет, щоб безпосередньо наглядати за виконанням державних завдань.

Університетський статут 1835 року став завершальним акордом перебудови системи освіти, розпочатої від імені держави міністрами А.С. Шишковим і потім С.С. Уваровим в 1826-1835 рр. Основна ідея чергової реформи освіти полягала в тому, що школа повинна не тільки навчати, але й виховувати і що це виховання повинно повністю перебувати в руках держави. В основі виховання передбачалася якась загальна національно-державна ідея. Зміни в шкільній системі в 20-30-і рр. не торкнулися тільки церковно-парафіяльних шкіл. Очевидно, релігійна основа виховання здавалася уряду цілком придатною.

Репресивні заходи було вжито і в сфері інформації. Важливою особливістю духовного життя першої половини XIX ст. було створення елементів інформаційно-інтелектуального середовища. Тут особливо проявилися розбіжності державного і громадського інтересу. З одного боку, набирала силу система офіційної інформації. Урядові газети стали розсилатися все більш регулярно завдяки доведеної до досконалості в 30-40-і рр. державної поштової служби. За розпорядженням Миколи I з 1832 р в кожній губернії стали виходити «Губернские ведомости», що стали рупором місцевої адміністрації. Місцеві газети заповнювалися не тільки офіційними повідомленнями, але і інформацією про культурні події, усілякими порадами, настановами. Але для формування інтелектуальних ідей мала значення в основному столична друк, де виходили «товсті» літературно-громадські журнали. Провінція в даній ситуації виявлялася тільки випадковим співрозмовником, її голос майже не було чути.

На початку століття в університетських і приватних видавництвах в рік виходило 143 назви книг. Цей обсяг був цілком під силу сформованій системі цензури. Але книжковий вал швидко наростав: до середини століття в рік виходило вже більше 2 тис. Найменувань книг. До того ж в 20-30 рр. приватні видавництва перейшли до масових тиражів книг. Першим з них було найвідоміше видавництво А.Ф. Смирдина (1795-1857). Він випустив понад 70 зібрань творів російських письменників, в тому числі Пушкіна, Гоголя, Жуковського, Лермонтова. Він почав видавати дешеві масові книги тиражами 10-15 тис. Примірників для широкого продажу.

Сталося і становлення російської журналістики. Особливий авторитет в дискусійних публікаціях мали недержавні, а громадські видання. Якщо в перше десятиліття XIX в. виходило 64 періодичних видання, то до середини століття їх було 240. У першій половині XIX ст. зусилля держави і суспільства в галузі просвітництва можна порівняти з результатами, а інтереси вже не завжди збігалися.

У цій ситуації становище з цензурою стало нетерпимим з точки зору людей влади. Дуже скоро джерелом всіх бід в поширенні «вільнодумства» став бачитися вкрай ліберальний статут цензури 1804 р Була потрібна нова система контролю за друком, яка захищала позиції уряду.

На початку 20-х рр. черговий міністр освіти адмірал А.С. Шишков пише улюбленцю імператора А. А. Аракчеєва про необхідність державного контролю за освітньою працею в Росії. Це переконання поділяв створений в червні 1820 р спеціальний комітет для складання нового цензурного статуту. До нього увійшли чиновники Міністерства освіти, піклувальники навчальних округів: Магницкий, Рунич, Лаваль, Мещерский і ін.

Кілька модернізований проект цензурного статуту був представлений імператору Миколі I вже в перший рік його правління - в 1826 р У цьому проекті передбачалося дві цензури: міністерства освіти і поліцейська; цензори виводилися зі структури університетів і ставали державними чиновниками. Їм пропонувалося забороняти все, що вселяє сумнів в Святому Письмі, порушує повагу до влади. «Вредной» науці історії було присвячено цілих п'ять керівних параграфів проти «згубних мудрувань новітніх часів». Вінцем статуту став параграф 151, який забороняв друкувати все, що могло мати подвійне тлумачення.

Статут 1826 настільки сильно розходився з громадськими інтересами, що його незабаром довелося пом'якшити, і наступні 20 років миколаївські цензори керувалися цензурних статутом 1828 г. З попереднього статуту були прибрані найбільш одіозні статті і утворена окрема цензура для духовних творів і для іноземних книг.

Держава прагнуло до тотального контролю за виходила літературою. Ухвалення нового статуту цензури на рубежі двох царювання було дуже важливим кроком. Цензурний статут 1826- 1828 рр. діяв до середини XIX ст., практично до реформ Олександра II. Сучасники називали його «чавунним». Що ж змогла зробити влада для утримання балансу просвітницьких зусиль в суспільстві? З нової редакції статуту було усунуто вимога до цензорам «направляти громадську думку», проте залишилися всі заборонні заходи. Цензорам ставилося в обов'язок не тільки забороняти підозрілі твори, а й доносити про їх авторів в таємну поліцію (III відділення Канцелярії його імператорської величності).

Навіть після пом'якшення статут залишився класичним прикладом попередньої цензури, т. Е. Цензор мав право заборонити публікацію книги від імені держави і на підставі відомчих інструкцій, а не закону. І його рішення було оскаржити неможливо, бо не існувало арбітражного механізму для вирішення спору з ним.

З введенням Статуту 1828 року почався розквіт усіх видів відомчої цензури. Бюрократичний порядок призводив до того, що чиновники всіх відомств прагнули брати участь в процесі «дозволу» видання. В результаті в складі цензурного комітету поступово виявилися представники мало не всіх департаментів і відомств: від міністрів внутрішніх справ і фінансів до комітету з археології, піклування дитячих притулків та управління кіннозаводства. А для представника від громадськості місця там не знайшлося. Влада вважала за краще сама вирішувати питання про те, що корисно читати підданим, а що ні.

Поява спеціальної служби державної цензури підтверджувало, що просвітницьку справу стало не тільки державною політикою, а й суспільною функцією.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук