ДЕРЖАВНА «РОСІЙСЬКА ІДЕЯ» У ФОРМУЛІ «ОФІЦІЙНОЇ НАРОДНОСТІ».

Ключовий особистістю, яка визначала державну просвітницьку політику 1820-1850-х рр., Був С.С. Уваров, геніальний і широко освічена людина цього часу, літератор і переконаний прихильник консервативної ідеї. У тридцять два роки він став президентом Російської Академії наук, а потім був призначений міністром народної освіти і перебував на цій посаді більше 16 років (1833-1849). С.М. Соловйов називав С.С. Уварова одним з найбільш аморальних міністрів XIX ст., Буквально «лакеєм», який не щадив сил і засобів в прагненні «догодити панові» - Миколі I. Якщо знаменитий історик прав, то С.С. Уваров дійсно зумів «догодити» і вгадати бажання імператора. Йому належить і знаменита формула державного розуміння національної ідеї: православ'я, самодержавство, народність.

Про це С.С. Уваров говорив і писав, ще не будучи міністром. У 1832 р в бесіді з цензорами він висловив свою думку цинічно і коротко, наказавши їм триматися «догматів російської політичної релігії - самодержавства і кріпосного права». Але коли він обґрунтував цю ідею в день свого вступу в міністерську посаду в 1833 р вже в якості державного сановника, вона з приватного думки перетворилася в формулу офіційної ідеології.

Міністр залишався вірним їй і до кінця своїх днів пишався винайденим рецептом порятунку Росії від «громадської бурі, що потрясла Європу». У записці Миколі I в 1843 р С.С. Уваров переконано повторював, що «початку, складові відмітний характер Росії», це «віра предків», самодержавна влада і «народність». На них і слід було «зміцнити якір нашого спасіння». Так склалася універсальна формула, якої була суж- Дена довге життя. Явно або приховано вона давала про себе знати і в правління Олександра III, і в тоталітарній Радянської Росії. У чому ж причина її універсальності і міцності?

Сама по собі ця тріада надзвичайно точно відображала глибинні, традиційно сформовані основи російського життя і самосвідомості. Ми вже говорили про сакральність, міфологізації понять «цар», «правда» і «народ». Російська історія і державність склалися так, що верховна влада царя виявилася схожою з роллю батька у великій селянській родині, суворого, але дбайливого і справедливого. А.М. Панченко описував середньовічне російське суспільство як певну громаду, пов'язану родинними стосунками «духівників» і «духовних дітей».

Народне початок виступало як анонімне єдність: «світ», громада, моральне співтовариство «простих людей», «землі». Воно не розділене на особистості, і окрема людина поза цієї спільноти беззахисний перед державою. Тільки в російській самосвідомості збереглося поняття «соборність». Воно означає ту самобутність самоорганізації російського суспільства, яка мислиться як єдність церковної, мирської і особистому житті людини. При такій організації людина захищена і «соціалізована» в житті не законами, а системою звичних відносин, традицій.

Хранителем соборності виступала православна церква з її інститутами «вселенських соборів», «духовного батькові»,

«Мандрівництва». У новій офіційній «російської ідеї» проявилося рішуче зближення, а в конкретній діяльності навіть поєднання двох служінь - церкви і імперії. Культурно і духовно вони завжди були близькі. Але тепер сам образ «ідеальної імперії» спирався не на військові перемоги, як в правління Олександра I. Образ земної імперії дзеркально відбивав ідею Царства небесного. Відома одержала широке поширення приказка: «Один Бог на небі, один цар на землі».

Всі три частини універсальної формули виявлялися тісно спаяні один з одним в реальному і історичному бутті. Історично російське самодержавство пов'язано з поняттям «народ», оскільки своїм походженням воно зобов'язане не закону, а народних звичаїв, традицій, влада царя отримана безпосередньо «від народу». Згадаймо перші сцени трагедії А. С. Пушкіна «Борис Годунов», коли натовпи народу благають Бориса «взяти царство». Неважливо, облудно, чи щиро були сльози і благання, вирішено було справа заздалегідь угодою бояр, претендент повинен був отримати право на владу від народу.

Внераціональний союз народу і царя забезпечувався релігійним почуттям. Православна церква створювала міцність, непорушність усталених відносин царя »батька» і його під- даних-»дітей». Держава з часів Петра I сприймало духовенство як особливий клас державних чиновників, яким влада доручила моральне виховання народу. Парадоксальність органічної єдності сильної деспотичної влади і православного християнства була вкорінена в психології «маленької людини», поглиненого системою величезного і всесильного держави. Відставання російської культури в формуванні «особистості», чиї інтереси принаймні рівноцінні інтересам держави, консервували «ройовий» початок в російського життя, злитість влади і вірнопідданих. На думку С.С. Аверинцева, в Росії авторитарні тенденції мали в тому числі і психологічні, духовні основи.

Може скластися відчуття, що геніальний міністр С.С. Уваров і уряд Миколи I щосили прагнули повернути розвиток Росії назад, до ідеалів допетрівською Русі. Геніальність С.С. Уварова полягала, однак, у тому, що цієї стародавньої сакральної формулою було надано сучасне зміст і метою її було не повернення минулого, а спрямованість у майбутнє і уникнути небезпек сьогодення. Міністр вважав, що при опорі на традиційний зміст основних засад Росія повинна міняти їх зовнішню форму, вираз, подібно до того, як змінюється з віком людина, залишаючись при цьому самим собою. «Недоречно було б противитися цьому періодичному ходу речей; досить, якщо ми збережемо недоторканним святилище наших народних понять, якщо приймемо за основну думку уряду, особливо у ставленні до вітчизняного вихованню ».

Який же новий сенс вкладався в традиційну формулу в новий час? Термінологія миколаївського міністра цілком сучасна, він говорить мовою популярних в його час журнальних статей. Церква, за його визначенням, це «запорука щастя громадського, сімейного і особистого»; самодержавство - «головна умова політичного існування», а від визначення народності він розсудливо ухилився, підкресливши, проте, що вона існує в тісній зв'язці з двома іншими частинами формули і у визначенні необхідно «угоду древніх і нових понять». Винайдена тріада спиралася не тільки на традиційне почуття, а й на цілком сучасне раціональне знання.

Заново кодифікований звід законів Росийськой імперії був такий: «Імператор, яко християнський государ, є верховний захисник і охоронець догматів віри і охоронець правовірності і всякого в церкві святого благочиння». І вірний міністр С.С. Уваров переконував Миколи I: «Самодержавство становить головна умова політичного існування Росії. Русский колос впирається на ньому, як на креугольном камені своєї величі ». Так що інтелектуальні та юридичні підстави для розуміння суті самодержавства і православ'я в XIX в. були.

А ось з поняттям «народність» було складніше. Чи на початку 30-х рр. для освіченої публіки «народність» була тільки словом. «Ліберальні» ідеї початку століття, розбурхують проекти звільнення селян, глибокий суспільний інтерес до минулого змінили розуміння народності. Але С.С. Уваров не випадково вказував на невизначеність цього поняття. З одного боку, уряд заохочував «народність» в п'єсах Н.В. Кукольника, творах Н.А. Польового, в університетах відкривалися кафедри історії слов'янських народів, а з іншого - процвітала крайня підозрілість до слов'янофільству інтелігенції. Для влади поняття «народність» існувало при негласному доповненні - під контролем держави.

Теорія «православ'я, самодержавство, народність» не була чисто інтелектуальної і абстрактної вигадкою С.С. Уварова. Це висновок з попередньої практики самодержавного устрою Росії і відповідь на нову історичну ситуацію. У другій чверті XIX ст. в обстановці європейської нестабільності перед Російською імперією постало завдання історичного виживання.

Орієнтуючись на злободенні інтереси, С.С. Уваров говорив про «порятунок» не стільки від минулих помилок у вигляді петровських змін, скільки від сучасного шкідливого впливу європейських революцій, соціальних і національних бур першої половини XIX ст., Про необхідність «раціонально, твердо і невідступно коритися у всіх рухах коронним засадам». По суті, це і була формула державного виживання. На пропаганду цих ідей було кинуто і міністерство освіти, і друк, і церква, і особиста канцелярія імператора. Діяльну участь в реалізації цієї теорії приймав і сам самодержець. Варто було переконати в ній і підданих.

Діяльний розум С.С. Уварова вибудовував механізм реалізації універсальної формули. Головним провідником сформульованого національного світогляду він вважав ввірену йому систему освіти. За відгуками сучасників, очевидною метою уваровської політики було «освячувати весь храм народного просвітництво престолом, хрестом і молитвою».

Крім самого автора теорію «офіційної народності» і ідею її впровадження через систему освіти підтримував і розвивав журналіст і історик М.П. Погодін (видавець журналів «Московський вісник», «Москвитянин»), а також публіцист С.П. Шеви- рев, видавець газети «Північна бджола» Ф.В. Булгарін, журналіст і видавець Н.І. Греч і ряд інших громадських діячів.

А ось безпосередньо в галузі освіти і виховання формула Уварова отримала відверто реакційну і реакційну трактування. У 40-і рр. вийшла книга з педагогіки Н.А. Міллер-Красовського «Основні закони виховання». Спростовуючи просвітницьку педагогіку, автор трактував найпершу задачу виховання - виховання слухняності: «Дисципліна накладається на нас згори, і тому вже віруюча людина не міркує, чому воно так, а не інакше. А якщо він зуміє заглянути в людське серце, так він рішуче там знайде багато такого шкідливого і зайвого, що іскоренімо одною строгою дисципліною ». Тому здорове виховання не може допустити «міркування резонів», а має встановити для всіх, незалежно від віку і стану, одне розумне правило: «не розмірковуй, а виконуй».

Відомий в пореформений час судовий діяч Н.В. Сахаров писав про практичні результати впровадження уваровської формули в уклад життя російського суспільства 40-50-х рр. як про загальну боязні, щоб ніщо не порушило «гордого спокою і самовдоволення ... поетичної ілюзії побожного схиляння перед політичним божеством ... поезії рівняння, масового« ходи в ногу ».

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >