АЛЬТЕРНАТИВНА НАЦІОНАЛЬНА ІДЕЯ РОСІЙСЬКОЇ ІНТЕЛІГЕНЦІЇ.

Російська ідея, сформульована інтелігенцією в ці роки, виявилася мало схожою на Уваровському формулу офіційної народності. Але на загальному неприйнятті державно-офіційної ідеології згоду інтелігенції і закінчувалося.

Суперечка про долі Росії виявив два магістральні напрями в пошуках відповідей на «вічні» питання: розвиток самобутності Росії або зближення із західною цивілізацією. Прихильники того чи іншого підходу стали називатися «самобутниками», «почвенниками» і «слов'янофілами» або «західниками» і «європейцями». Ці позначення і закріпилися в літературі, хоча вони далеко не вичерпують пропонувалися ідей.

Інтелігенція вступила в полеміку з автором «філософського листа». У 1839 р в столичному інтелігентському суспільстві поширилися рукописні статті А.С. Хомякова «Про старому і новому» і І.В. Киреєвського «У відповідь А.С. Хомякову ». Незважаючи на ілюзію діалогу, це була єдина позиція, заснована на пошуку самобутнього шляху розвитку Росії. Після трирічної «емоційної паузи» прозвучали перші відповіді бунтівному філософу. В інтелектуальному середовищі 40-50-х рр. розгорнулася справжня битва між прихильниками унікальності Росії і шанувальниками європейського досвіду.

Прихильники уявлень про самобутній шлях Росії (брати І.В. і П.В. Киреевские, брати І.С. і К.С. Аксакова, А. С. Хомяков, В.Ф. Самарін, Ф. І. Тютчев та ін .) основу Росії побачили в російській громаді, яка мала величезний потенціал внутрішньої стійкості: особливий «моральний» тип економіки, специфічні відносини своїх членів, засновані на моральності, і особлива, «моральна», культура. Громада майже не залежала від держави, його інститутів, законів, від приватної власності та книжкової культури інтелігенції. Цей внутрішньо збалансований світ, що володіє величезною стійкістю до змін, забезпечував вичерпну захист своїх членів від тягот зовнішнього світу, гарантував їх соціалізацію в суспільстві, розвивав потенціал кожної людини на благо всіх. Здавалося, що саме тут знаходиться невичерпний потенціал самобутнього шляху розвитку Росії. Якщо і можна було уникнути революційних потрясінь, жахів раннього європейського індустріалізму, холодної раціональності і бездуховності індивідуалістичного суспільства, то, здавалося, російська громада і є така панацея.

Однак навіть ідеалізація минулого, якої іноді грішили слов'янофіли, рішуче виключала з національного досвіду кріпосне рабство, його називали не інакше, як «гидотою», тим самим відкидаючи звинувачення в прагненні повернути історію назад. Проблема, на їхню думку, полягала в тому, щоб «повернутись на правильну дорогу», а не повертати з пройденого шляху назад. Раціоналізм європейського світу, на їхню думку, здатний занапастити особливу духовність Росії. Слов'янофіли виступали за реанімацію витоків російської культури, очищення їх від нашарувань лицемірного офіціозу, від казенних юридичних норм як петровських, так і послепетровскіх часів.

Група інтелігенції, головне місце відводиться світового досвіду, засвоєнню європейської громадської думки, вибудовувала інші теорії майбутнього Росії. Виховані в раціоналістичному дусі інтеллігенти- «західники» (професора Т.М. Грановський, М.Г. Павлов, М.М. Стасюлевич, критики і мислителі Д. І. Писарєв, Н.А. Добролюбов, А.І. Герцен і ін.) виходили з визнання єдності світової історії і включеності Росії в єдиний світовий процес. За своїм російським корінням вони типологічно були близькі соратникам Петра I. Російський традиціоналізм вони намагалися знищити, закликавши на допомогу західний досвід.

Ключовим поняттям в їх теоріях став прогрес. Прогрес мав для них цінність лише в якості основного критерію для відбору тих європейських ідей, які Росії слід було засвоїти в першу чергу. Такими ідеями стали ліберальні концепції «громадянського суспільства», цивільних прав, конституції - все, що дозволяло Росії стати врівень з європейською цивілізацією. Потрібно було розробити оптимальні шляхи їх «імплантації» в тканину російського суспільства.

Високо в ієрархії загальнолюдських цінностей для них стояла особистість. Однак більшість західників не були готові віддати перевагу громадський «прогрес» особистості. Фанатиком ідеї особистості був, мабуть, один А.І. Герцен. У 1844 року було запроваджено перше з його «Листів про вивчення природи». Його «західництво» ніколи не викликало сумнівів, але європейська логіка думки мала предмет роздумів до того глибоко російська, що філософію А.І. Герцена неможливо віднести ні до однієї із західних градацій - ні до матеріалізму, ні до ідеалізму. А освіту на природничому факультеті Московського університету робило систему його поглядів ще більш всеосяжної. Математика, природознавство, філософія, досвід російського життя становлять єдину тканину поглядів А.І. Герцена. Очевидець подій французької революції 1848 р він став глибоко російським мислителем. Він лише «приміряв» різні західні ідеї (в тому числі і соціалізм) до реалій російського життя. Як пізніше він сам зізнавався, «... віра в Росію врятувала мене на краю моральної загибелі».

Тільки одній із західних ідей, над якими розмірковував А.І. Герцен, залишився вірним він на все життя, і саме за неї нам слід бути вдячними йому. Его «ідея вільної особистості», без якої, як він вважав, буде мертво будь суспільний устрій. Не стала винятком і російська громада, на яку покладалося стільки надій. «Громада - це дітище землі - присипляє людину, привласнює його незалежність», - писав він. На думку А І. Герцена, громада не має майбутнього без «ферменту особистості».

Західників та слов'янофілів зближувало те, що вони були опозиційні самодержавному державі з його ідеєю офіційної народності. А.І. Герцен порівнював їх з двоголовим орлом: серце у нього одне, повне любові до Росії, а голови дивляться в різні боки.

Заслугою слов'янофілів ( «самобутниками») стало вивчення селянської культури і відносно всередині громади, яку всерйоз ніколи не вивчали. Вперше було розглянуто своєрідність російської культури, національного мислення і характеру в порівнянні з відповідними рисами європейських народів. Вперше заговорили про долю і властивості південних і західних слов'ян, передбачаючи ідеологію панславізму в другій половині XIX ст.

Ентузіасти общинної ідеї внесли величезний вклад у вивчення народної культури: збирали фольклор, казки, прикмети, предмети побуту, записували обряди і звичаї, розмовна мова селян. У ці роки вийшов словник мови В.І. Даля, який до цих пір не перевершений по винятковому багатству зібраних значень слів і відтінків виразів російської мови. Однак самим «незручним» обставиною для «самобутниками» було те, що В.І. Даль був чистокровний німець.

Заслугою «західників» перед російською культурою стало засвоєння багатьох нових ідей і інтелектуального досвіду Європи, переклад книг європейських письменників і мислителів (Шеллінга, Гегеля, Гете та ін.), Видання енциклопедій, довідників, стрімкий розвиток природничих наук в Росії. З ідеєю «прогресу» в Росію прийшла і соціалістична ідея, яка отримала форму народництва, а пізніше - марксизму. З обґрунтуванням пріоритету особистості в Росії стали затверджуватися ліберальні ідеї, з'явилися прихильники реформаторського шляху розвитку.

Але найголовніше, що не залежало ні від змісту полеміки, ні від того, хто в ній брав гору, було те, що російська інтелектуальна еліта вчилася самостійно мислити, вибудовувала оригінальні теорії, освоювала свій і чужий інтелектуальний досвід, демонструючи свою інтелектуальну незалежність від держави . Ось чому і європейськість «західники», і патріотичні «слов'янофіли» в однаковій мірі піддавалися переслідуванням з боку влади. З арештами і висилками були знайомі як слов'янофіли, так і «західники».

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >