БОРОТЬБА ЛІТЕРАТУРНОЇ КРИТИКИ ЗА НАВЧАЛЬНИМ РОЛЬ ЛІТЕРАТУРИ.

При відсутності громадської трибуни для обговорення питань національної самосвідомості, в умовах закритості політичного життя 30-50-х р література стала єдино можливою трибуною для формулювання національної ідеї. У цій «літературності * полягала ще одна особливість російської духовного життя в XIX в. В інших країнах становлення національного інтелектуалізму проходило на основі виділення в якості ведучої якої-небудь однієї сфери культури. Так, у Франції в XVIII в. вирішальний вплив на національну свідомість зробила суспільно-політична думка (Руссо, Вольтер, Гельвецій, Дідро, Монтеск'є та ін.), в першій половині XIX ст. формувався німецький інтелектуалізм за провідної ролі філософії (Шеллінг, Гегель і ін.).

Російські люди осягали «вічні * питання філософії і злободенні проблеми реального життя через художню літературу. Ось чому російська філософія так образна, сюжетна, а громадська думка емоційна і мо ралистичности. Російська свідомість вільно включає в себе літературні типи

Печоріна, Онєгіна, Чичикова, Обломова, Раскольникова як реальних героїв історії. Один з учених початку XX ст. Д.Н. Овсянико-Куликовський навіть написав тритомну працю «Історія російської інтелігенції» виключно на основі літературних творів. Вражаючий факт, немислимий в будь-якій європейській науці.

У 40-60-х рр. XIX ст. в товстих журналах, якими зачитувалася «публіка *, панували літературно-критичні статті В.Г. Бєлінського, Н.А. Добролюбова і Д.І. Писарєва. Критика вийшла за рамки суто літературознавчих завдань і опинилася серед загальної дискусії з доленосним проблемам російської ідеї. Вона не тільки стала частиною інтелектуального життя, але і задавала тон непримиренності до опонентів, вимагала від російської словесності такого ж непримиренного і викривального тону по відношенню до життя. Літературні критики взяли за звичку особисто вирішувати, що «потрібно * і« корисно * в літературі, що в ній «правильно *, а що ні. Відносини між словесністю і журнальної критикою прийняли такий характер, який дав підстави одному з дослідників цієї проблеми говорити про «боротьбу літературної критики з літературою * (І.В. Кондаков).

Зразок такої репресивної критики - лист Бєлінського до Гоголя з приводу його «Вибраних місць із листування з друзями * 1848 р В.Г. Бєлінський визначає погляд на письменство як на рід громадського «служіння *, де літератор не має права« зрадити * що пішли за ним публіку, нс може змінити свої погляди, бо це зрада громадській справі. Критик засуджує Н.В. Гоголя сам від себе особисто, а від імені «істини», «російського суспільства * і Росії, привласнюючи собі виняткові права« голосу нації * і «голосу народу *.

Таким чином, до середини століття сформувалися естетичні та світоглядні передумови нової моделі культури, де на відміну від дворянської культури класицизму головною силою виступила російська інтелігенції зі своїм розумінням естетичних завдань і домінантою нової культурної моделі, яку можна назвати літературоцентризм.

Зусиллями літературної критики російська література, увібравши в себе не тільки власне мистецтво слова, але філософську та історичну думку, виступила в якості «совісті нації *. Літературу цього періоду можна розглядати як самодостатню модель російської культури. '

До середини XIX в. література в Росії знайшла такий суспільний авторитет і ідейно-психологічну міць впливу на уми, як ніде і ніколи в світі. Не тільки філософська думка, але вся російська культура на кілька десятиліть опинилася в літературно-критичної одязі. Література не тільки замістив філософію, освіту, нравстветшость, але стала диктувати правила архітектурі, живописі, музиці, вимагати від них такої ж «суспільної користі».

Оскільки державна цензура переслідувала інтелігентське інакомислення, в російській свідомості особливу значимість набуло поняття «слово *. За розумне, точне, вчасно і сміливо сказане слово можна було поплатитися кар'єрою, свободою, а то й життям. У свідомості інтелігенції, немов у шекспірівського Гамлета, постійно поєднувалися, зливалися ці два поняття: «слово * і« справа », набуваючи рівновелику значимість. Обидва поняття зв'язувалися і вимірювалися моральними категоріями, т. З. повинні були служити правді і справедливості.

Вплив чаадаевского листи переступило гратщи філософії. Як згодом література живила російську думку, так спочатку філософія дала духовний заряд вітчизняній літературі, синтезувавши філософське і художнє начало. Починаючи з Н.В. Гоголя література взяла на себе задачу формування вигляду всієї культури.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >