ТРАНСФОРМАЦІЯ ЦІННІСНИХ ЗАСАД СЕЛЯНСЬКОГО СВІТУ.

Ключовими цінностями в селянській культурі як і раніше залишалися громада ( «світ») і земля. Сакралізував формули «мати-земля сира», «земелька-матінка» типові для лексики і світогляду селянина. Земля спочатку не може належати нікому, вона нічия, Божа, продавати і купувати її - гріх. Право володіти землею має тільки той, хто працює на ній. Ще в середині XIX в. знаходилися селяни, які вважали гріхом продавати не тільки землю, а й хліб.

Це переконання зводило нанівець багато спроб аграрних перетворень. Отримавши землю в результаті реформи 1861 р, селяни так і не примирилися з тим, що частина землі все-таки залишилася у пана. В результаті селянська культура стала більш ревно відгороджуватися від дворянської. Зневажали навіть колишніх дворових селян, оскільки вони були «зіпсовані» панськими примхами.

На представленні про землю як даності від Бога грунтувалися і судження про власність. Не випадково селяни були байдужі до известиям про афери чиновників, біржовиків, торговців: вони не зачіпали цінностей сільського світу. А до потрави поміщицьких посівів, крадіжок з панського лісу ставилися як до покарання за неправедне володіння земними угіддями. Зате за порушення межовий риси на польових наділах, конокрадство і навіть розорення городу сусідської худобою діяли безжально, до кривавих зіткнень.

Колективне володіння землею народжувало колективні форми соціального життя. Поєднання понять «громади» і «землі» породжувало відчуття окремого буття, що чудово передано в російській селянському зміст поняття «світ»: «На світу і смерть красна», «ладом і землею все здолаємо», «З миру по нитці ... ».

Селянська громада була унікальним інститутом організації життя на основі традиційних моральних норм. Головним і єдиним документом, яким закріплювалися всі рішення, служив «мирської вирок». Тут діяли ідеали справедливості, правди, християнські заповіді, вікові звичаї. Заперечувати рішення мирського сходу не наважувалися навіть заможні селяни. Громада самоврядних в системі внутрішньої автономії, рідко і неохоче допускаючи втручання будь-якого начальства. З ним зв'язувалися і все ворожі поняття, які виходили за межі конкретного мислення: свобода, класи, експлуатація, право, податки.

Стійка недовіра селян до всякої «казенної папері» значно ускладнило проведення реформи 1861 р Юридичним закріпленням переділу землі між поміщиком і його колишнім кріпаком повинна була стати «Статутна грамота». Але селяни так уперто уникали підписувати будь-які документи, що регулюють права на землю, що до кінця відведеного терміну (два роки) було складено менше третини «статутних грамот», та й то половину з них підписали світові посередники. Документальне оформлення власності на землю тяглося до 1881 р

Виділенню самостійної особистості з селянської маси перешкоджала громада. Однак невірні уявлення про те, що світ, громада знищували індивідуальність людини. Громада захищала від зовнішнього, чужого і ворожого для селянина ради директорів, воєн, податків і інших напастей, але вона ж максимально зберігала свободу його проявів всередині громади. У громаді був свій коваль, ветеринар, ворожка і повитуха, учений, юродивий, невдаха і т. П. Кожному відводилася власна, але необхідна суспільству соціальна роль.

Дослідники виділяють два головних компенсаторних механізму виживання: громаду і кріпосне право. В обох випадках людська індивідуальність реалізовувалася всередині штучно замкнутого соціуму.

Неправильним було б і ідеалізувати селянську громаду, ніж часто грішили слов'янофіли. Взаємодопомога в світі виявлялася не завжди, а тільки в екстремальних ситуаціях: «допомогти», «дожинки», «капустки». Милосердя - • тільки до страждальцям, жебраком, проїжджаючим, але дуже рідко - повсякденно і всередині громади. Допомога людям похилого віку, інвалідам, убогим виявлялася спільно, індивідуальна благодійність була рідкісною. Конокрадів і розбійників ловили теж спільно, далеко не завжди вдаючись до допомоги влади.

У певному сенсі світ громади був навіть жорстокий до людини, якщо це не було потрібно для його самозбереження. Безліч прислів'їв, зібраних В.І. Далем, вражають жорстокістю і цинізмом:

«Чужі сльози - вода», «Хто смів, той і з'їв», «Чужу біду руками розведу». У російських прислів'ях можна знайти майже всі відтінки відносин всередині селянської громади. А вони були далеко не ідилічними. А.Н. Енгельгард помічав, що в кожному селянинові сидить кулак і мрійник одночасно. «Кожен пишається бути" щукою "і прагне пожерти" карася ", але, будучи в положенні" карася ", не втомлюється викривати" кровопийцу "і сподіватися на диво, щоб помінятися з ним місцями».

Общинна життя моделювалася на традиціях великої патріархальної сім'ї, монополія якої ще зберігалася в XIX в. У селянських сім'ях з малолітства привчали дітей до праці. Спочатку доручали пасти гусей, доглядати за меншими братами і сестрами, віднести в поле обід працює батькові, потім - сінокіс, догляд за худобою і т. Д. По наростаючій складності навичок і практичних знань. Тільки на основі особистого досвіду можна сприйняти навички сільськогосподарської праці. Сімейні стосунки привчали людини до життя в колективі, до громадського побуті. Діти швидко сприймали життєвий і трудовий досвід і до 15 років ставали повноцінними працівниками. Та й у своїх судженнях вони майже не відрізнялися від дорослих.

Патріархальна сім'я, селянська громада, самодержавний держава - ці три поняття належать до одного типу комунікативних зв'язків і разом складають стійку піраміду російського суспільства. Як російське самодержавство будувалося на моделі патріархальної сім'ї, так і велика родина селянина - «це маленьке абсолютистська держава». Принцип іерархізма є загальним для всіх трьох структур.

В основі внутрісімейної життя лежав строго витримується іерархізм за статево принципом. Сім'я будувалася на антиномії «старші-молодші» і «чоловіки-жінки», які склалися в давнину. Навіть якщо були дорослі сини, в будинку як і раніше командував батько сімейства, «битий шлях», «сам»; непокору йому означало великий сімейний розлад. Він розподіляв роботу серед членів сім'ї, оцінював її результати, розбирав внутрісімейні суперечки, стежив за моральністю, робив покупки, здійснював операції, платив податки і відповідав перед громадою за членів своєї сім'ї.

Вагомий голос на сімейній раді мала і старша господиня, «большуха». У багатьох випадках такий сімейний деспотизм був просто необхідний, щоб гасити виникаючі суперечки. У селах зберігалося традиційне повагу до людей похилого віку, але їх роль в будівництві нового життя вже викликала протест у молодих, посилювалася тенденція розділу сімей. Залучення до міської культури, отходнічество, малоземелля руйнували колишні великі селянські сім'ї. У той час існувала така частівка:

Їдять блохи, воші кусають,

Стари люди жити заважають.

Різні ролі чоловіків і жінок в селянському господарстві також створювали відому антіномность в моральних вимогах, правах і обов'язках. На відміну від дворянської культури, в селянському побуті закріпилося уявлення про второсортно- сти жінки. На неї часто перекладали важку роботу; вона віталася першою, поступалася дорогу, відсторонялася від вирішення суспільних і господарських справ. «Російська жінка була постійною невільницею з дитинства до труни» (Н.І. Костомаров). «Ставлення жінки до чоловіка нагадувало ставлення підданого до монарху або кріпосного до поміщика» (Б. Миронов).

В середині XIX ст. в селянському світі з'явилася відносно нова антиномія «багатство-бідність», яка формувалася разом з ринковим розшаруванням села. Колишня ієрархія відносин по старшинству порушилася. Якщо раніше звичаї досить строго визначали переваги старших за віком (кому першому вітатися, кому сидіти на покуті під образами, кому в першу чергу подавати їжу і питво і т. Д.), То тепер, у міру того як в селі набирали силу заможні селяни, закріплювалася звичка «ламати шапку» перед багатим, величати його по імені-по батькові, надавати йому шану і повагу при зустрічі, незалежно від віку.

Селянська родина і громада з таким же недовірою ставилися до зовнішнього світу, як і самодержавний держава. Антиномія «свій-чужий» належить навіть не до традиційного, а до архаїчного суспільства, але вона знаходила постійне підживлення і в новий час. Незважаючи на вихід селянина за межі громади, на розширення комунікативних і ринкових зв'язків з іншими станами, психологічна замкнутість колишнього общинного світу давала про себе знати стійким недовірою до «чужинців» в селі.

Зміни в селянській громаді і патріархальної сім'ї відбувалися разом з трансформацією її суспільних функцій. Уряд прагнуло законодавчо впорядкувати життя селянського стану, організувати управління державної та поміщицької селом. Функції громади, раніше переважно господарські, соціальні та культурні, ставали управлінськими і поліцейськими. Громада поступово вростала в бюрократичну систему держави, що також позбавляло селянський світ його колишньої замкнутості і самодостатності.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >