ЕСТЕТИЧНА КОНЦЕПТУАЛІЗАЦІЯ ЛІТЕРАТУРОЦЕНТРИЗМУ

Література з часів Гоголя виконувала в Росії роль філософії, суспільної діяльності, школи світської моральності. Літературна критика в більшій мірі залучала до політичних і соціальних питань, ніж до літературознавчим. Лнтературоцентрізм інтелектуального життя в середині XIX в. проявив себе як механізм формування російської культури цього часу. Художня література відіграла роль головного вихователя суспільно активного покоління «шістдесятників» XIX ст. Але як змінилася сама література в її взаємодії з життям?

Філософська основа літературоцентризму реформаторського часу.

На зміну класикам німецької філософії, ідеї яких мали російську думку 30-50-х рр., Прийшли вульгарні механістичні матеріалісти: Л. Бюхнер, К. Фохт, Я. Молешотт і Л. Фейєрбах. Вони зробили серйозний вплив на російських радикальних «шістдесятників», особливо на Д.І. Писарєва і В.А. Зайцева. Тургенєвській Базаров вважав своєю настільною книгою праця Л. Бюхнера «Речовина і сила». Слідом за німецькими вчителями «шістдесятники» стирали грань між фізіологією і духовним життям, повторюючи ідею К. Фохта: мозок виділяє думку, подібно до печінки, що виробляє жовч. Як стверджував Д.І. Писарєв, почуття людей - лише добре прораховані результати розумової діяльності.

Гегелівська традиція, яка була сильна у мислителів 40-х рр., Виявилася на периферії розумового багажу «шістдесятників».

Деякі гегелівські ідеї (історизм аналізу, логіка розвитку суспільної думки, елементи діалектики) використовували Н.Г. Чернишевський і його учень М А Антонович. Основна ж філософська робота М. Г. Чернишевського «Антропологічний принцип у філософії» (1860) пронизана ідеями Л. Фейєрбаха. Критика гегелівського ідеалізму звучала вже в дисертації Чернишевського 1855 г. «Естетичні відношення мистецтва до дійсності».

У статтях публіцистів «Русского слова» Д.І. Писарєва і В.А. Зайцева ці антіідеалістіческіе тенденції ще більш помітні. Д.І. Писарєв по-справжньому ненавидів «абстрактність» і «фаталізм» гегелівського вчення. У пошуках рівновеликого анти- гегелівського авторитету «Русское слово» початок пропагувати філософію А. Шопенгауера. На І.С. Тургенєва, А.А. Фета, Л.Н. Толстого німецький філософ А. Шопенгауер вплинув своїм ідеалістичним песимізмом. А публіцисти «Російського слова» взяли тільки одне - його люту ненависть до Гегеля і декларації про необхідність переходити до досвідченого знання.

Похвали удостоїлася робота А Шопенгауера «Світ як воля і уявлення». Якщо В.Г. Бєлінський «вичитав» з Гегеля революцію, то «шістдесятники» вважали весь німецький ідеалізм безплідним і марним мудрствованием, але ідеалістичну, по суті, філософію Шопенгауера - практичною. В.А. Зайцев навіть насмілювався в журнальних статтях пропонувати поправки до знаменитої роботі І.М. Сеченова «Рефлекси головного мозку». Він намагався трактувати з вульгарно-матеріалістичної точки зору соціально-політичні інститути держави. І дуже шкодував, що поки не вдається визначити закономірності характеру, світогляду людини, взагалі його морального обличчя з точки зору фізики і хімії. Це був той же базаровский тип, якого людські відносини просто лякали, оскільки «жаб різати» було в багато разів зрозуміліше і душевно комфортніше.

У такій обстановці гегельянцями залишилися лише ліберальні історики і юристи начебто Б.Н. Чичеріна або естетики-ідеалісти типу М.М. Страхова. Провідна світоглядна тенденція цього часу - пропаганда матеріалістичної філософії. Оскільки матеріалізм виявився тісно пов'язаним з радикальними соціально-політичними концепціями, істотним було і вплив позитивізму. О. Конту, засновнику цього методу, належить відкриття самого терміна «соціологія», а в Росії він прославився ще й як захисник точного наукового знання. Ореол революційного філософа сприяв появі в Росії численних учнів і послідовників О. Конта. Характерно, що сам Н.Г. Чернишевський, перегорнувши в студентську пору перший том «Позитивною філософії», лише відмахнувся - «дурниця». А в 60-і рр. він давав зовсім інший відгук: «Опост Конт ... один з наігеніальнейшіх людей нашого часу». Пізніше, вже в листах із заслання, він знущався над позитивістськими філософськими побудовами.

Засвоєння «утилітаризму» з творів англійських позитивістів (від А. Сміта, Д. Рікардо, І. Бентама до Дж.С. Мілля, Г.Т. Бокпя, Г. Спенсера) інтенсифікували «практичне» напрям російської думки. Не в останню чергу через грубі і неточних трактувань європейських філософських ідей між редакцією «Современника» і «Русского слова» йшли постійні суперечки. У них із взаємними докорами в невігластві особливо активно брали участь М.А. Антонович, В.А. Зайцев і М.М. Страхов. Публіцисти засвоїли «уроки» В.Г. Бєлінського, ставлячи собі за мету не досягнення істини в полеміці, а примус противника до своїх поглядів хлесткості і категоричністю суджень, нетерпимістю до іншого думку.

Культ наукового емпіричного знання привів Д.І. Писарєва до крайньої точки зору про перевагу розумового розвитку над моральним: «виховувати слід взагалі якомога менше ... дитина потребує знань, а не в моралі».

Позитивізм 60-х рр. справив значний вплив на гуманітарну і естетичну думку, в цілому на російське мистецтво цього часу.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >