КОНЦЕПЦІЯ ОСОБИСТОСТІ В ІНТЕЛІГЕНТСЬКОЇ КУЛЬТУРИ.

Інтелігентська ідеологія висувала проти всемогутнього держави незалежну особистість. Заслуга постановки цієї проблеми належить «західників», перш за все А.І. Герцену і К.Д. Кавелину.

У суперечках «західників» і «слов'янофілів» 30-50-х рр. обговорювалися глобальні проблеми. Слідом за П.Я. Чаадаєв до особистості звернувся А.І. Герцен. Дослідники відносили його до «західників» з багатьма застереженнями. По суті, він не підходить до жодного типу російських мислителів.

Будучи «повним європейцем», він розраховував на виняткову долю Росії, сподіваючись на її самобутність. Він не прийняв європейської революції, але його роздуми про революцію в Росії не збігалися з ідеалами народників. На відміну від наступних поколінь російських революціонерів, А.І. Герцен бачив у революції не мета, а засіб. У відповідь на радикалістська заклики до терору він писав, що в Росії «до метлам треба кричати, а не до сокири».

Прагнучи знайти способи як можна швидше і безкровно «проскочити» руйнівну стадію революції, він закликав перейти до культурного творення і духовного оновлення. Творець теорії общинного соціалізму коротко і просто визначав програму російського соціалізму: «зберегти громаду і звільнити особистість».

А. И. Герцен бачив тільки одну реальну духовну силу, здатну розбудити народ, прищепити йому почуття особистої гідності, - літературу. Засобами літератури він вважав внести в російську ментальність «ідею вільної особистості», вже вироблену на Заході. З нею в культуру вносився момент свідомої опозиції існуючому ладу, літературі надавався статус борця.

В інтелігентському середовищі все частіше виникали дискусії про співвідношення особистісного та общинного (колективного) почав в національному характері і національної історії. У них брали участь П.В. Анненков, В.Г. Бєлінський, В.П. Боткін, МЛ. Бакунін, ЛД. Галахов, Т.Н. Грановський, КД. Кавелін, Н.П. Огарьов, І.С. Тургенєв, Б.Н. Чичерін.

В кінці 50 - початку 60-х рр. тема особистості поступово стала переміщатися з області емоційних суперечок в сферу соціальних теорій, знаходити наукове обгрунтування. Основна заслуга в цьому належить історику та громадському діячеві К.Д. Кавелину.

Перші лекції і перші статті в журналах молодого професора КД. Кавелина порівнювали з переворотом, зробленому в літературі Н.В. Гоголем. Публіці вперше після гарячих взаємних звинувачень був запропонований спокійний аналіз і висновки, які переконували глибиною суджень, а не емоційним напруженням. Невипадковою була і тривога слов'янофілів. У вересні 1845 року К.С. Аксаков писав Н.В. Гоголю про новини в Росії: «... нові про- фессорами вийшли на кафедру. Сидить на кафедрі ця погань - Кавелін ».

Після опублікування його статті «Погляд на юридичний побут давньої Росії» (1847) суперечка про минуле і майбутнє Росії між прихильниками європеїзму і древньої общинності відновився з новою силою. Молодий професор звернув увагу на ключову проблему російської історії - відсутність досвіду приватного життя, відсутність особистісного начала в історії. Майбутнє Росії він бачив в західництво або самобутності, але при неодмінному підвищенні особистості.

Однак в листі ЧИ. Герцену з приводу арешту Н.Г. Чернишевського К.Д. Кавелін майже готовий виправдати порушення урядом цивільних прав: «Арешти мене не дивують, і зізнаюся тобі, чи не здаються обурливими. Це війна: хто кого здолає - революційна партія вважає всі засоби хорошими, щоб скинути уряд, а воно захищається своїми засобами.

... Чернишевського я дуже, дуже люблю, но-такого Брульона, бес-- тактного і самовпевненого людини я ніколи ще не бачив ».

Мислитель, який зумів обгрунтувати історичну закономірність появи особистості в російській історії і необхідність принципу особистості в російській культурі, при першій же спробі застосувати його на практиці (нехай і у власному розумінні) тут же стає на сторону гнобителя особистості - держави. Давній друг А.І. Герцен різко критикував його, але песимістичне переконання К.Д. Каверіна, що час для вільної особистості ще не настав, розсіяти не зміг ніхто.

Постріл Д.В. Каракозова в царя в 1866 р підтвердив його найгірші побоювання, що радикали-революціонери погубили можливості реформ в Росії. За порадою військового міністра Д.А. Мілютіна він навіть подав на ім'я Олександра II пафосну записку «Про нігілізмі і заходи, проти нього необхідних». Тепер він звинувачував нігілістів в тому, що попереду знову замаячили репресії проти культури, як за Миколи I. У його статтях 70-80-х рр. переважав різкий і песимістичний тон, в якому відчувався і докір самому собі, який запропонував Росії новий принцип пріоритету особистості і самому ж відступили від першої тіні свого дітища.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >