ЕСТЕТИКА Л.Н. ТОЛСТОГО.

Л.Н. Толстой не вважав себе теоретиком мистецтва і ніколи не виступав у цій ролі. Разом з тим об'єктивно він представляє одне з важливих напрямків естетичних міркувань другої половини XIX ст. Його судження про мистецтво цікаві насамперед щирістю позиції, незалежністю суджень. Погляди Л.Н. Толстого в самий розпал «суспільного служіння» мистецтва в ім'я відновлення Росії вимагали відомого мужності, оскільки не збігалися з провідним напрямком літератури та літературної критики і громадської думки. У нього немає наукових трактатів, підсумок роздумів підведений в статтях 80-90-х рр .: «Що таке мистецтво?» І «Так що ж нам робити?». Але і в початковий період творчості Л.Н. Толстой позначив свого роду «особисту» естетичну теорію.

У 50-60-і рр. Л.Н. Толстой - ще початківець письменник, який заявив про себе лише повістю «Дитинство», «Севастопольськими розповідями» і приступив до написання «великого роману». Тим важливіше його духовна і естетична самостійність. З одного боку, він тяжів до письменників, які «зображували народ», дуже тепло відгукувався про Д.В. Григоровича, високо оцінив «Записки мисливця» І.С. Тургенєва. здавалося,

«Демократична» критика в особі Н.А. Добролюбова, Н.Г. Чернишевського могла б визнати його своїм.

Однак його «любов до народу» відрізнялася від «народопоклонства». Л.Н. Толстой був стурбований не метафізикою понять «народ», що не розгадуванням його містичного призначення, а реальної нестачею «книжок для народу», школи для селянських дітлахів в Ясній Поляні і т. П. Ще в 1851 році він записував у своєму щоденнику, що народ «не має літератури і не матиме до тих пір, поки не почнуть писати для народу». Його народницький естетизм був би цілком задоволений, якби вдалося підібрати в російській літературі такі книги, які були б цікаві і корисні конкретним селянам. Здається, що він був далі від слов'янофільства, ніж будь-який західник.

Л.Н. Толстой не розумів «чистого мистецтва», хоча і не відносив до прихильників даної точки зору нелюбимого їм Пушкіна. Його неприйняття естетизму випливало не з якихось теоретичних розбіжностей, а з простого прагматизму. Тут він виступав в парадоксальній ролі художника слова, позбавленого слуху, здатності естетично насолоджуватися словом. З приводу відомого вірша А.А. Фета « Шепіт, боязке дихання, трелі солов'я », яке так таврувала вся демократична критика, Л.Н. Толстой простодушно помічав: «Прочитайте ці вірші будь-якому мужику, він буде дивуватися не тільки в ніж їх краса, а й в чому їх зміст».

«Народність» Л.Н. Толстого була абсолютно унікального, глибоко особистого властивості. Російська демократична естетика боролася з ідеалістичними теоріями «чистого мистецтва», «абсолютної .красоти», а цей письменник «від імені народу» нудно вимагав «серйозного і зрозумілого» для народу змісту літературних творів, маючи на увазі їх виключно практичне призначення. «Писати без мети і надії на користь рішуче не можу», - говорив він про себе.

Демократична критиканів могла зрозуміти Л.Н. Толстого. Його не можна було віднести до реакціонерів або ідеалістам, але і від «викривачів» він тримався на відстані. У грудні 1856 року Н.А. Некрасов з гіркотою писав І.С. Тургенєву про молодого літератора: «Якого нового напрямку він хоче? Чи є інше - живе і чесне, крім викриття і протесту ... якому служить всякий чесна людина в Росії ». В одному з листів до Н.А. Некрасову Л.Н. Толстой пояснював свою позицію: «У нас не тільки в критиці, але в літературі, навіть просто в суспільстві утвердилася думка, що бути обуреним, жовчним, злим дуже мило. А я знаходжу, що дуже погано ». Через кілька років він навіть говорив про те, що «політичний потік» в 60-і рр. погрожував «поглинути всю літературу».

У 1859 р Л.Н. Толстой виголосив промову в відродженому Товаристві любителів російської словесності. За враженню багатьох, критикуючи звуження завдання літератури до «викриття зла», він захищав позиції прихильників «чистого мистецтва». Але і до цього полюсу Л.Н. Толстой не примкнув. Відмовляючись відповідати диктату соціального замовлення як художник, він був переконаний в необхідності для письменника бути корисним, але в своєму власному розумінні. Цією нехитрою формулою

«Корисності, як я її сам розумію» письменник дотримувався все життя. Естетична проблема, на його думку, полягала лише в тому, щоб «заразити» читача тими ж почуттями і думками, що спонукали письменника взятися за перо.

Його учительство часто дисонанс з реальними потребами суспільства, але завжди було гранично щиро. Література - «область правди», говорив він. Наскільки сам письменник дистанціювався від естетичних і філософських суперечок своїх сучасників, свідчить хоча б такий факт, що він навіть не знав про теорію Н.Г. Чернишевського і дуже здивувався, коли в 1896 р критик В.В. Стасов розповів йому про нашумілої в 60-і рр. естетичної концепції Н.Г. Чернишевського. Цим збереженням «самості» у всіх інтелектуальних бурях, що пронеслися в російській культурі за його довге життя, і великий нерозгаданий Толстой.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >