ПУШКІНСЬКЕ СВЯТО 1880 РОКУ В ДОЛІ РОСІЙСЬКОЇ КУЛЬТУРИ.

У червні 1880 року в Москві відбулися урочистості з случают відкриття пам'ятника О.С. Пушкіну на Тверському бульварі у пристрасного монастиря. Вперше в Росії відкривався пам'ятник літератору. Він створювався з ініціативи громадськості та на приватні пожертвування. Це подія, організована інтелектуальної громадськістю, можна вважати ключовим моментом національної самосвідомості нової Росії. Організатором свята було Товариство любителів російської словесності (засноване в 1811 р, відроджене в 1856 р).

У Москві зібрався цвіт російської культури, порушивши цим підвищена увага публіки. 22 газети і журналу, внесені в офіційний список делегацій, - лише мала частина представників преси, які були присутні на церемонії. Запрошені були Т. Карлейль, В. Маккензі, В. Гюго, Г. Флобер, А. Рембо, А. Тенні- сон, Л. Леже. Приїхав, втім, тільки останній. Але зате присутні всі діти і родичі поета, його друзі, ліцеїсти.

В ході громадських заходів прийшло гостре усвідомлення спадкоємності російської культури, почуття національної гордості. Пушкін постав власною історією, свого роду «античністю» нової російської культури. З'явилося відчуття «дорослості» культури, яка має власну «біографію».

Криза передвижническую культури в кінці 70-х рр. гостро поставив питання про історії російської культури, про її коріння. Урочистості 1880 р давали шанс покласти перший камінь у фундамент моделі культури, альтернативної передвижничеству. Пролунав декількома місяцями раніше вибух бомби терористів в Зимовому палаці нагнав жаху і влада, і суспільство, демонструючи кривавий підсумок нігілізму. Суспільство немов завмерло в очікуванні справжнього слова - і його чекали, як завжди, від літератури.

Виступити на урочистостях попросили визнаних лідерів словесності: І.С. Тургенєва, Ф.М. Достоєвського, а також Д.В. Григоровича, А.Н. Островського, Я.П. Полонського, А.Ф. Писемського, Л.Н. Толстого, М.Є. Салтикова-Щедріна, А.А. Фета. На початку свята І.С. Тургенєв, визнаний «король літератури», виявився в центрі уваги. Його мова на першому публічному засіданні ОЛРС була хороша, але вона не прозвучала як Слово, вимовлене до того ж тихим і невиразним голосом.

Зате реакція на промову Ф.М. Достоєвського, вимовлена в третій, останній день свята, перевершила всі, що можна було передбачити в найсміливіших сподіваннях. Вона справила на публіку і присутніх літераторів приголомшуюче, громове враження, оскільки письменник висловив ідею, яка підсвідомо вже зріла в суспільстві. Засідання було перервано, «публіка шаленіла». І.С. Тургенєв поступився Достоєвському честь увінчати вінком бюст Пушкіна, що означало символічне визнання Достоєвського «королем російської літератури».

Товариство любителів російської словесності в своєму звіті свідчило: «Коли Достоєвський закінчив, вся залу була духовно біля ніг його. Він переміг, зворушив, захопив, примирив ... У чоловіків були сльози на очах, пані ридали від хвилювання, стогін і грім оголошували повітря ... »У той же вечір Ф.М. Достоєвський описував свої враження в листі до дружини: «Коли ж я проголосив в кінці про" всесвітньому єднанні людей ... "то залу була як би в істериці, коли я закінчив ... рев ... крик захоплення. Люди незнайомі ... плакали, ридали, обіймали один одного і клялися один одному бути кращими, чи не ненавидіти надалі один одного, а любити ».

Що ж це була за мова? У промові Достоєвського вперше після суперечки «західників» і «слов'янофілів» була сформульована інша національна ідея. Він обгрунтовував історичну місію російської нації як носія загальнолюдської культури, підкреслюючи, що «стати справжнім російським ... значить стати братом для людей, всечеловеком ...» Пушкін бачився Достоєвському зразком такого «всечеловечності» національного поета. У його вмінні засвоювати іншу культурну традицію, в його «всесвітньої чуйності» Достоєвський побачив головне властивість всієї російської культури, що обіцяє їй велике майбутнє.

Пушкінська мова Достоєвського стала подією тому, що підводила підсумок півторастолітнього спору про місце російської культури в системі світової цивілізації. Письменник висловив переконання, що національна культура з часів Пушкіна звільнилася від європейських пелюшок, стала самостійною і самоцінною частиною світової цивілізації. «Комплекс неповноцінності», виразом якого стала суперечка «західників» і «слов'янофілів», був подоланий. Він завершився універсальною формулою: істинно національна культура не може не бути всесвітньої. Таким чином, період становлення російської культури нового часу був завершений.

Свято було оцінено як «акт самоосмислення», який свідчить про те, що «нація, нарешті, готова брати участь у вирішенні власної долі». Слова «суспільство», «інтелігенція» знаходили реальний історичний сенс.

Російська культура виносила на поверхню творчого життя систему цінностей, радикально відрізнялася від тієї, що сповідувала нігілістична молодь 60-70-х рр. У «Записках з підпілля» є великий монолог про тип російських «романтиків», в образі яких вгадувалися риси «борців за народне щастя». «Властивість нашого романтика - це все розуміти, все бачити ... і ні з чим не примирятися ... не випускати з поля зору корисну практичну мету ... і в той же час" прекрасне і високе "по гроб свого життя в собі зберегти непорушно. Широкий людина наш романтик і найперший шахрай з усіх шахраїв ... і яких чинів досягає! .. »

Те, що Достоєвський називав «романтизмом», «прогресивними» ідеями, для нього означало диявольське початок, бісовщину. На щастя люди приходять тільки через покаяння, оновлення душі і внутрішню свободу. А «суспільне щастя» завжди плодить скривджених і обійдених благами.

Доля російського духу і доля самої Росії, на думку Ф.М. Достоєвського, вирішувалася зміною зовнішніх обставин життя, а внутрішнім протиборством Добра і Зла. Цій проблемі присвячено його роман «Біси», написаний під враженням реальної історії терористів-народників. Нелюдський проект Шигалевського

«Раю» безпосередньо виводить письменника до містичного образу «сльозинки дитини» як неможливо величезної ціни загальнолюдського щастя. Дослідження практики аморалізму на шляху до «загального щастя» призводить Достоєвського до передбачення творчої безплідності революції. Аморальність і насильство не можуть мати творчого, що творить потенціалу. В першу чергу вони руйнують людську душу, а не зовнішні обставини життя. Це ті ж спокуси Великого Інквізитора в романі «Брати Карамазови»: земне щастя в обмін на свободу і гідність душі.

Противагу загрожує антихристової шігалевщіна Достоєвський шукав в покаянні і звільнення душі. Так народилася його знаменита формула «Краса врятує світ». Тема «бісів», суперечки про яку не вичерпані і до цього дня, полягає в постановці глобальної проблеми Добра і Зла, божественного і диявольського в людській душі. Не випадково філософи початку XX ст., Автори збірника «Віхи», зверталися до Достоєвського як до інтелектуального союзнику в розвінчанні міфів російської інтелігенції про революцію і соціалізм.

Особливо багато звертався до творів Ф.М. Достоєвського Н.А. Бердяєв, який побачив в «Легенді про Великого Інквізитора» з роману «Брати Карамазови» модель революції: «Великий Інквізитор хоче зняти з людини тягар свободи. ... Він обіцяє людям щастя, але перш за все зневажає людей, тому що не вірить, що вони в силах винести тягар свободи, що вони гідні вічності ... влаштовує їхнє життя, відкинувши для них, слабосильних і жалюгідних, все, що є надзвичайного, приблизно і невизначеного ». Майже за півстоліття до держави «загального щастя» Ф.М. Достоєвський виявив всю аморальність щастя без права вибору, щастя ситого раба, а також антихристову сутність дає щастя в обмін на свободу. «Дух самознищення і небуття» - справжню назву соціалізму, який спокушає людину «хлібом земним».

Починаючи з Достоєвського нова парадигма культури намагалася вести відлік від вищого сенсу людського буття, «завоювати вічність", не розмінявши її на миттєву ситість.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >