ФАКТОРИ ЕФЕКТИВНОСТІ ВПЛИВУ

Численні дослідження підтвердили, що ефективність впливу залежить від безлічі факторів, серед яких можна виділити кілька основних. Однак перш ніж перейти до аналізу цих факторів, необхідно зробити кілька методологічних зауважень.

Підходи до проблеми аналізу впливу

Будь-яка комунікація можлива тільки в тому випадку, якщо сторони, що обмінюються повідомленнями, їх розуміють. В іншому випадку ми маємо справу з псевдо- чи квазикоммуникация, яка може іноді досить успішно імітувати комунікацію, але ніколи не в змозі забезпечити виконання її основної функції - узгодження дій суб'єктів спільної діяльності. Але при цьому треба мати на увазі, що розуміння можливе тільки в тому випадку, якщо обидві сторони хочуть бути понятими і докладають для цього певні, іноді вельми значні, зусилля.

Існує два основні підходи до проблеми аналізу ефективності впливу. Інформаційний (або соціо кібернетичний) підхід пов'язаний з уявленням про те, що будь-яке повідомлення - це перш за все «кінцеве і впорядкована множина елементів деякого набору, збудованих у вигляді послідовності символів за певними законами: законам орфографії, граматики, синтаксису, логіки і т. д. » [1] . В іншій своїй роботі А. Моль {Abraham A. Moles) вказує, що «повідомлення - це кінцеве впорядкована множина елементів сприйняття, взятих з деякого" набору "і об'єднаних в деяку структуру» [2] .

Інформаційна концепція сприйняття описує внутрішню діяльність людини, що сприймає якийсь текст, за аналогією з роботою технічних опознающих пристроїв [3] .

При такому підході процеси споживання інформації вписуються в абстрактну систему комунікації, елементами якої виступають:

  • а) відправник повідомлення;
  • б) певний набір знаків;
  • в) канал, по якому повідомлення передається в часі і просторі;
  • г) одержувач.

Інформаційна концепція комунікації передбачає, що і відправник, і одержувач повідомлення мають більш-менш збігаються наборами знаків. Однак збіг наборів не визначається будь-якого фізичного подібності між відправником і отримувачем. Відправником може бути і окрема особа, і група осіб, і мережа радіомовлення, і мешканець віддаленій галактики, і весь світ природи. Важливо, щоб одержувач розумів відповідний набір знаків.

Сам процес комунікації згідно з цією концепцією включає в себе наступні основні компоненти: вибір відомих знаків з набору відправника, комбінування і передачу їх по каналу комунікації і упізнання прийнятих знаків одержувачем за допомогою наявного у нього набору. Передача ідей можлива лише за умови, коли названі два набори мають загальну частину.

У міру повторного здійснення цього процесу в системах, що володіють пам'яттю і «статистичними сприйняттям» (зокрема, в людському мозку), сприйняття одних і тих же знаків поступово забезпечує все більшу площу перетину набору одержувача з набором відправника.

Крім загального набору знаків і відправник, і одержувач повинні володіти однаковим кодом, тобто набором правил, що створюють у свідомості одержувача більшу чи меншу можливість розшифрувати повідомлення. До складу коду входять різні правила граматики, синтаксису, логіки, здорового глузду, правдоподібності і т.д.

Дана теорія, безумовно, описує деякі закономірності функціонування різних систем комунікації, в тому числі і масової. Однак її гранично абстрактний рівень не дозволяє виявити досить істотні особливості людського сприйняття інформації.

Є й більш складні версії соціокібернетіческой позиції. Так, Г. П. Мельников, пише, що «повідомлення служить мовної причиною одного або декількох розумових актів, нав'язаних слухачеві промовистою за допомогою вимовлених мовних знаків» [4] . На думку цього автора, «в процесі мовної діяльності завдяки використанню мовних знаків говорить спочатку змінює структуру збуджень у свідомості слухача, виробляє номінацію. [...] Тим самим він локалізує збудження в певній ділянці свідомості. Після цього за допомогою мовних знаків він вводить нові, абсолютні пермутації в цю ділянку. Якщо введена хоча б єдиний зв'язок в абсолютну структуру свідомості слухача [...], то понятійна модель світу у нього стала іншою, отже, проведений мінімальний розумовий (в даному випадку пізнавальний) акт в свідомості слухача » [5] . Як етапів мовного впливу (абсолютної пермутації, як називає цей процес сам дослідник) виділяються наступні: по-перше, «необхідно, порушити відповідний сигніфікат в тому його вигляді, в якому він міститься в пам'яті слухача, тобто потрібно провести першу номінацію »; по-друге, порушити той же самий сигніфікат, «але вже в" підкоригованому "вигляді, тобто з відповідною зміною його внутрішньої структури » [6] , - другий акт номінації.

Альтернативою інформаційному, соціокібернетіче- ському підходу до аналізу сприйняття є концепція, яка спирається на уявлення про активну, діяльнісної природі людини.

З точки зору діяльнісної концепції сприйняття виникає як психічний процес, який обслуговує практичну життєдіяльність людини. Спеціальними експериментами дослідників встановлено, що переробка інформації людиною є не просто процес відображення статистичної структури сигналів, а активну діяльність, що приводить кожен раз до більш ефективному вирішенню завдання.

Можна вважати доведеним, що результат сприйняття, що представляє собою цілісний образ, формується, об'єктивується, коригується, перевіряється (за ступенем адекватності) в ході практичної діяльності людини.

Це означає, що будь-які зовнішні впливи проходять через особистісні фільтри індивіда. Саме особистісне свідомість приймає або відкидає ті чи інші уявлення, ідеї, доводи. Так, італійський біолог і філософ У. Матурана (Я. Maturana) стверджує, що «один організм може в принципі орієнтувати інший організм на будь-яку частину свого когнітивної області за допомогою довільних способів поведінки», і визнає, що «... мовну поведінку є ориентирующим поведінкою » [7] .

Дослідження проблем впливу вимагає залучення даних психології і герменевтики, оскільки сенс [8] - не стільки лінгвістичне, скільки психологічний і герменевтическое явище. Сенс виступає, з одного боку, як складова свідомості комунікантів, а з іншого - як перетворена форма цієї складової у вигляді висловлювання, комунікативного блоку або цілого тексту. Найбільш загальними психологічними одиницями сенсу ( «смисловими структурами»), які беруть участь в смислообразованіі і передачі смислів, є:

  • • потреби як джерело спонукання до діяльності;
  • • мотиви як предмети, що визначають спрямованість поведінки;
  • • установки як психологічні механізми, «зсередини» керуючі діяльністю відповідно до заданої мотивом спрямованістю;
  • • особистісні смисли як упередженість по відношенню до об'єкта реальності, що виявляється в його емоційного забарвлення і спотворенні психічного образу цього об'єкта;
  • • смислові диспозиції - фіксовані установки по відношенню до групи об'єктів, об'єднаних для людини єдиним особовим сенсом;
  • • смислові конструкти - категоріальні структури, що об'єднують ряд об'єктів в їх асоціативно-смисловому взаємодії;
  • • особистісні цінності - «законсервовані» ставлення до об'єктів і концептів, узагальнені і перероблені життєвим досвідом індивіда, що втілюють в собі ідеали і виступають як еталони належного і переконання - знання, що визначають ціннісні орієнтації і стають мотивом поведінки [9]

Тому важливо розуміти, як влаштована свідомість особистості. Дослідники припускають найрізноманітніші тлумачення специфіки психічного освіти, званого свідомістю особистості. Не вдаючись в аналіз усього різноманіття існуючих точок зору, можна звернути увагу на концепцію А. Н. Леонтьєва, згідно з якою «ядро свідомості особистості» утворюють ієрархічні відносини діяльностей і їх мотивів. Процес відбору мотивів і побудова їх ієрархії є результатом активності самого суб'єкта, продуктом «вертикального руху свідомості» по супідрядності мотивів. В результаті відбувається «роздвоєння функції мотивів». Одні мотиви стають «сенсоутворювальним», тоді як інші - «мотівамі- стимулами». Це призводить до певної перебудови свідомості, до виникнення особливої спрямованості психічного відображення зовнішнього світу - спрямованості не тільки на окрему діяльність, а на все їх безліч, на «вертикальні відносини» між ними.

З наведених вище положень А. Н. Леонтьєва можна зробити висновок про те, що ієрархизація видів діяльності і їх мотивів здійснюється за допомогою особливого психічного механізму, який повинен містити як необхідні для їх оцінювання еталони і критерії, так і ті операції, дії і прийоми, за допомогою яких ці зразки і критерії використовуються [10] .

На думку прихильників діяльнісного підходу до проблем сприйняття і розуміння, цим психічним механізмом є світогляд особистості, здатне не тільки висловлювати певне ставлення особистості до навколишньої дійсності, але також спонукати, спрямовувати і організовувати її активність, брати участь в процесі підпорядкування різних видів діяльності і мотивів.

Іншими словами, сприйняття і розуміння укладеної в текстах інформації є своєрідною і досить складною формою інтелектуальної діяльності. Розуміння тексту передбачає здійснення смислового аналізу, повнота і глибина якого визначаються, по-нсрвих, тим, в контекст якої діяльності включені процеси сприйняття і розуміння, вирішення яких завдань вони підпорядковані, а по-друге, тим, наскільки застосовувані способи сприйняття і розуміння адекватні тому і структурі тексту.

З точки зору діяльнісної концепції сприйняття споживання інформації розглядається як особлива форма активності людини, основними функціональними компонентами якої є мотиваційно-орієнтовний (потреби), виконавський і контрольний.

Звертаючись до аналізу механізмів розуміння, частина вчених розглядають розуміння як особливий когнітивний процес, метою якого є всебічне і адекватне інтелектуальне проникнення в суть досліджуваного (сприйманого) явища. Як засоби розуміння розглядаються різні пізнавальні процедури раціональної (інтелектуальної) діяльності, орієнтованої в основному на абстрактно-теоретичне мислення.

Ряд авторів дотримується принципово іншого погляду на механізм розуміння. З їх точки зору розуміння являє собою складний процес, за допомогою якого людина (в єдності всіх своїх пізнавальних, мотиваційних і емоційних характеристик) опановує світом, в якому він живе. З позицій цього підходу розуміння розглядається як гранично широка категорія, за допомогою якої позначається універсальний спосіб духовного буття людини в світі і світу в людині, не вичерпується суто гносеологічним ставленням людини до світу.

З точки зору прихильників цього - соціокультурного - підходу, розуміння не може бути зведене до формування раціонального поняття. Розуміння охоплює не тільки раціональне мовне мислення, а й інші підструктури свідомості.

Уявімо собі, що на нашу планету прибув інопланетянин із завданням вивчити, що таке біль. Він озброєний цілком науковими методами, аж до реєстрації активності нервових клітин, що відповідають тільки на больові стимули. Він може зібрати багатющий експериментальний матеріал, але якщо він сам позбавлений почуття болю, аналогічного нашому, він ніколи не зрозуміє, що таке біль. Для цього йому треба мати механізм співпереживання.

Розглядаючи питання розуміння, А. А. Брудний виділяє чотири види розуміння тексту.

  • 1. Розуміння як слідування певним напрямом. Наприклад, якщо хтось X прочитав розклад движени я поїздів і після цього сів у потрібний поїзд, то X , цілком ймовірно, правильно зрозумів цей текст.
  • 2. Розуміння як здатність прогнозувати. Хтось У висловив свої наміри, а Х> зі свого боку, припустив, які за цим висловлюванням підуть (або, навпаки, не підуть) дії. Якщо припущення X виявиться правильним, це означає, що він зрозумів висловлювання і наміри Y.
  • 3. Розуміння як здатність дати словесний еквівалент. X розуміє, що говорить або пише У, якщо X здатний передати зміст його висловлювання своїми словами, а У, вислухавши його, підтверджує: «Саме так я і хотів сказати».
  • 4. Розуміння як здатність дати прийнятну реакцію. Прийнятна реакція виражається в співвідносне ™ коммуникантов з обговорюваної теми.

Тільки при наявності цих чотирьох видів розуміння можна говорити, що текст зрозумілий [11] .

Справжнє розуміння, що охоплює всі рівні сприймається системи і відбивається на всіх рівнях суб'єкта розуміння, не може бути виражено тільки і виключно в понятті. Тому понятійний, інтелектуальне розуміння слід розглядати як окремий випадок розуміння, що складається з самих різних форм. Структура розуміння немислима без урахування внелогіческіе, тобто психологічних, соціокультурних і лінгвістичних, процедур. Так, Г. П. Щедровицький, заперечуючи проти трактування розуміння тексту як адекватної інтерпретації закладеного в нього автором змісту і сенсу, підкреслював, що розуміння залежить «не стільки від тексту і що виробляє його мислення, скільки від більш широкого контексту діяльності, в яку вона була придбана », і що в залежності від способів цієї діяльності« розуміння виявляє в одному і тому ж тексті різні сенси і відповідно до цього будує різні поля і різні структури змісту » [12] .

З цієї точки зору розуміння являє собою процес (і результат цього процесу) відтворення людиною в ході осмислення знака (явища, знаряддя, тексту і т.п.) тієї «ситуації діяльності», в рамках якої осмислюється фрагмент дійсності. Іншим словами, прагнучи зрозуміти текст, ми намагаємося знайти в ньому щось, що збагатить пас новими, невідомими нам програмами життєдіяльності.

Сказане дозволяє припустити, що сам по собі акт сприйняття і осмислення будь-якої інформації відбувається тільки в тому випадку, якщо міститься в тексті програма соціокультурної діяльності являє для особистості якусь цінність (сьогоднішню або завтрашню), тобто допомагає визначити цілі соціальної діяльності або засоби досягнення цих цілей. Включаючи елементи реальності в сферу своєї доцільної діяльності, людина тим самим розглядає реальність як складну систему цінностей. Як цінності можуть виступати не тільки предмет, знаряддя, інструмент, сама людина, але і слово, знак, дія, відношення - будь-який елемент людської культури.

Програма соціокультурної діяльності, яка виступає змістом тексту, має, можна сказати, два виміри - суспільне й особистісне. Суспільний вимір змісту тексту виражається через соціальне значення елементів тексту, особистісне - через так званий особистісний сенс. Якщо соціальне значення висловлює суспільне ставлення до дійсності, то особистісний сенс - особисте ставлення до цієї соціально осмисленої дійсності. Особистісний пласт осмислення дійсності часто надзвичайно важко передати, він глибоко індивідуальний і тісно пов'язаний з емоційною сферою індивіда, оскільки реалізується в його переживаннях.

Механізм переходу соціальних значень в структуру особистісного сенсу вивчений ще недостатньо. Однак відзначена велика роль, яку відіграє в процесі прийняття соціальних значень і їх входження в структуру мотивів та цілей індивідуальної діяльності соціальне схвалення даного виду діяльності або поведінки. Цей механізм обумовлює і формування уявлень особистості про себе саму, оскільки уявлення про власне «Я» формується в процесі усвідомлення особистістю себе як соціально значущої цінності.

У свою чергу, в структурі особистісних смислів виділяються, як зазначалося вище, оцінка пред'явлених соціальних значень і особистісне активне ставлення до цих значень.

Таким чином, сприймаючи текст в активному режимі, тобто прагнучи його зрозуміти, адресат постійно переводить громадські значення в особистісні смисли. А це означає, що процес розуміння пов'язує воєдино дві системи - текст і адресат, а три: текст - адресат - інші люди, з якими адресат взаємодіє (через громадські значення). Залежно від того, який із трьох компонентів цієї тріади береться за точку відліку, формуються три різні підходи до аналізу інформаційно-споживчої діяльності.

Один з них спирається на твердження, що інформаційно-споживча діяльність пов'язана з виявленням і засвоєнням сенсу сприйманого тексту. З цієї точки зору текст як об'єкт сприйняття володіє сенсом незалежно від наявності та рівня підготовки суб'єкта інфомаці- Онно-споживчої діяльності. Отже, зрозуміти щось значить дізнатися сенс, укладений в тексті. Область розуміється тут просто збігається з областю пізнаного, і до розуміння застосовні всі характеристики значення (істинність, хибність, ймовірність, відносність і т.д.).

Другий підхід принципово протилежний першому: процес інформаційно-споживчої діяльності розглядається як інтерпретація або наповнення змістом того, що без цієї процедури змістом не володіє, перетворення деякого тексту в осмислений.

Багато вчених, які дотримуються такої концепції, наполегливо підкреслюють думку про те, що розуміння не є продуктом простого вилучення сенсу з запропонованої інформації. «Сенс не можна зберігати, передавати, перетворювати, як інформацію, - його можна тільки породжувати продуктивно або репродуктивно ... Слова не несуть в собі сенс - вони набувають сенсу, наділяються їм тільки в актах їх розуміння людиною» [13] .

Третій підхід пов'язаний з трактуванням інформаціоннопотребітельской діяльності як специфічної форми пізнавального відносини «суб'єкт - суб'єкт». Іншими словами, в ході здійснення цієї діяльності одна людина пізнає не дійсність, а інший суб'єкт. З цієї точки зору розуміння кимось чогось вираженого в «тексті», який був кимось створений, передбачає

«Зустріч» суб'єктів, «... взаємодія реальних позицій їх свідомості ...» [14] Але така взаємодія можливо тільки тоді, коли в кожному з взаємодіючих суб'єктів є бажання і передумови такої взаємодії, передумови розуміння.

Підкреслюючи безумовну залежність інформаційних потреб від здійснюваної людиною діяльності, слід разом з тим вказати, що потреби людини визначаються не тільки необхідністю володіння інформацією для вирішення певних завдань. Не менш важливим стимулом для розвитку інформаційних потреб є міра включеності індивіда в загальний контекст інформаційних процесів. Іншими словами, інформаційні потреби формуються в поле взаємодії принаймні двох «векторів» - вектора предметної діяльності і вектора спілкування.

З цієї точки зору інформаційно-споживчу діяльність слід розглядати як особливу форму активності особистості, спрямовану на привласнення виражених в текстовій формі знань, цінностей і норм, які концентрують в собі різноманітні людські здібності. В основі цієї форми активності лежить потреба індивіда в розширенні своїх можливостей як суб'єкта діяльності і спілкування (яка являє собою реалізацію на індивідуально-особистісному рівні фундаментальної потреби у відтворенні і розвитку своєї сутності) [15] .

Зрозуміло, значну роль в забезпеченні умов для присвоєння людських здібностей грають школа, бібліотека, університет та ін. Однак на основі текстів, що містять виклад та інтерпретацію теорії (лекції, підручники, науково-популярна література і т.п.), людські здібності засвоюються в їх статичному стані, а нс в розвитку. У реальних життєвих ситуаціях, в яких виявляється індивід, знань, придбаних ним у «школі», може не вистачити для адекватного реагування на зовнішні впливи. Виникає (більш-менш часто) необхідність в додаткових знаннях для вирішення конкретних завдань.

Для задоволення потреби в додаткових знаннях, нові цінності і нормах індивід звертається до різних каналах комунікації, кожен з яких, як правило, орієнтований на поширення якогось одного більш-менш спеціалізованого виду інформації. Що стосується каналів масової комунікації, то їх особливістю є універсальний характер пропонованої інформації. Якщо споживання інформації в інших інформаційних комплексах має своє виразне предметне зміст (навчальна діяльність в школі спрямована на загальний розвиток особистості, тобто привласнення загальних інтелектуальних здібностей; навчальна діяльність у вузі спрямована на професійне самовизначення особистості; споживання інформації з різних спеціальних систем комунікації має метою привласнення цілком конкретних здібностей і т.д.), то споживання інформації з каналів масової комунікації може виступати як засіб уд влетворенія потреби в оперативних знаннях (доповнюють знання, одержувані зі спеціальної та суспільно-політичної літератури); як засіб задоволення потреби в образно-емоційних переживаннях (доповнюють одержувані в ході взаємодії з каналами художньої комунікації) і навіть як самостійний, але похідний вид потреби, що доходить іноді до ступеня ритуальності (ранковий перегляд газет, вечірній перегляд телевізора і т.п.).

Проте ми можемо виділити якийсь, нехай і досить розпливчасте, ядро предметного змісту, на яке орієнтована інформаційно-споживча діяльність в сфері масової комунікації. Як цього ядра виступає оперативна інформація, пов'язана з основними видами діяльності суб'єкта і основним колом його спілкування.

Важливість комунікації як джерела інформації, що забезпечує відтворення і розвиток людських здібностей, як раз і обумовлена тією обставиною, що саме в цій сфері оперативно створюються і поширюються конкретні опису реальних ситуацій, притаманних різноманітним видам людської діяльності.

Крім того, однією з форм прояву фундаментальної потреби у відтворенні і розвитку своєї людської сутності є світоглядна потреба. Світогляд неможливо вкласти в людини; він виробляє його сам з наявного пізнавального, ціннісного, практичного досвіду. Внутрішнім, суб'єктивним джерелом активності, спрямованої на формування світогляду, є потреба в перетворенні категорій суспільної свідомості в категорії індивідуальної свідомості. Іншими словами, мова йде про присвоєння вищих духовних здібностей громадського людини. Зрозуміло, що така потреба виникає тільки на певній стадії розвитку індивіда (а іноді і взагалі не виникає). Відсутність такої потреби знімає саме питання про формування світогляду, переводячи відповідні дії особистості з області активно-особистісного діяння в область реактивного поведінки. Дана потреба виступає як інтелектуальний і емоційно-психологічний стан людини, що відбиває необхідність в такому теоретичному, методологічному інструментарії, за допомогою якого можна було б правильно визначити своє ставлення до навколишнього середовища в цілому і сформулювати принципи взаємодії з нею.

Зрозуміло, в умовах, коли реальні форми життєдіяльності людини такі, що дійсність, в якій він живе, чужа йому, коли оволодіння нею представляється непотрібним, в цих умовах потреба в осмисленні світу вироджується, редукується і процес споживання інформації перетворюється на ритуал.

Розуміння сформульованих вище положень дозволить точніше визначити чинники, що впливають на ефективність комунікаційного впливу.

  • [1] Моль А. Соціодинаміка культури: пров. з фр. М.: Прогрес, 1973.С. 126.
  • [2] Моль А. Теорія інформації та естетичне сприйняття: пров. з фр.М .: Мир, 1966. С. 40.
  • [3] Див., Наприклад: Ліндсей П., Норман Д. Переробка інформаціічеловеком: пров. з англ. М .: Мир, 1974.
  • [4] Мельников Г. II. Сутність предикации і способи її мовного вираження // Інваріантні синтаксичні значення і структура пропозиції. М .: Наука, 1969. С. 119.
  • [5] Мельников Г. II. Указ. соч. С. 118.
  • [6] Там же. С. 120.
  • [7] Матцрана У. Біологія пізнання // Мова і інтелект. М .: Прогрес, 1996.. С. 116-117.
  • [8] Детальніше про проблеми породження смислів див .: розділ «Смисловаясфера особистості» в кн .: Дзялошинский І. М. Комунікаційні процесив суспільстві: інститути і суб'єкти. М.: Изд-во ІІУ - ВШЕ, 2012.
  • [9] Шелестюк Е. В. Мовний вплив: онтологія і методологія дослідження: автореф. дис .... д-ра філол. наук. Челябінськ, 2009. URL: http://dibase.ru/articlc/27042009_shelestukev/7 (дата звернення: 14.07.2013).
  • [10] Детальніше це питання розглядається в кн .: Дзялошинский І. М.Коммунікаціонние процеси в суспільстві: інститути і суб'єкти. М.: Изд-во НДУ - ВШЕ, 2012.
  • [11] Брудний Л. Л. Розуміння як компонент психології читання // Проблеми соціології та психології читання. М .: Книга, 1975. С. 162.
  • [12] Щедровицький Г. Я. Про будову атрибутного знання. Повідомлення 1 // Доповіді АПН РРФСР. 1958. № 1. С. 31.
  • [13] Черняк В. С. Про сенсі розуміння і розумінні сенсу // Вопросифілософіі. 1986. № 8. С. 60.
  • [14] Бахтін М. М. До методології гуманітарних наук // Естетика словесної творчості. М .: Мистецтво, 1979. С. 361.
  • [15] Втім, не слід забувати про те, що для дуже багатьох людей, відчужених від цілей, засобів, способів виконуваної ними діяльності, однією з найбільш доступних сфер самореалізації є общеніе.Еслі на роботі від людини нічого або майже нічого не залежить, якщо егобит надзвичайно убогий в силу відсутності яких би то ні було возможностейдля вільного вибору, йому залишається тільки одна можливість квазісамореалізаціі: обмін цікавою - по можливості далекою від повсякденності - інформацією з іншими так само чужі до життя люд ьмі.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >