ОСНОВНА ЧАСТИНА

Основна частина в класичній риториці зазвичай розглядалася як двохелементна. Це було наслідком ноісков раціональної й ощадливої мовної структури, яка б найбільш ефективно сприймалася слухачами, тобто давала їм можливість орієнтуватися в потоці висловлювань. Як елементи основної частини представляли виклад і аргументацію.

З розвитком риторики рекомендації, що стосувалися способів розміщення розділу «виклад» і розділу «аргументація» відносно один одного, ставали все більш різноманітними. Тільки в рідкісних випадках основної частини належало виглядати так:

  • • виклад;
  • • аргументація.

Зазвичай рекомендувалися більш складні структури. наприклад:

  • 1) перша підтема:
    • а) виклад;
    • б) аргументація;
  • 2) друга підтема:
    • а) виклад;
    • б) аргументація і т.д.

ВИКЛАД

У публічній промові під викладом розуміли набір фактів, що становлять предмет виступу, після подання яких слухачі мали зайняти певну позицію. Отже, вкрай важливо було, яким чином подавалися факти.

  • 1. Модель ab ovo (від лат. Букв, «від яйця») з використанням історичного (хронологічного) методу пропонувала лінійну схему, тобто природний порядок проходження елементів цілого {ordo naturalis).
  • 2. Модель in medias res (від лат. Букв, «в середину речей») передбачала угруповання фактів відповідно до сутністю справи і наміром мовця, тому порядок розташування визначався як штучний {ordo artificialis). Відповідно до даної моделлю належало зробити виклад мистецтвом угруповання фактів, тому-то порядок їх організації і визначався як штучний. Модель in medias res зобов'язувала говорить не стежити за подією, але аналізувати його і, більш того, моделювати не подія, а обставини роботи з ним. Головною ставала завдання залучити й утримати увагу слухачів.

Стосовно до цієї моделі розрізняють такі методи:

  • • дедуктивний;
  • • індуктивний;
  • • аналогічний;
  • • стадіальний;
  • • концентричний.

Дедуктивний метод викладу вважався основним методом розгортання повідомлення і припускав рух від загального до конкретного . В риториці (і філософії) даний метод визначався як метод пошуку підтверджень висловлену раніше узагальнення. В основі цього методу лежить усвідомлення того, що спостерігаються людством регулярності, закономірності в принципі контрольовані (перевірятися емпірично). Іншими словами, говорить несе відповідальність за формулюються їм положення і при необхідності готовий вказати на серію випадків (або але принаймні на один випадок), що підтверджують коректність винесеного на обговорення загального судження.

Індуктивний метод викладу припускав переміщення в структурі мовного цілого від часткового до загального .

Метод цей визначався в риториці (і філософії) як метод передбачення підстави, тобто як метод, відповідно до якого за серією окремих випадків (або принаймні одним окремим випадком) виявляється якась регулярність, закономірність.

Виклад, яке ведеться у відповідності з методом індукції, повинно було відповідати перш за все вимогу репрезентативності (показності) окремого випадку, на основі якого робиться загальний висновок. Причому про репрезентативності окремого випадку судять але частоті його відтворюваності (за певних умов п завжди або зазвичай відбувається), рідше - за ступенем його синтетичне (п є синтезом n v п ь /? 3 , ... і т.д.).

Аналогічний метод (або метод аналогії) характеризувався як окремий метод або як один з варіантів індукції, але в будь-якому випадку припускав зіставлення фактів, явищ, подій тощо. З метою перенесення закономірності, виділеної при аналізі добре вивченого об'єкта, на менш вивчений. Добре вивчений об'єкт розцінювався при цьому як «зразок», або «модель». «Аналогія» і перекладається з грецької як «схожість, подібність».

Даний метод давав можливість розглядати невідоме на тлі відомого. Правда, висновків, одержувані в такий спосіб, кваліфікувалися не як достовірні, а як правдоподібні і легко могли бути оскаржені. Саме з грецької мови прийшла прислів'я «Будь-яке порівняння кульгає»: так що уразливість аналогічного методу відчувалася давно.

Стадіальний метод викладу дуже нагадує хронологічний метод. У посібниках з риторики він теж описувався як лінійна побудова повідомлення, тобто послідовний рух говорить вперед, без яких би то ні було ретроспекций {stadia перекладається з грецької як «сходинка», «рівень»).

Однак якщо при використанні хронологічного методу лінійність пояснюється характером розвитку подаються подій (саме їх розвиток фактично і «копіює» хронологічний спосіб викладу), то стадіальний метод відповідає не логікою події, але логіці руху думки. Метод цей можна уподібнити процесу цегляної кладки: коли цегла покладено на цемент, до нього більше не повертаються, оскільки вийняти бодай одну цеглину з кладки, не зруйнувавши цілого (або фрагмента цілого), неможливо.

Концентричний метод викладу є метод, назва якого цілком чітко вказує на його особливості. У риториці метод цей пропонувався в тих випадках, коли в завдання мовця входило висвітлити лише одну проблему (групу однорідних проблем), навколо якої і пропонувалося побудувати повідомлення. Структура такого повідомлення нагадує серію кіл, сходяться до спільного центру: центр цей фактично і «керує» композицією в цілому.

Виклад, що здійснюється відповідно до концентричних методом, є практика постійного повернення до проблеми , кожен раз на новому рівні розкриваючи різні нюанси, перетворюючи, наприклад, дрібномасштабними на перший погляд проблему в проблему глобального значення, поступово підключаючи до неї все нові суттєві аспекти і доповнюючи виклад різними подробицями. Або, скажімо, здійснити перехід від якоїсь проблеми, яка не має, здається, відносини до слухачів, до життєво важливої для них проблеми.

Прикладом того, як працює концентричний метод викладу, сьогодні могло б стати, скажімо, повідомлення про стан справ в сучасній екології: адже екологія, про яку так багато говорять в наші дні, перетворилася для нас у свого роду жупел, далеко не завжди сприймається з іеобходімой серйозністю. Побудувати повідомлення про це «жупелі» таким чином, щоб відповідна проблематика стала життєво необхідною для кожного слухача, допоможе саме концентричний метод. Він дозволить показати, яким чином даний «жупел» впливає на кожного з нас (серія концентричних кіл типу «ми п'ємо отруєну воду», «ми руйнуємо власні шкірні покриви синтетикою», «ми вбиваємо нашу імунологічну систему» і т.п.).

В основній частині виступу викладається основний матеріал, послідовно роз'яснюються висунуті положення, доводиться їх правильність, слухачів підводять до необхідних висновків, тому тут важливо дотримуватися основне правило композиції - логічну послідовність і стрункість викладу матеріалу. Основні вимоги логіки до усної виступу - це:

  • • вимога визначеності, ясності;
  • • вимога послідовності;
  • • вимога несуперечності;
  • • вимога обгрунтованості.

Вимога визначеності висловлювання означає, що слухачі повинні ясно розуміти все слова і вирази, які вживаються виступаючим. Для того щоб уникнути неясності, невизначеності висловлювань, необхідно виключити двозначні фрази, пояснювати значення малознайомих аудиторії слів, давати визначення складним поняттям.

Послідовність викладу означає насамперед логічний зв'язок думок, коли одна думка готує іншу. Логічної вважається така послідовність, коли виклад йде від відомого до невідомого, від простого до складного, від опису знайомого і близького - до далекого. Послідовність викладу дисциплінує мислення оратора, вносить ясність в найважчий питання і здатна доставити естетичне задоволення слухачам.

Вимога несуперечності викладу полягає в тому, що, стверджуючи що-небудь про предмет або явище, не можна це ж заперечувати. Звичайно, дійсність не залишається застиглої, і з плином часу про це ж явище (наприклад, про діяльність керівника) можна буде сказати інше. Природно, в різних аспектах характеризувати явище можна по-різному. Наприклад, нові меблі може підходити по дизайну і не підходити за ціною, хороший фахівець може мати поганий характер і т.п. У подібних твердженнях протиріччя немає.

Вимога обґрунтованості особливо важливо дотримуватися, якщо потрібно переконати слухачів у чомусь або схилити їх до певних дій.

Звичайно, не існує універсальних правил побудови публічного виступу. Композиція буде змінюватися в залежності від теми, мети і завдань, що стоять перед оратором, від складу слухачів. Проте загальні принципи побудови виступу необхідно знати оратору і враховувати в процесі створення своєї мови.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >