ТИПОЛОГІЯ ПО ВІДНОШЕННЮ ДО БЕСІДИ

З точки зору ставлення до бесіди зазвичай виділяють дві великі групи: представників позитивної установки і представників негативної установки. Зрозуміло, це чисто емпірична класифікація.

Представники позитивної установки.

Авторитет. Це найбільш шанована і авторитетна учасник, до думки якого прислухаються і чия думка найбільш вагомо якщо не для всіх, то для більшості учасників спору. Їм стає, як правило, людина з високою моральною і професійною репутацією, інтелектом, волею і здатністю вести за собою людей в критичній, а часом кризової ситуації, коли спір досягає апогею і ніякі аргументи, окрім аргументів авторитету, не спрацьовують.

Альтруїст. У всіх негативних ситуаціях звинувачує себе, виправдовує інших. Він найбільше думає про інших і тільки в останню чергу - про себе.

Його фантазії, уяви, оригінальності суджень немає меж. Однак він лише генерує ідеї, довести ж учасникам спору, конфлікту їх продуктивність він часто буває не здатний. Без солідної і надійної підтримки він часто безпорадний.

Дипломат. Вельми коректний і ввічливий, але, відстоюючи свою точку зору, буде тримати своїх опонентів на відстані. Намагаючись переконати учасників спору в своїй правоті, намагається обгрунтувати свою думку, показати перевагу свого підходу до вирішення проблеми. При обопільних поступках можливий компромісний характер прийняття того чи іншого рішення. Однак в окремих випадках з його боку можлива і принципова позиція, коли дипломат відчуває свої явні переваги. У суперечці його опонентам слід уникати різких висловлювань, терпляче вести діалог.

Ініціатор. Ініціатор дає лише первотолчок, перший імпульс, а далі йому потрібно солідна допомога і підтримка. Висуваючи якусь ініціативу, але не володіючи лідерськими якостями, не здатний здійснити свою ідею на практиці.

Інтелігент. Для його стилю ведення суперечки характерні виняткова коректність і такт. Силою свого інтелекту і морального такту спробує погасити будь-який конфлікт. Навіть в екстремальних ситуаціях він постарається «тримати себе в руках», не випускаючи з-під контролю негативні емоції. Прагне уникати драматичних подій, не розпалювати пристрасті і першим піде назустріч у вирішенні конфлікту.

Комунікабельний. Швидко знаходить контакт зі своїми опонентами. Він легко і адекватно реагує на будь-які репліки, судження і навіть критику. Його особливістю є здатність вийти на рівень довірчого спілкування навіть в умовах конфлікту.

Лідер. Здатний надати організуючий вплив якщо не на всіх, то на більшість осіб, які його оточують. Лідер своїми судженнями і діями здатний не тільки проявити ініціативу, а й керувати іншими людьми, щоб ця ініціатива була реалізована.

Незалежний. Не піддається впливу і тиску інших. Має чітку, ясну лінію поведінки і дій. Він не підлаштовуватися, що не підлаштовується під лінію більшості. Залишаючись нерідко в меншості, він, однак, здатний вистояти і витримати свої принципи до кінця.

Оптиміст. Людина, у якого завжди гарний настрій. Він вірить в успіх переговорів, позитивний результат вирішення конфлікту. Навіть в самій безнадійної ситуації йому притаманні такі риси, як дотепність і почуття гумору, які він завжди використовує настільки вміло, що чи не перетворюється на блазня і клоуна.

Практик. Для нього має вирішальне і пріоритетне значення ділової, чисто практичний підхід до вирішення будь-якої проблеми, в тому числі і в ситуації спору. Практик бачить і знає не тільки те, що потрібно зробити, але і те, як можна зробити. Тому він оцінить дії будь-якого, хто йде йому назустріч, хто імпонує його діловим і практичним судженням і діям.

Принциповий. Перш за все, виробляє для себе чіткі критерії, принципи поведінки, службовці внутрішніми регуляторами його дій. Тому в суперечці з ним необхідно акцентувати увагу не на деталях і навіть не на кінцевому результаті, а на вироблення критеріїв і загальних принципів.

Рішучий. Характеризується несподіваними і сміливими судженнями і діями. Однак його рішучість і сміливість НЕ авантюрні, а підкріплюються його реальними можливостями і здібностями.

Теоретик. Логічно все доведе, розкладе але поличках. Він спочатку побудує модель вирішення проблеми і тільки потім почне діяти. Для кожного нового явища, події він логічно обґрунтовує деяку теоретичну схему, принцип, що дає йому певні переваги перед своїм опонентом.

Цілеспрямований. Точно знає, чого він хоче в суперечці. Для нього пріоритетною завжди і у всьому залишається мета, а що стосується засобів і способів досягнення цілей, то вони для нього є непринциповими.

Евріста. Генератор ідей, людина, здатна знаходити найнесподіваніші, оригінальні, творчі рішення. Його інтелектуальний потенціал розкривається на етапі мозкового штурму, пошуку виходу із, здавалося б, безвихідної ситуації.

Звернемося тепер до представників негативної установки.

Авторитарний. Прагне будь-що-будь настояти на своєму, провести свою лінію, використовуючи владу, а найчастіше - своє службове становище, свої титули, звання і т.д. У вирішенні конфлікту з такою людиною всі спроби досягти компромісу навряд чи будуть успішними. Людина, яка звикла віддавати накази, але здатний і виконувати їх, якщо вони виходять від особи, яка займає більш високе положення. Його опонентам слід використовувати ті ж принципи ведення суперечки і по відношенню до нього.

Агресор. Характеризується завищеною самооцінкою, з працею визнає свою неправоту. Йому вдається і подобається лідирувати, проте підвищена зарозумілість не завжди підкріплено ерудицією. Відсутність самокритичності може привести до зазнайству і хвастощів. Він не визнає авторитетів, нав'язує всім свою думку. Каже грубі і безцеремонні, задирали інших шпильки і дратівливий, якщо його не слухають. Як правило, за його агресивністю ховається боязнь розкриття його некомпетентності.

Грубіян. Вельми небезпечний своєю нестриманістю і грубістю. Може спочатку наговорити грубощів, а потім, охолонувши і подумавши, починає про це шкодувати і навіть вибачатися.

Демагог. Часто говорить, аби говорити. За кількістю слів і міркувань важко вловити істину, зрозуміти його точку зору і те, що він хоче. Якщо демагог втягнувся в невеликий конфлікт, то з невеликого може перетворити його в великий, а головне - затяжний. Прийом боротьби з демагогом: засвідчити відсутність у пего реальних пропозицій і запропонувати подумати і висловити їх.

Скаржник - людина, охоплена якоюсь ідеєю, і хто засуджує інших (когось конкретно або весь світ в цілому) у всіх гріхах, по сам нічого не робить для вирішення проблеми.

Консерватор. Висуває і відстоює усталені, загальноприйняті підходи і способи дій. Консерватора важко, а часом неможливо в чому-небудь переконати; якщо висувається положення, спосіб вирішення проблеми розходяться з його точкою зору, він буде стояти на зайнятої ним позиції до кінця.

Конфліктна особистість некерованого типу. Імпульсивний, недостатньо контролює себе. Поведінка такої людини погано передбачувано. Поводиться зухвало, агресивно. Часто в запалі не звертає уваги на загальноприйняті норми. Характерний високий рівень домагань. Несамокрітічен. У багатьох невдачах, неприємностях схильний звинувачувати інших. Не може грамотно спланувати свою діяльність або послідовно втілити плани в життя. Недостатньо розвинена здатність співвідносити свої вчинки з цілями і обставинами. З минулого досвіду (навіть гіркого) дістає мало користі на майбутнє.

Конфліктна особистість безконфліктного типу. Нестійкий в оцінках і думках. Володіє легкою сугестивністю. Внутрішньо суперечливий. Характерна деяка непослідовність поведінки. Орієнтується на миттєвий успіх в ситуаціях. Недостатньо добре бачить перспективу. Залежить від думки оточуючих, особливо лідерів. Зайве прагне до компромісу. Не володіє достатньою силою волі. Чи не замислюється глибоко над наслідками своїх вчинків і причинами вчинків оточуючих. Конфліктність - не провина, а біда таких особистостей.

Конфліктна особистість демонстративного типу. Хоче бути в центрі уваги. Любить добре виглядати в очах інших. Його ставлення до людей визначається тим, як вони до нього ставляться. Йому легко даються поверхневі конфлікти, милується своїми стражданнями і стійкістю. Добре пристосовується до різних ситуацій. Раціональна поведінка виражено слабо. У наявності поведінку емоційний. Планування своєї діяльності здійснює ситуативно і слабо втілює його в життя. Кропіткої систематичної роботи уникає. Чи не йде від конфліктів, в ситуації конфліктної взаємодії відчуває себе непогано. Часто виявляється джерелом конфлікту, але не вважає себе таким.

Конфліктна особистість ригидного твань. Підозрілий. Володіє завищеною самооцінкою. Постійно потрібне підтвердження власної значущості. Часто не враховує зміни ситуації і обставин. Прямолінійний і негнучкий. З великими труднощами приймає точку зору оточуючих, не надто зважає на їхню думку. Вираз поваги з боку оточуючих сприймає як належне. Вираз недоброзичливості з боку оточуючих сприймається ним як образа. Мало критичний по відношенню до своїх вчинків. Болісно уразливий, підвищено чутливий по відношенню до уявних або дійсних несправедливостям.

Конфліктна особистість надточного типу. Скрупульозно ставиться до роботи. Висуває підвищені вимоги до себе. Висуває підвищені вимоги до оточуючих, причому робить це так, що людям, з якими він працює, здається, що він чіпляється. Володіє підвищеною тривожністю. Надмірно чутливий до деталей. Схильний надавати надмірне значення зауважень оточуючих. Іноді раптом пориває відносини з друзями, знайомими, тому що йому здається, що його образили. Страждає від себе сам, переживає свої прорахунки, невдачі, часом розплачуючись за них навіть хворобами (безсонням, головними болями і т.п.). Не володіє достатньою силою волі. Чи не замислюється глибоко над наслідками своїх вчинків і причинами вчинків оточуючих.

Критик. Всі пропозиції своїх опонентів наполегливо і послідовно критикує. Для з'ясування його власної позиції з критиком потрібно погодитися і запропонувати йому подати свій конструктивний варіант вирішення того чи іншого питання.

Брехливий. Може легко погодитися зі своїми опонентами, що не буде скупитися на обіцянки, домагаючись при цьому прийнятного для себе рішення. Суперечка, переговори для нього не мають принципового значення, так як він свідомо впевнений в можливості невиконання своїх зобов'язань. Конфліктну ситуацію постарається вирішити за допомогою тих же обіцянок, запевнень у своїй лояльності, спрямованих до іншої сторони. Необхідно з'ясувати, наскільки здійсненні і здійсненні взагалі пропоновані їм можливості. Постійні викриття навряд чи змінять брехливого опонента.

Помилковий альтруїст. Нібито робить вам добро, але в глибині душі жалкують про це, що може проявитися у вигляді саботажу, вимоги компенсації і т.п.

Максималіст. Людина, яка хоче чогось без зволікання, навіть якщо в цьому немає необхідності.

Мовчун. Тримає все в собі, не говорить про свої образи, а потім раптово зриває зло на когось.

Спостерігач. Пасивний учасник спору, який часто схиляється то на одну, то на іншу сторону, позиція якого найчастіше буває неясна навіть йому самому. Спостерігача необхідно постійно стимулювати і навіть просити висловлювати свою позицію.

Обережний. Діє за принципом «як би чого не вийшло і не було б гірше». Обережність дуже часто базується на помисливості і вельми заниженої самооцінки.

Песиміст. Невпевнений ні в собі, ні в результаті суперечки чоловік, який прирікає суперечка на провал, тому що не впевнений в своїх силах і діях. Основна тактика проти нього - це поблажливість і терпіння.

Підбурювач. Прагне загострити суперечності, часто провокує конфлікт. Однак, на відміну від конфліктного типу, сам не вплутується в суперечки, не дає втягнути себе в конфлікт, а лише підбурює, підштовхує до нього інших. Там, де це можливо, треба намагатися нейтралізувати його дії.

Популіст. Постійно працює на публіку. Для нього головне - яка буде реакція з боку на те, що він сказав, зробив. Прагне заробити собі дешеву репутацію, популярність, і це йому вдається. Популістові слід тактовно вказувати на те, що головне - не слово, а справа.

«Розгніваний дитина». Людина, що відноситься до цього типу, за своєю природою не злий, а вибух емоцій відображає його бажання взяти ситуацію під свій контроль. Наприклад, начальник може спалахнути, відчуваючи, що його підлеглі втратили до нього повагу.

Скептик. Важкий опонент, він буде відстоювати свою точку зору, ставлячи під сумнів все інше. Можливо, що й не буде мати своєї думки, але обов'язково займе непримиренну позицію по відношенню до думок інших. У дискусії з скептиком безглуздо посилатися на загальноприйняті погляди. Для скептика авторитетів не існує. В силу цих обставин неможливий і компроміс. Результат суперечки з такими людьми непередбачуваний.

Угодовець. Підтримує думку більшості або постійно йде на поводу, на компроміси, поступки. Іноді заводить суперечка в таку ситуацію, що створюється лише видимість примирення протиборчих сторін. Реально ж угодовців залишається лише змиритися з позицією та вимогами іншої сторони.

«Таємний месник». Людина, що заподіює неприємності за допомогою якихось махінацій, вважаючи, що хтось вчинив неправильно, а він відновлює справедливість.

Фанатик. Живе в світі укорінених уявлень, від яких він не відмовиться ні за яких обставин. Це, як правило, ерудований співрозмовник, якого характеризують скрупульозність і відповідальність. Його важко вивести з рівноваги, ще важче переконати в інший, ніж його, точці зору. Основна тактика дій проти фанатика - це терпляче роз'яснення своєї позиції.

«Хронічний обвинувач». Завжди вишукують помилки інших, вважаючи, що він завжди правий, а звинувачуючи, можна вирішити проблему.

Егоїст. Постійно прагне поставити свою персону в центр уваги оточуючих. Із завидною завзятістю, витончено відстоює свої особисті інтереси. Головним мірилом дій егоїста є принцип «А що я від цього буду мати?».

Існують і більш екзотичні класифікації важких співрозмовників.

  • 1. «Монблан» (дикторська модель). Для співрозмовника, використовує цю модель, характерно наступне:
    • • відстороненість від співрозмовника (наявність психологічного бар'єру);
    • • люди представляються йому безликої масою;
    • • він дотримується велику дистанцію;
    • • прибудова зверху (дивиться на інших зверхньо);
    • • підкреслення свого соціального статусу, віку;
    • • спілкування має виключно інформаційний характер.
  • 2. Модель «китайська стіна» (неконтактна), для якої характерно:
    • • небажання співпрацювати;
    • • велика психологічна дистанція;
    • • невміння і / або небажання спілкуватися;
    • • відсутність зворотного зв'язку.
  • 3. Модель «локатор» (диференційоване увагу).

Співрозмовник, який використовує дану модель, при спілкуванні

орієнтується не на всіх своїх співрозмовників, а лише на їх частину. Наприклад, друзів, ворогів, нейтрально налаштованих. Педагог-локатор буде звертати увагу не всім учням в рівній мірі, а сильним учням, слабким або - частіше - середнім (так звана орієнтація на середнячка).

  • 4. «Тетерів» (гіпорефлексівная модель - від «гіпо» - малий і «рефлексія» - відображення) характеризується:
    • • замкнутістю на самому собі;
    • • відсутністю реакції на співрозмовників;
    • • відсутністю діалогу ( «тетерев» слухає тільки себе самого).
  • 5. «Гамлет» (гіперрефлексівная модель):
    • • стурбований не тим, що говорить і чого хоче добитися в результаті ділової бесіди, а тим, як його сприймають інші;
    • • недовірливий;
    • • уразливий;
    • • його реакції нерідко неадекватні.
  • 6. Модель «робот» (негнучке реагування). Який використовує дану модель співрозмовник характеризується наступним:
    • • він спілкується по складеної заздалегідь програмі;
    • • у нього жорстка логіка;
    • • несприйнятливий до змін ситуації, настрою співрозмовника;
    • • внаслідок цього буває безглуздим;
    • • зворотний зв'язок не сприймаються;
    • • діалог відсутній.
  • 7. Модель «Я сам» (авторитарна):
    • • співрозмовник прагне зробити себе головною особою в бесіді;
    • • нерідко не дає іншим і слова вставити в свій монолог;
    • • ставить себе вище всіх;
    • • вважає свої судження істиною в останній інстанції;
    • • зворотний зв'язок незначущі.
  • 8. Модель «союз» (активна взаємодія) - найефективніша модель. Для співрозмовника, використовує цю модель, характерно наступне:
    • • він веде діалог;
    • • уважно слухає інших;
    • • намагається підтримувати мажорний настрій у своїх співрозмовників;
    • • чуйно схоплює і адекватно реагує на зміни в настрої співрозмовників;
    • • прагне до того, щоб рішення було прийнято спільними зусиллями;
    • • для нього важлива як пряма, так і зворотна зв'язок.

Ще одна класифікація учасників спору.

  • 1. Мюнхгаузен широколистяний: скрізь був, все особисто робив, все пробував, все знає краще фахівців. Заводить суперечка не тому, що його цікавить предмет обговорення, а щоб похвалитися, який він бувалий, і розповісти десяток історій про своє надзвичайному героїзм і спритності. Прив'язується до будь-якої геме, наприклад, побачивши твердження «в тайзі не живуть папуги» тут же вибухає довгим розповіддю про те, як він полював у тайзі на ведмедя голими руками.
  • 2. Схоласт ліанонодобний: чіпляється до визначень і всю дискусію зводить на формальні суперечки про походження термінів «що таке пряма», «невідомо, що ж таке поле» і т.д. Навіть якщо спочатку йшлося про те, які пилососи краще, через деякий час учасники спору з подивом виявляють, що всі забули про електротовари і сперечаються про пізнаваність світу. Щиро ображається, коли його починають звинувачувати в провалі комунікації.
  • 3. конспірології побутової приземлений: заздалегідь упевнений, що вчені все брешуть, очевидці теж брешуть, співрозмовники брешуть, продавці брешуть, але його-то не обдуриш, він розумніший за всіх. Будь-які аргументи і докази безсилі в принципі: все ж брешуть. У всіх доказах шукає якусь користь і підозрює, що вони «проплачені рекламою», «куплені агентами капіталу» або «це все каламутить світова закуліса (масони і пр.)». Насолоджується своєю проникливістю.
  • 4. Несогласнік гіллясте: нічого про предмет не знає, але не згоден. Чіпляється до незначного слову і заводить багатослівні розборки, ведучи дискусію далеко в сторону. Сипле посиланнями на абсолютно не мають відношення до справи праці та статті. Любить користуватися аргументами «ну ви ж не прочитали всі триста томів творів графо- Манова, як же ви можете стверджувати, що він бездарний».
  • 5. Реп'ях особистісний: сперечається ні з тезами, а з автором висловлювань, тому що автор йому не подобається. З таким же успіхом стверджував би повністю протилежне, аби досадити неприємного опонентові. Легко перетікає в тип 6.
  • 6. Скандаліст смердючий: отримує задоволення від скандалів. До будь-якої теми плутає особисті властивості опонента і особливості його особистого життя. Заперечити по суті справи йому, як правило, нічого, тому що він розумово нерозвинений, але зате можна звинуватити опонента в будь-яких непорядних справах, а потім радісно потирати руки, коли той образиться.
  • 7. Ханжа вялоцветущій: до місця і не до місця встромляє цитату "не судіть, щоб не суджено й», а також прописні істини типу «про смаки не сперечаються», «у кожного своя думка», «серед кожного народу є погані і хороші люди »і тому подібні азбучні істини. Демонструє показну терпимість і коректність, наголошуючи на тому, що всі інші не в міру категоричні. Насправді у нього просто немає ніякого своєї думки, та й предмет спору йому нецікавий, а сперечається він, щоб показати всім, який він культурний і толерантний.
  • 8. Архіультрапатріот розлогий: скрізь бачить приховані натяки проти його держави. Навіть якщо первинне твердження говорить «ананас смачніше ріпи», робить з нього далекосяжні висновки і починає громити безрідних космополітів і наймитів світового капіталу. Сперечатися з ним неприємно і марно.
  • 9. кванторного недоумок незламний: не здатний відрізнити твердження «один мій знайомий блондин ніколи не мив ноги» від затвердження «все блондини не миють ніг». Люто сперечається зі ДРУГИМ твердженням (якого ніхто не висловлював), громлячи супротивників за расизм, шовінізм, фемінізм, антіблондінізм і т.д. і т.п. Часто замикається з п. 4.
  • 10. Демагог безплідний отруйний: закидає опонента доводами, що мають дуже туманне відношення до теми, але з ухилом в моралізаторство (наприклад, на твердження «порожні баночки від кави краще викинути, ніж захаращувати кухню» відповідає криком «так ви взагалі проти екології та хочете загубити наше майбутнє!"). Віртуозно міняє на ходу предмет спору з єдиною метою - привести опонента в замішання, «зрізати» його. На відміну від будяків особистісного (5) може зовсім нічого не мати проти особистості опонента: йому важливий процес. Коли опонент, зрозумівши, з ким має справу, відмовляється продовжувати діалог, виголошує «злив защитан» і йде переможцем. Добре описаний письменником В. Шукшиним в оповіданні «Зрізав».
  • 11. Склочень візгнявий: не терпить заперечень ні в якому вигляді, хоча предмет дискусії може не розуміти. Отримавши заперечення, втрачає всілякий вигляд, несамовито поливає опонентів образами, спотворює їхні аргументи, приписує їм те, чого вони не були затверджені. Може розвалити неспішну дискусію групи вчених мужів, не будучи навіть приблизно знайомим з предметом спору. Небезпечний, як психопат за кермом самоскида.
  • 12. Добросовестнік продуктивний: реально зацікавлений обговорюваною темою, з чимось не згоден і жадає уточнення. У рідкісних випадках навіть погоджується, що був недостатньо поінформований. Зустрічаються також випадки, коли автор вихідного твердження погоджується з аргументами сумлінного сперечальника. У будь-якому випадку обидві сторони збагачуються новими для себе фактами і думками. Сперечається коректно, не переходячи на особистості. Зустрічається рідко, занесений до Червоної Книги 1 .
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >