Навігація
Головна
 
Головна arrow Маркетинг arrow Ділові комунікації
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Питання, уточнюючі істинність судження

Є питання, уточнюючі істинність певного судження, наприклад, "Чи є життя на Марсі?". Граматичним ознакою таких питань служить частинка "чи". Вони так і називаються "ли-питання". І на них поширюються обумовлені вище вимоги коректності.

У числі інших питань можна виділити так звані умовні питання: "Чи правда, що якщо зростає опір провідника, то напруга в мережі підвищується?". Таке питання має вигляд: (якщо А, то В)? Є сполучні питання: "Чи правда, що Аристотель був учителем Олександра Македонського і учнем Платона?". На ці питання поширюються вимоги коректності, викладені вище, але водночас і вимоги осмисленості сполучних союзів "і", "якщо .., то ... ". Ось такі є питання про питання і потрібно сказати, що відповідями, отриманими в даному розділі, каверзи, заподіяні питаннями, не вичерпуються.

Відповіді класифікують як: правильні, неправильні і "не по суті"; позитивні та негативні.

Правильні відповіді дають можливість уточнити точку зору, отримати додаткові відомості і містять справжні, логічно пов'язані з питанням судження.

Неправильні відповіді пов'язані з питанням, але невірно відображають дійсність. Відповіді "не по суті" можуть бути істинними, але вони логічно не пов'язані з питанням і тому не розглядаються.

Позитивні відповіді містять прагнення розібратися в поставлених питаннях.

Негативні відповіді висловлюють відмову відповідати на поставлене запитання з тієї чи іншої причини (некомпетентність, міркування етичного характеру та ін.).

Тактичне використання питань

Тактичне використання питань передбачає застосування їх як тактичних прийомів у спорі і полеміці. До таких прийомів слід віднести всі способи вживання питань, що мають своєю метою не прояснення деякої ситуації, не затребування нової, додаткової інформації, а отримання тактичного виграшу.

Найчастіше це пов'язано з різними порушеннями регламенту, правил і процедури організованого ділового спілкування. Таким порушенням є непомірно велике число питань, які один учасник обговорення задає іншому. Конвенція раціонального ділового спору припускає, що кожне питання як аргумент особливого типу вимагає отримання на нього своєчасного, точного і конкретної відповіді.

Якщо питання залишений без уваги (без відповіді), можливі дві оцінки цієї ситуації:

Оцінка 1. Опонент ні і змозі відповісти па поставлене питання.

  • 1. Не має достатню інформацію.
  • 2. Не розуміє питання через недостатньої кваліфікації.
  • 3. Не бажає відповідати, демонструючи цим зневагу чи регламенту раціонального ділового обговорення, або так висловлюючи зневагу по відношенню до свого опонента.

Оцінка 2. Опонент не відповідає на питання, демонструючи тим самим свою зневагу до слухачів.

Як видно, будь-яка оцінка не додасть такій людині, що залишив питання без відповіді, ні прихильників, ні популярності, ні авторитету.

Звідси можна зробити не зовсім коректний висновок: щоб поставити суперника в незручне становище, в якому він обов'язково понесе тактичний збиток, потрібно задати йому таку кількість питань, на які він буде не в змозі відповісти.

Ми не рекомендували б користуватися таким прийомом, хоча його цілком можна кваліфікувати як тактичний. І не рекомендували б насамперед з таких міркувань:

  • - Ділове обговорення перетвориться на пікіровку питаннями;
  • - У відповідь на те, що ви задасте своєму опонентові непомірно велику кількість запитань, він вам відплатить тим же;
  • - Спірне положення так і не буде прояснена;
  • - Взагалі не варто застосовувати таких засобів проти свого опонента, які ви не хотіли б, щоб були застосовані проти вас.

Але навіть висловлені міркування не можуть послужити гарантією того, що нерозбірливий у засобах опонент, рухомий бажанням швидкої перемоги, не скористається спокусою поставити вам стільки питань, що ви не будете в змозі відповісти. Що ж робити в такій ситуації?

Тут виникає практично нерозв'язна па перший погляд дилема:

  • - Відповісти на всі питання через їх непомірно великої кількості просто неможливо;
  • - Не відповідати на питання - значить терпіти тактичний програш.

Але немає безвихідних ситуацій, і вихід з цієї ситуації, як і з багатьох інших, найчастіше розташовується там же, де і вхід.

Контрприйомам проти непомірно великого числа питань є використання методу селекції та оцінки питань. Цей метод складається з наступних послідовних кроків.

Крок 1. Необхідно розділити всі задані вам питання:

  • - На коректні і некоректні;
  • - Осмислені і неосмислені;
  • - Предметні і безпредметні;
  • - Доречні й недоречні;
  • - Риторичні і ділові;
  • - Відносяться до предмету обговорення і не відносяться;
  • - Конкретні і абстрактно-абстрактні;
  • - Лояльні і нелояльні.

Крок 2. Дати оцінку некоректного ведення ділового обговорення, пов'язану з використанням нелояльних засобів.

Крок 3. Відкинути всі нелояльні, абстрактні, неконкретні, безпредметні питання.

Крок 4. Дати ґрунтовні відповіді на всі конкретні, предметні, які стосуються предмета ділового обговорення питання.

Сама по собі селекція питань і ілюстрація того, що частина з них недоречна, дає вам невеликий тактичний виграш, а вашому опоненту незримо нараховуються програшні тактичні окуляри. Це вже добре. Тактичний виграш випливає і з того, що вам вдалося предметно відповісти на конкретні запитання. Це показує вашу компетентність, обізнаність, повага регламенту ділового обговорення і лояльність навіть до нелояльно налаштованому опонентові. Це теж плюс.

Далі, такий прийом зазвичай протвережує нерозбірливого в засобах опонента і він надалі утримується від такого способу ведення ділового обговорення. Процедура селекції питань зазвичай "відвертає" опонента від зловживання питаннями, бо будь-яке відхилення неякісних питань призводить до того, що він підриває свою репутацію, довіру до себе.

Якщо ж число питань і після цього не зменшується, то слід виступити з ініціативою доповнення конвенції ділового обговорення задля прояснення спірного положення, прийняти правило, що обмежує число питань, бо їх надмірна кількість ускладнює конструктивне обговорення спірного положення. Ваш опонент або прийме це правило, запропоноване вами (а це теж ваш невеликий виграш), або відмовиться прийняти (і Н цьому випадку ще раз підтвердить свій намір торпедувати ділове обговорення - а це його програш).

У тому випадку, коли прийнята конвенція не спрацьовує і опонент знову зловживає се порушенням, то ділової суперечка слід визнати при таких способах його ведення безперспективним і перервати його, поклавши відповідальність за це на опонента, який зробив все, щоб зруйнувати конструктивний хід обговорення ділового питання. Л це теж хоч маленька, але перемога.

Некоректної в діловому обговоренні є пікіровка питаннями. Це найбільш зримий зразок взаємного порушення конвенції шляхом зловживання питаннями. І винним тут виявляється не тільки той, хто перший почав, а обидві сторони, які обрали для себе саме такий спосіб обговорення спірного положення.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук