Навігація
Головна
 
Головна arrow Маркетинг arrow Ділові комунікації
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Контрприйом проти ігнорування питань

Ігнорування питань опонента, звичайно ж, не сприяє прояснення позицій сторін під час ділового обговорення. Та й до того ж те, що опонент "не чує" ваших питань, ігнорує їх, аж ніяк не сприяє взаєморозумінню. У цьому може бути усмотрено і нехтування правилами ведення суперечки, і вираз недоброзичливості.

У ситуації, коли опонент не чує, або не хоче чути, питання, теж мається на перший погляд нерозв'язна дилема.

З одного боку, якщо питання залишений без відповіді, то його потрібно повторити, тим більше, якщо це питання принципове, здатний багато чого прояснити.

З іншого боку, в раціональному суперечці нічого не можна повторювати, нехай навіть самі потрібні і правильні заяви. Це неминуче викликає відчуття роздратування у слухачів, з приводу думки яких про спірний положенні ведеться полеміка. Повторення призводить до того, що слухачі вбачають у цьому насильство, нав'язування думки, переливання з пустого в порожнє, підозрюють в тому, що вам просто більше нема про що говорити. У всякому разі, в кожному повторі може бути усмотрен умисел, що лояльно ставитеся до тих, хто є свідком ділового спору і сто пасивним учасником. Отже, сформулюємо дилему в чистому вигляді.

  • 1. Щоб отримати відповідь на принципове питання, яке ітерованих ваш опонент, це питання потрібно обов'язково повторити.
  • 2. У діловому обговоренні нічого не можна повторювати, не ризикуючи викликати психологічний дискомфорт і незадоволення тих, за чию думку йде боротьба.

Вирішення цієї дилеми теж пов'язано із застосуванням ряду послідовних кроків - прийому тактики ділового обговорення.

Крок 1. Можна один раз повторити залишений без уваги питання, обов'язково супроводивши його поясненням, обґрунтуванням, виправданням повтору: "Оскільки я не отримав відповіді на моє питання, я змушений його повторити ...", "Може бути, мій опонент не розчув (Не надав значення) мого питання, тому я його змушений повторити ... ".

Крок 2. У тому випадку, коли і це не подіє на опонента, який продовжує знову »не чути" питання, можна ще раз повторити своє питання, але обов'язково пояснивши, чому ви змушені його повторити, цього разу виходячи з принципових підстав: " Оскільки питання має принципове значення для обговорюваного положення і я так і не отримав відповіді на нього, я знову змушений повторити його ... "

Крок 3. Можлива ситуація, коли і це не матиме ніякого дії на опонента з тих причин, що йому або просто нічого відповідати, або він некомпетентний в цьому питанні, або принциповий і правильну відповідь веде його до більшого тактичного програшу, ніж залишення питання без відповіді .

У цьому випадку можна і потрібно повторити питання, але обов'язково переформулювати його, побудувати за допомогою інших слів і виразів. Такий перебудований питання не буде впізнаваним на слух та слухачами сприйметься як новий, тобто у них не включиться механізм психічного неприйняття, відторгнення і роздратування від повтору. Це вам і треба. Якщо і цього разу опонент залишить питання без уваги, то в очах слухачів він не відповість вже на друге питання. А це ще одне його тактично програне очко. Саме з цих дрібних програшів опонента і складається ваша перемога над ним.

Крок 4. Якщо і це не призвело до того, щоб опонент звернув на ваше запитання свою увагу і удостоїв своєю відповіддю, то необхідно зняти питання з обговорення. Але зробити це потрібно так, щоб і в цій дії заробити собі "плюс", сприяючи тому, щоб ваш опонент нажив собі "мінус".

Робиться це звичайно з наступними коментарями: "Ну що ж, якщо мій опонент не в змозі (не може, не хоче і т.п.) відповісти на принципове питання, то я знімаю його з обговорення", "Ну що ж, з цим питанням і без відповіді все ясно ... "," Якщо судити за відповідями на попередні мої питання, то відповіді на це питання можна було і не очікувати "," Щоб не втомлювати слухачів порожніми відмовками від питання і загальними фразами, мені, мабуть, краще зняти своє питання. Він не по силам моєму опонентові ... "

Різновидом тактичного використання питань є застосування абстрактних питань, тобто питань, що не стосуються предмета спору. Вони затягують регламент і відводять обговорення від головної теми. Потрібно відразу припиняти такий метод.

Тактичним цілям служать і відповіді на питання питанням. Такі форми реагування нічого не прояснюють, а лише ускладнюють ведення ділового обговорення. До них же можна віднести риторичні запитання, тобто такі питання, які звернені до самого себе, не передбачають ніякої відповіді взагалі.

Відповідями на питання повинні бути конкретні категоричні твердження, що надають нову інформацію, а не розлогі міркування, що не просторікування, абстрактні пасажі, життєві приклади, жарти, каламбури, приказки, міміка, жестикуляція або гримаси. Такі форми реагування необхідно кваліфікувати як або небажання, або нездатність відповісти на конкретне питання.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук