ПРОБЛЕМА «БЕЗБІЛЕТНИКА»

Неконкурентність і неісключаемость суспільних благ передбачає, що витрати спільноти на їх виробництво будуть розподілені між споживачами. Участь споживачів у витратах може приймати як грошові, так і інші форми. Частина громадських обов'язків може бути реалізована у вигляді натуральних повинностей.Наприклад, згідно з колективним рішенням, окремі індивіди можуть безоплатно передати частину врожаю або будь-якого майна в суспільну власність, брати участь в громадських роботах в якості волонтера, брати участь у захисті безпеки держави за допомогою служби в армії і т.п. Можливо добровільну участь у діяльності громадського сектора у вигляді благодійності, меценатства, пожертвувань тощо Добровільна участь має заохочуватися державою за допомогою пільгового оподаткування, поданням до почесних нагород і звань і т.п. Потрібен врахування інтересів членів суспільства і мотивів їх добровільної участі у громадській діяльності, яке може бути пов'язане:

  • • з виборчими стимулами, тобто отриманням приватних благ внаслідок участі в колективних діях (наприклад, участь в страйках з метою бути обраним в профспілки);
  • • з прагненням до взаємної лояльності, яка веде до створення стійких груп, пов'язаних спільним довірою і інтересами, тобто корпоративною солідарністю і клановість (лобізмом).

Однак зацікавленість окремих громадян в суспільних благах неоднакова і нерідко сумісна з ухиленням від участі в колективних діях, необхідних для їх отримання. У світлі цього, в ході обговорень, дискусій, які передують громадський (колективний) вибір, важливо переконати громадян в більшій ефективності спільних дій в порівнянні з розрізненістю індивідуалів.

Теоретичні передумови ефективності узгодженого «кооперативного» поведінки людей обгрунтовані теоремою ігор (дилемою укладеного). Відповідно до цієї теореми узгоджене «кооперативне» поведінку гравців дає більшу вигоду, ніж індивідуальну поведінку кожного гравця.

Хоча стратегія взаємного співробітництва і кооперації економічних агентів при виробництві суспільного блага краща, може домінувати некооперативного тип поведінки, тому що ніхто не хоче ризикувати в ситуації, коли його можуть обдурити, коли інші агенти можуть бути «безбілетниками» і опинитися у виграшному становищі. Сам по собі ринок не може створити кооперативний тип поведінки людей, він стимулює незалежні добровільні відносини між людьми, що не виключають можливості появи опортуністичного несумлінної поведінки. У зв'язку з цим виникає необхідність примусу для виробництва суспільних благ. Примус реалізується за допомогою двох інститутів. По-перше, за допомогою контрактної угоди між економічними агентами і державною владою, що передбачає добровільно-примусові відносини, партнерські відносини горизонтального типу (у вигляді відносин солідарності на основі добровільного збору внесків); але разом з тим невиконання прийнятих зобов'язань (включаючи несплату членських внесків) тягне за собою виключення із товариства споживачів колективного блага. По-друге, інститут примусу заснований на державній податковій політиці і має диктаторську (в тоталітарних системах) і імперативну форми (в демократичному суспільстві).

У демократичному суспільстві громадяни заради досягнення суспільних благ добровільно жертвують частиною свободи. Ефект державного втручання визначається результатом, отриманим від усунення провалів ринку за мінусом витрат, пов'язаних з провалами держави (витрати на утримання управлінського апарату, витрати на збір і обробку економічної інформації, на стягування податків і економічну оцінку збитку, викликаного відсутністю об'єктивної ринкової сигнальної системи). Порівняння переваг і достоїнств ринку і держави не обмежується тільки орієнтацією на економічний ефект того чи іншого сектора економіки. Не менш важливим є врахування неекономічних чинників людського буття, в тому числі незаконослухняним.

Розвиток сучасної цивілізації набуло таку стадію, коли все відчутніше проявляється обмеженість матеріально-технічного прогресу, все гостріше постає проблема нестачі природних ресурсів планети для підтримки на ній екологічної та демографічної рівноваги. При визначенні перспектив розвитку сучасного суспільства посилюється розуміння того, що людина - це «міра всіх речей», і суспільний прогрес повинен мати людський вимір.

У сучасному суспільстві відбувається переоцінка цінностей, з перенесенням центру ваги з егоцентрістского до солідарного поведінки. Імперативом нового часу стає утвердження людської гідності і більш повна реалізація творчого потенціалу особистості. Все більшого значення набувають духовно-моральних засад людського співжиття. Загальноприйнятими нормами людської поведінки повинні стати правила честі, сумлінності, справедливості, трудової та підприємницької етики. Соціальне співробітництво людей передбачає високе почуття громадянського обов'язку, активну участь громадян у вирішенні завдань світового і місцевого співтовариства. Правильно зрозуміла свобода означає не вседозволеність, а добровільне самообмеження на користь інших, терпіння і віру, засновані на моральній справедливості. «Джерело сили або безсилля суспільства - духовний рівень життя, - писав А. Солженіцин. - Одна ринкова економіка і навіть загальне достаток не можуть бути вінцем людства. Чистота суспільних відносин - більшою мірою, ніж рівень достатку » [1] .

  • [1] Солженіцин А. Як нам облаштувати Росію. М., 1990. С. 8.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >