Навігація
Головна
 
Головна arrow Менеджмент arrow ЕКОНОМІКА, ОРГАНІЗАЦІЯ І УПРАВЛІННЯ СУСПІЛЬНИМ СЕКТОРОМ
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛІЗМУ. МОДЕЛІ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛІЗМУ

Складність управління фінансовими потоками полягає в тому, що в рамках єдиної бюджетної системи ресурси громадського сектора розміщені як в центральних (федеральних), так і в територіальних (регіональних, місцевих) органах влади для забезпечення виконання ними відповідних функцій. Нерівномірність розвитку обумовлює необхідність підтримки деяких регіонів за допомогою коректування аллокации ресурсів між бюджетами різних рівнів. Виникають міжбюджетні відносини між публичноправового утвореннями з питань регулювання бюджетних правовідносин, організації та здійснення бюджетного процесу.

Міжбюджетні відносини в федеративних і унітарних державах складаються неоднаково. Для федеративних держав, на відміну від унітарних, характерні широка самостійність входять територіальних суб'єктів, рамкова компетенція встановлення умов, процедур, нормативів і ін., Субсидіарність в делегуванні повноважень, розмежування повноважень і компетенцій Центру і суб'єктів федерації. Суть таких відносин виражає поняття бюджетного федералізму, що означає відповідність бюджетних (податкових) повноважень суб'єктів федерації закріпленими за ними видатковими зобов'язаннями.

Бюджетний федералізм базується на відносній самостійності територіальних бюджетів як у визначенні потреб в суспільних благах, так у вишукуванні ресурсів для їх задоволення. Бюджетний федералізм ефективний тоді, коли дотримуються кілька умов. По-перше, децентралізовано приймаються рішення про постачання тих суспільних благ, основні вигоди від яких локалізуються в межах даної території. Якщо ж поширення вигод не має просторових обмежень, то виникають труднощі з контролем доступу до благ, тобто з'являються «безбілетники». По-друге, територіальної локалізації вигод відповідає територіальна локалізація витрат, які фінансує населення цього регіону, беручи на себе відповідальність за поставку конкретних суспільних благ. По-третє, споживчі переваги досить концентровані на даній території, що відбивається в результатах громадського вибору.

Перераховані умови можуть поєднуватися в різному ступені, що позначається на можливостях реалізації положень бюджетного федералізму. Справа в тому, що центральний уряд концентрує основну частину бюджетних доходів, тоді як територіальні бюджети не завжди можуть збалансувати свої витрати з доходами. Крім того, споживачі можуть переміщатися територіально, вибираючи місце проживання з урахуванням того, що в різних регіонах політика місцевої влади спрямована на надання різних наборів суспільних благ і послуг, тобто в одних регіонах реалізується політика підтримки якісної освіти, в інших - збереження громадського правопорядку та безпеки тощо Люди, переміщаючись територіально, можуть вибирати ті регіони, які більш відповідають їх споживчих перевагах (так зване голосування ногами). Відповідно до цього відбувається розподіл ресурсів за допомогою конкуренції серед територіальних органів влади.

На локальному рівні надання суспільних благ ефективно тоді, коли конкуренція територій (регіонів) створює можливості для оптимального споживчого вибору. Ця ідея отримала назву гіпотези Ч. Тібу [1] , яка послужила основою для оцінки ефективності бюджетної централізації.

Гіпотеза Ч. Тібу базується на положенні про те, що в умовах великої кількості територій та інтенсивної міграції населення бюджетна децентралізація сприяє Парето-поліпшень, оскільки з'являються передумови для більш адекватного виявлення переваг щодо локальних суспільних благ і, відповідно, більш повної реалізації цих переваг. Це означає, що рішення про децентралізацію залежить від зіставлення суспільних витрат і громадських вигод, тобто якщо вигоди переважають, то децентралізація визнається доцільною. Переваги децентралізації зростають в ситуаціях з наявністю значних міжрегіональних відмінностей в готовності платити за благо.

Однак на практиці децентралізація вимагає зростання адміністративних витрат, втрачається ефект економії від масштабу, що веде до подорожчання поставки суспільного блага.

Іншими причинами, що впливають на залежність децентралізації та міграції населення, можуть бути: високі витрати, пов'язані зі зміною місця проживання, а значить, і місця роботи людей, розбіжність тих, хто несе витрати, і тих, хто отримує вигоди; складність обмеження територіального поширення зовнішніх ефектів; асиметрія інформації про вигоди і споживчих перевагах і т.п.

Проблеми регулювання міжбюджетних відносин вирішуються по-різному в залежності від діючої моделі бюджетного федералізму (табл. 7.2). Наприклад, в умовах конкурентного федералізму США території мають право укладати міжнародні договори, проте Штати не мають повної суверенності. Розділені федеральний і місцеві бюджети, які самостійні у витратах і запозиченнях. Міжбюджетне вирівнювання здійснюється за допомогою субсидій.

Таблиця 7.2

Моделі бюджетного федералізму 1

Американська модель (конкурентний федералізм)

Німецька модель (кооперативний федералізм)

1. Власні податки ( «один податок - один бюджет»)

1. Спільні податки ( «один податок - три бюджети»)

2. Самостійність у витратах

2. Спільне регулювання витрат

3. Неприйняття «мандатів»

3. «Фінансовані мандати»

4. Слабке вирівнювання

4. Сильне вирівнювання

5. Свобода запозичень

5. Обмеження запозичень

6. Можливість «банкрутства»

6. Допомога кризовим регіонам

Якщо США відрізняються децентралізацією податково-бюджетних відносин, то в ФРН бюджетний федералізм характеризується високим ступенем централізації і регламентації бюджетного процесу. Податкові доходи розподіляються між федеральним бюджетом, [2]

бюджетами земель і місцевими бюджетами, тобто реалізується принцип кооперації, що створює основу для спільного регулювання доходів і сильного вирівнювання. Вертикальне податкове розподіл поєднується з горизонтальним вирівнюванням для згладжування відмінностей в рівні і якості життя людей в різних землях. Для горизонтального вирівнювання використовуються фонди фінансової підтримки, кошти яких перерозподіляються на користь кризових регіонів.

Російська модель бюджетного федералізму багато в чому схожа з німецьким федералізмом. Разом з тим російському бюджетному федералізму притаманні специфічні риси. Між федеративним урядом і областями України укладено федеративний договір, який увійшов до Конституції РФ. На договірній основі розмежовані функції центру і суб'єктів Федерації, різний статус яких створює асиметричну модель взаємин з федеральною владою. Стійкість міжбюджетних відносин створює податково-фінансовий федералізм.

  • [1] Tiebout Ch. М. A Pure Theory of Local Expenditures // Journal of Political Economy.1956. Oct.
  • [2] Лавров А. М. Бюджетна реформа в Росії: від управління витратами до управління результатами. С. 257.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук