ОПТИМАЛЬНЕ ОПОДАТКУВАННЯ

Основна відмінність оподаткування від усіх інших платежів полягає в тому, що сплата податків носить не добровільний, а обов'язковий характер. Законодавче розподіл податкових зобов'язань не завжди відповідає тому, хто реально несе податковий тягар. Загальновідомо, що частина платників податків намагається повністю або частково ухилитися від сплати податків, намагаючись приховати справжні розміри своїх доходів, або перемістити податковий тягар на інших осіб.

Розподіл податкового тягаря між платниками податків має велике значення як з точки зору справедливості, так з точки зору ефективності формування громадських доходів.

Необхідно зауважити, що розподіл податкового тягаря при загальному рівновазі може відрізнятися від його розподілу на рівноваги окремих сегментів суспільного сектора (наприклад, в сегментах чистих суспільних благ, соціально значущих благ і т.д.). Розподіл податкового тягаря може бути неоднаковим у довгостроковому та короткостроковому періодах.

Прийнято виділяти кілька факторів, які необхідно прийняти до уваги при аналізі розподілу податкового тягаря:

  • 1) певні властивості попиту і пропозиції;
  • 2) природа ринку (конкурентний, монополістичний, олігополі- ний) [1] .

Втрати добробуту суспільства від оподаткування пов'язані з викривляє дією оподаткування.

Дж. Ю. Стігліц вважає [2] , що спотворює податок пов'язаний зі спробами індивідуума зменшити свої податкові зобов'язання. Фактично всі податки є такими, що спотворюють. Будь податок на товар - спотворює: людина може змінити свої податкові зобов'язання, просто скоротивши покупки відповідного товару. Такий же і будь-який податок на дохід: скоротити його можна, просто менше працюючи або зберігаючи.

Неискажающим податок - податок, який кожен платить незалежно від доходу і стану. Податок є неискажающим, якщо індивідуум не може зробити що-небудь, щоб змінити свої податкові зобов'язання. В основу справляння неискажающим податку покладені незмінні характеристики. Неискажающим податки отримали назву паушальних податків.

Вплив будь-якого податку може бути розкладено на ефект доходу і ефект заміщення. Виняток становить неискажающим податок (паушальний податок), з яким пов'язаний тільки ефект доходу.

Ефект доходу означає, що після сплати податку в розпорядженні індивідуума залишається менший доход і він змушений скоротити своє споживання (пряме оподаткування).

Ефект заміщення виникає тоді, коли індивідуум заміщає споживання одного товару, який обкладається високим податком (що впливає на ціну товару), іншим. Чим більше ефект заміщення, то більша чисті втрати від оподаткування (непряме оподаткування).

Кількісний характеристикою спотворює дії податку є надмірне податкове навантаження, тобто чисті втрати від оподаткування, мають грошовий вимір.

На рис. 8.4 зображені чисті втрати від податку, який частково лягає на споживачів, частково - на виробників, а також їх сумарні чисті втрати.

Мал. 8.4 ілюструє надмірне податкове навантаження, яке несуть частково виробники (чиї ціни падають з Р до P s ), а частково - споживачі (чиї ціна ростуть з Р до Р з ). Ефект доходу від податку - рух від Q до Q '. Ефект заміщення податку - рух від Q 'до Q *, виражається в тому, що споживачі заміщають споживання оподатковуваних товарів уздовж кривої компенсованого попиту.

Чисті втрати (надмірне оподаткування) споживачів представлені трикутником ABD, виробників - ВСЕ. Якщо компенсована і некомпенсированная криві попиту збігаються, що відбувається, якщо крива попиту не чутлива до невеликих змін доходу, то сумарні чисті втрати споживачів і виробників представлені великим трикутником АСЕ.

Надмірне податкове навантаження, яке лягає на споживачів і виробників товарів

Мал. 8.4. Надмірне податкове навантаження, яке лягає на споживачів і виробників товарів 1

Надмірне податкове навантаження обумовлює втрати ефективності громадських доходів і, як наслідок, зниження рівня добробуту суспільства. Аналіз можливостей мінімізації надлишкового податкового тягаря (чистих втрат від оподаткування) дуже важливий при вдосконаленні податкової системи суспільства, головним завданням якого є забезпечення оптимальної структури оподаткування.

В економічній літературі дається визначення, згідно з яким «оптимальна структура податків - це та, яка максимізує суспільний добробут, в якій вибір між справедливістю та ефективністю найкращим чином відображає ставлення суспільства до цих конкуруючим цілям» [3] [4] .

Чималий внесок у формування сучасного уявлення про податкові доходи суспільства і принципах його розподілу внесли утилітаристське вчення і теорія граничної корисності.

Традиційно вважається, що утилітаризм є основою існування прогресивного оподаткування, тобто для доходів заможних людей встановлюються більш високі податкові ставки, ніж для бідних. Згідно з цим вченням «податки повинні бути такими, щоб гранична корисність доходу, тобто втрата корисності від позбавлення індивідуума одного долара, була однаковою для всіх людей.

Але цей аргумент не бере до уваги, що доходи людей залежать від їх роботи (зусиль), і збільшення податків на тих, хто отримує великі доходи, може привести до зменшення їх роботи (зусиль). Отже, можливо, що збільшення податку в дійсності скоротить податкові надходження держави » [5] . Саме утилітаристське вчення зобов'язує порівнювати втрати корисності від збільшення податку з ростом надходжень до бюджету. Основне завдання - орієнтація на максимізацію сумарною корисності громадських доходів.

Окремі економісти вважають, що утилітаристський підхід до формування податкових доходів суспільства не враховує проблеми соціальної нерівності. Роулсіанская точка зору виходить з того, що зміна податкових ставок має бути направлено на максимізацію добробуту індивідуума, що знаходиться в найгіршому становищі [6] .

Роулсіанскій підхід передбачає збільшення податкових ставок на кожного, крім найнужденнішого до рівня, при якому податкові надходження в бюджет максимізуються.

Економісти відзначають, що роулсіанская позиція не передбачає досягнення найбільшого соціального рівності. В окремих випадках можуть існувати зміни, які дещо поліпшать становище найбіднішого індивідуума і істотно поліпшать становище багатшого. Крім того, може покращитися становище найбіднішого і погіршитися стан багатого. Таким чином, жоден індивідуум не покращує свого економічного становища без погіршення становища когось іншого.

Наступний підхід, який використовується в формуванні податкових доходів, характеризується максимізацією добробуту одного індивідуума (групи осіб), підпорядкований отримання державних надходжень в бюджет і відповідає досягненню заздалегідь обумовленого рівня корисності для інших [7] . Цей підхід отримав в економічній літературі назву ефективність по Парето, або оптимум Парето. Однак критерій оптимальності Парето не є критерієм соціальної оптимальності. Перевага цього підходу полягає в тому, що в ньому розмежовуються поняття ефективності та справедливості.

В економічній літературі підкреслюється, що відмінність між справедливістю та ефективністю в певному сенсі штучно, так як і те й інше входить в ціль максимізації суспільного добробуту. Проте обидві концепції помітно виділяються в політичних рішеннях [8] .

Центральним моментом досягнення оптимальної структури оподаткування є те, що державні рішення з цього питання стикаються з необхідністю забезпечення і справедливості, і економічної ефективності оподаткування.

Теоретично рішення цієї проблеми може бути отримано на основі нормативного підходу, в рамках якого міркування справедливості і ефективності можуть бути збалансовані між собою.

В рамках позитивного підходу оптимальне оподаткування залежить від функції добробуту суспільства (утилітаристської, роулсі- анской), і від структури податкової системи, введеної державою, що прагне до скорочення втрат ефективності і досягнення справедливості в оподаткуванні. «Оптимальна структура податків визначається як така структура, яка максимізує добробут суспільства, де рівновага між чистим вантажем втрат і нерівністю відображає ставлення до рівності та ефективності. Різні суспільства можуть вибирати різні податкові системи, якщо у них різне думка щодо нерівності » [9] .

Оптимізація оподаткування може досягатися за допомогою проведення податкових реформ, основною метою яких є ослаблення спотворює дії податкової системи і більш рівномірний розподіл податкового навантаження.

Важливий фактор оптимізації оподаткування - це скорочення масштабів ухилення від оподаткування. Наявність проблеми широкомасштабного ухилення від сплати податків свідчить або про підвищений ™ податкових ставок, або про м'якість штрафних санкцій за порушення податкового законодавства.

Для досягнення в оподаткуванні оптимуму по Парето необхідно враховувати кількісне співвідношення між прямими і непрямими податками. Оптимізація оподаткування в Російській Федерації спрямована на забезпечення збалансованості бюджетної системи, скорочення сукупного податкового тягаря при підвищенні податкової дисципліни платників податків.

  • [1] Стігліц Дж. Ю. Економіка державного сектора. С. 405.
  • [2] Стігліц Дж. Ю. Економіка державного сектора. С. 371.
  • [3] Стігліц Дж. Ю. Економіка державного сектора. С. 425.
  • [4] Там же. С. 448.
  • [5] Стігліц Дж. Ю. Економіка державного сектора. С. 384.
  • [6] Там же. С. 385.
  • [7] Там же. С. 386.
  • [8] Аткінсон Е. Б., Стігліц Дж. Ю. Лекції з економічної теорії державного сектора. М.: Аспект-Пресс, 1995. С. 487.
  • [9] Стігліц Дж. Ю. Економіка державного сектора. С. 449.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >