Навігація
Головна
 
Головна arrow Менеджмент arrow ЕКОНОМІКА, ОРГАНІЗАЦІЯ І УПРАВЛІННЯ СУСПІЛЬНИМ СЕКТОРОМ
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ЕФЕКТИВНІСТЬ ГРОМАДСЬКИХ ВИТРАТ. СОЦІАЛЬНІ ВИТРАТИ І СОЦІАЛЬНІ ВИГОДИ

При проведенні податково-бюджетної політики доводиться вирішувати дві принципові проблеми: по-перше, визначати, скільки коштів має витрачати держава і, по-друге, вибирати, які статті суспільних витрат і в якому обсязі слід фінансувати з державного бюджету.

В ході наукової дискусії про оптимальну величиною державних витрат в Росії виявилися різні точки зору. Так, на думку окремих фахівців, загальна величина витрат вважається достатньою, якщо становить 10-15% від ВВП. На думку інших фахівців, Росії необхідні державні витрати більш 50% від ВВП, як в Швеції, Франції, Австрії та деяких інших високорозвинених європейських країнах. Третя група фахівців визначає як оптимальний рівень державних витрат, що дорівнює 20-30% від ВВП [1] . В якості аргументів пропонуються страноведческие зіставлення, згідно з якими витрати російської держави (31,3% від ВВП в 2006 р [2]) Виглядають цілком благополучно на тлі середніх показників країн - членів ОЕСР, складових 40-44%. При цьому не згадується про те, наскільки по-різному абсолютне вартісне вираження 1% ВВП в російській і, наприклад, в американській економіці.

Змінюються позиції по відношенню до величини державних витрат і в розвинених країнах. Так, в період 1950-1960-х рр., Коли рівень інфляції був низьким, суспільство спокійно брало зростання податкового тягаря і відповідне зростання державних витрат.

Інфляційна хвиля 1970-х - початку 1980-х рр. змінила ситуацію. Внаслідок цього податкові реформи, проведені Р. Рейганом в США і М. Тетчер у Великобританії, істотно знизили ставки оподаткування, оскільки витрати стали перевищувати можливості урядів їх фінансувати, а також збільшилися борги і бюджетні дефіцити. Намітилися тенденції розширення податкової бази та обмеження державних витрат. Це в певній мірі відображало об'єктивну реальність, оскільки державні витрати того періоду вийшли на граничний рівень, що підтверджувалося опором зростання оподаткування, спадом ділової активності, зростанням тіньової економіки і т.п.

Досвід розвинених країн свідчить, що існують межі як податкового навантаження, так і державних витрат. Ці межі неоднакові в різних країнах і залежать від цілого ряду чинників, що відбивають національну специфіку прискорення інфляції, фінансової стабільності, накопичених боргів, темпів економічного зростання, політичної ситуації і т.п.

Раціональна обмеженість зростання суспільних витрат, зокрема витрат державного бюджету, ставить задачу їх ефективності, що забезпечує підтримку економічного зростання і скорочення нерівності в рівні добробуту різних верств населення.

Складнощі в оцінці ефективності бюджетних витрат на урядовому рівні обумовлені тим, що серед факторів, що впливають на їх величину і структуру, в багатьох випадках політична складова переважає над економічною доцільністю і соціальною необхідністю.

При оцінці бюджетних витрат в масштабах держави застосовуються два основні методи: країнознавчих (міжнародні) та регіональні (міжрегіональні всередині країни) зіставлення.

Страноведческие зіставлення відображають найбільш загальноприйняті в аналізований період технології виробництва і надання суспільних благ, а в якості критеріїв використовують показники країни, досягнення якої в соціальній сфері вважаються найбільш значними. Однак сам процес приведення національних показників у порівнянний вид досить складний, оскільки доводиться враховувати специфіку економічного становища, рівень інфляції і т.п.

Регіональні зіставлення вільніші від похибок на рівень інфляції, але і вони вимагають детального обліку регіональної диференціації соціальних і економічних даних.

Макроекономічні показники ефективності бюджетних витрат безпосередньо впливають на забезпечення доступності громадських благ, в тому числі соціально значущих послуг охорони здоров'я, освіти та ін.

Поряд з оцінкою ефективності державних витрат за допомогою країнознавчих і регіональних зіставлень використовуються показники технічної (операційної) ефективності, що дозволяють визначати раціональність витрачання ресурсів при виробництві та організації споживання суспільних благ. Оцінка технічної ефективності пов'язана з труднощами адміністративного характеру, оскільки державний (муніципальний) апарат управління слабо зацікавлений у перерозподілі повноважень і відповідальності функцій аллокации ресурсів, посилення контролю за перерозподільними процесами.

При оцінці ефективності витрат, обумовлених виробництвом і споживанням колективних клубних благ, застосовується порівняння граничних соціальних витрат і граничних соціальних вигод (граничної вигоди колективу або спільноти). Гранична корисність оцінюється як сукупна корисність усіх споживачів (членів колективу або спільноти), оскільки спільність споживання і неподільність кожної додаткової одиниці суспільного блага забезпечує вигоду всім (тобто загальну корисність). Відповідно, чим більше соціальної вигоди на одиницю соціальних витрат, тим вище їх ефективність.

Принципи результативності та ефективності використання бюджетних коштів означають (згідно з положеннями Бюджетного кодексу РФ), що при складанні та виконанні бюджетів учасники бюджетного процесу в рамках встановлених їм бюджетних повноважень повинні враховувати необхідність досягнення заданих (або найкращих) результатів при найменших обсягах витрачених коштів (або певного бюджетом обсягу коштів).

Результати діяльності державного (муніципального) бюджетної установи (відомства) розглядаються в процесі планування як система показників (індикаторів) моніторингу та оцінки ступеня досягнення поставлених цілей [3] . Моніторинг виконання суб'єктами бюджетної сфери цільової бюджетної програми здійснюється на основі даних форм звітності головних розпорядників, розпорядників та одержувачів бюджетних коштів.

Для проведення моніторингу та оцінки поточної діяльності державної установи передбачені дві групи показників, що характеризують:

  • • обсяг і якість державних послуг, наданих державною установою (відомством) зовнішнім споживачам, тобто безпосередні результати діяльності;
  • • кінцеві результати діяльності державної установи (відомства), що відображають ефект державних послуг, отриманих зовнішніми споживачами.

Перераховані показники повинні адекватно відображати соціальний ефект на основі об'єктивних і достовірних даних, бути порівнянними як з плановими значеннями, передбаченими цільовими програмами, даними за попередні періоди, так і показниками аналогічних програм (інших установ, в тому числі показників комерційних організацій, що надають аналогічні послуги) .

В якості критеріїв оцінки діяльності державних бюджетних установ застосовні: ступінь досягнення цілей, співвідношення фактичних і планових витрат, економічна ефективність результатів по відношенню до виробленим затратам, загальна ефективність як співвідношення суспільно значимого (соціального) ефекту і безпосередніх показників діяльності, сукупна ефективність як співвідношення величини досягнутого реалізацією програми кінцевого суспільно значущого результату і величини витрат на його досягнення необхідної е.

Оцінка якості бюджетних послуг може здійснюватися за такими показниками [4] :

  • • адекватності застосовуваних соціальних технологій потребам і очікуванням населення (шляхом врахування впливу застосованої послуги на рівень суспільного добробуту);
  • • відповідності рівня застосовуваних методів надання бюджетних послуг сучасним науково-технічним вимогам;
  • • економічної ефективності.

В процесі оцінки якості бюджетних послуг доцільно враховувати три взаємопов'язані аспекти:

  • • якість використовуваних ресурсів (кваліфікація і організація роботи обслуговуючого персоналу, матеріально-технічне забезпечення діяльності бюджетних установ);
  • • якість процесу обслуговування (дотримання стандартів бюджетних послуг, вибір застосовуваної технології);
  • • якість кінцевого результату (економічна і соціальна ефективність, соціально-демографічні показники, задоволеність населення отриманими послугами, якість життя).

Інформацією для оцінки якості бюджетних послуг можуть послужити матеріали вибіркових спостережень за роботою бюджетних організацій і установ, їх статистична звітність, а також дані соціологічних опитувань населення. Певною мірою для порівняльного аналізу слід залучати інформацію про якість аналогічних платних послуг, що надаються недержавними структурами.

  • [1] Ясін Є. Тягар держави // Відомості. 04.11.2002.
  • [2] Росія в цифрах. 2007. М.: Росстат, 2007. С. 348.
  • [3] Зуєва І. А. Оцінка діяльності державної установи // Фінанси. 2006.№ 7. С. 16-17.
  • [4] Придачук М. П. Методи економічного аналізу ефективності витрат на отримання бюджетних послуг // Фінанси. 2006. № 5. С. 27-28.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук