КУЛЬТУРА мусульманство>

ПЕРЕДМОВА

«Мусульманської», або «арабської» культурою прийнято називати середньовічну культуру так званого Сходу. Ця культура не була повністю створена послідовниками ісламу і арабським народом, але ті народи Передньої Азії і частково Африки, до яких на довгий час перейшло втрачене Європою культурний першість, були об'єднані ісламом як державною релігією і арабською мовою як мовою наукової думки.

Вживання слова «Схід» в культурній історії не завжди і не повною мірою відповідає географічному розташуванню тих країн, про які йде мова. У Росії культурні області Передньої Азії мали б називатися «півднем»; «Півднем» є і для Західної Європи Північна Африка, зараховується як частина мусульманського світу до «Сходу».

Поняття про «Сході» як особливому світі, протилежному «Заходу», вперше виникло в Римській імперії. Для греків існувала тільки протилежність між жарким, культурним півднем і холодним, населеним войовничими варварами північчю, ніж визначилося і початкове розподіл на частини світу; «Європу» поміщали на північ від Африки і Азії, протягом всього шляху, так що Сибір, якби вона була відома грекам, була б зарахована до Європи. Для Аристотеля все населення світу, крім греків, поділялося на варварів Північної Європи, хоробрих, але не здатних до розвитку державності і культури, і культурних, але позбавлених мужності азіатів; середнє положення між тими і іншими займали елліни, що жили в країні, де кліматичні умови сприяли як збереженню мужності, так і розвитку культури, і тому призначені до панування над всесвіту. Мрію Аристотеля до деякої міри здійснив його учень Олександр. Перемоги Олександра підкорили Передню Азію і Єгипет політичному і культурному впливу еллінів і створили так званий період еллінізму культурний світ, в якому, однак, вплив Азії на греків, особливо в державному житті, іноді було сильніше, ніж зворотний вплив. Проте роль культурних вождів залишилася за еллінами і після втрати ними політичного панування, коли зі сходу парфяне, під владою династії Аршакидов, поступово відтіснили македонців і еллінів за Євфрат, із заходу римляни поступово завоювали всю іншу частину колишньої імперії Олександра.

Рим підпорядкував своєму культурному впливу Європу і вперше спростував думку Аристотеля про нездатність європейських народів, крім греків, до культурного розвитку. За географії римського періоду, Європа вже була частиною світу, розташованої ні до півночі, а на захід від Азії. Географ Страбон (I ст. Н. Е.) Вже відзначає сприятливі для розвитку культури фізико-географічні та кліматичні особливості Європи, хоча особливо наполягає на перевагах географічного положення Італії, нібито зумовив світову роль Риму. Римом ж було створено перевага Європи над Азією в області права, техніки і військової справи, як греками - в галузі мистецтва і науки. До деякої міри відчувалося відмінність між романізованного Заходом і грецьким Сходом; слово «Схід» (Oriens) як адміністративний термін іноді додавалося до всіх областей колишньої монархії Олександра починаючи з Балканського півострова; все ж греко-римський світ не тільки для сучасної історичної науки, а й для самих римлян становив одне ціле; утворений римлянин повинен був знати «обидва» мови, т. е. латинський і грецький. У цьому сенсі «Сходом» були залишалися поза владою Риму області парфянского держави. Рим не сумнівався в своєму політичному і культурному перевагу над цим Сходом. Для Страбона остаточне підпорядкування парфян Риму було питанням близького майбутнього; писав століттям пізніше Тацит вже не сподівався на таке підпорядкування, але був переконаний, що «скинутий Схід» - ворог безпечний, що Риму загрожує небезпека тільки з боку німців, так як «свобода германців страшніше царства Аршака». Задовго, однак, до вторгнення німців в римські області могутності Риму був нанесений удар зі сходу; в III в. ослабле «царство Аршака» поступилося місцем новій державі Сасанідів; вже в IV ст. римляни остаточно були витіснені від Каспійського моря, куди проникли ще при Помпеї. Іран при Сасанидах знову став могутнім суперником Риму і захопив в свої руки шляху світової торгівлі з Індією і Китаєм як на суші, так і на морі; з цим був пов'язаний перехід культурного першості від Європи до Передньої Азії, остаточно визначився вже в мусульманський період.

Християнство, іслам і згодом гуманізм знову змінили уявлення європейців про «Сході». Один зі східних мов став предметом необхідного європейцеві освіти, і св. Ієронім говорив про себе, що він «Hebraeus, Graecus, Latinus, trilinguis». Історія Передньої Азії і Європи розглядалася в середні століття як одне ціле; з Біблії, з книги Даниїла, було запозичене пануюче в Європі до XVII в. уявлення про чотирьох послідовних світових монархіях: ассиро-вавилонської, перської, греко-македонської і римської. Універсальне значення Риму (до поділу церков до нього зараховувалася і другий Рим - Константинополь) до кінця світу не піддавалося сумніву; все, що цьому суперечило, вважалося тимчасовим і незаконним явищем. Релігією було створено відчуження Європи від нехристиянського, згодом від некатолицького «Сходу»; але тільки гуманізм переніс це відчуження на дохристиянське минуле. Створене в XVII в. поділ світової історії на давню, середню і нову призвело до погляду на «Схід» як на світ, який залишався в давнину поза впливом греко-римської цивілізації, в новітній час - поза нею відродження. Для прихильників цього поділу древня і разом з тим світова історія починається з історії Греції; навіть після відкриттів XIX в. деякі з класичних філологів знаходять можливим оспорювати, що історія Греції повинна бути розглянута як продовження історії стародавнього Сходу.

Для більшості істориків в даний час не підлягає сумніву, що історії Греції передувала тривала і складна культурне життя в Передній Азії і Єгипті і що ця культура, як і культура самої Греції, не була створена окремими народами, але склалася під впливом все більш розширювалися міжнародних зносин . У цьому сенсі російський історик «стародавнього Сходу» розуміє під цим терміном простір від Кавказу і Середньої Азії до Індійського океану і країни африканських озер, від кордону між Іраном і Індією до Гібралтару; давня історія всього цього простору «представляє цілком закінчене ціле».

Як видно з цього визначення, в поняття «історії Сходу» як частини всесвітньої історії не включається історія дійсно «східних» країн Старого Світу - Китаю та Індії. Європейською наукою для цих країн запропонований термін «Далекий Схід». Деякі дослідники доводили, що історія Далекого Сходу представляє картину розвитку культури, абсолютно незалежного від Заходу, тоді як культура Європи і «Близького» Сходу сходить до одних і тих же основам, внаслідок чого тільки вивчення історії Далекого Сходу може дати матеріал для перевірки та доповнення історичних законів, вироблених на підставі історії Заходу. В даний час доведено, що ще в давнину Індія перебувала під культурним впливом Передньої Азії (доведено Переднеазіатський походження санскритського алфавіту), Китай - під впливом Індії. Проте Далекий Схід може бути розглядаємо як особливий культурний світ, набагато більш далекий від близькосхідного, ніж останній від греко-римського. Незважаючи на зовнішні впливи і потрясіння, ні в Індії, ні в Китаї не було перерви культурних традицій, тоді як на Близькому Сході європейським ученим довелося самим шукати ключ до читання єгипетських ієрогліфів, ассірійської і перської клинопису.

Нестійкістю життя західної частини Старого Світу в порівнянні зі східною пояснюється і та роль, яка в усі часи належала Заходу в широкому сенсі (якщо з'єднати в одне ціле Передню Азію, Північну Африку та Європу) по відношенню до Далекого Сходу. Панування над торговими шляхами переходило від переднеазиатских народів до європейських і назад, але завжди, від епохи фінікійських мореплавців до наших днів, люди Заходу зберігали ініціативу в своїх руках. Історія не знає прикладу, щоб вихідці з Індії та Китаю свідомо прагнули опанувати зовнішньою торгівлею західних країн, підпорядкувати їх своїм економічним і політичним впливом.

В даний час можна вважати доведеним, що головний фактор прогресу - спілкування між народами, що прогрес і занепад окремих народів пояснюються не стільки їх расовими властивостями і релігійними віруваннями, не так навіть навколишнього їх природою, скільки тим місцем, яке вони в різні періоди своєї історичної життя займали в цьому спілкуванні. Яке б не було перевагу індоєвропейського расового типу над іншими, без спілкування з іншими народами індоєвропейці, як литовці до XIII в. або окупанти Гіндукушу до кінця XIX ст., залишалися дикунами. Хоч би якими були переваги християнства перед ісламом, культура мусульманського світу була вище культури християнського, поки в руках мусульман залишалися головні шляхи світової торгівлі. Хоч би якими були кліматичні і фізико-географічні переваги Європи перед іншими частинами світу, вони могли проявлятися тільки тоді, коли Європа займала перше місце в світовому культурному спілкуванні. Тим же фактором в набагато більшому ступені, ніж догматами ісламу як релігії і расовими властивостями окремих мусульманських народів, визначаються розвиток і занепад мусульманської культурні.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >