ВСТУП

Бароко, класицизм, сентименталізм - такими словами позначають в літературознавстві основні літературні напрямки XVIII в.

Однак історична періодизація літератури «на всі віки» досить умовна. Зокрема, не слід думати, що рівно з 1700 р починається якісно новий період в історії російської літератури. Зовсім навпаки: на початку XVIII в. тривав цілісний період, що почався кількома десятиліттями раніше (приблизно з другої половини попереднього XVII століття), - період бароко.

Бароко стало поширюватися в Росії не з початку XVIII ст., А на кілька десятків років раніше. Тому, говорячи про нього, необхідно для початку заглянути в минуле, нагадавши про деякі факти літератури кінця попереднього XVII ст .: без цього багато з відноситься до XVIII в. було б не зовсім зрозуміло.

З бароко зв'язуються смислова ускладненість, «химерність» мови, буйний метафоризм і т.п. З класицизмом - прагнення до жанрової впорядкованості, максимальної ясності сенсу, «вичищення» мови і т.п. Сентименталізм (сентиментальний романтизм) приніс увагу до внутрішнього світу людини і проникливий ліризм.

Однак деяким художникам (і до того ж дуже великим) було просто тісно в рамках цих трьох напрямків, і вони працювали по-своєму. Так, В. К. Тредіаковський, М. В. Ломоносов, А. П. Сумароков - три найбільших поета-сучасника, і вся їх життя протікало в атмосфері літературних суперечок і взаємної критики. З них Сумароков, молодший за віком, був творчим вождем і теоретиком російських класицистів. Він і його школа не брали багато в творчості Тредіаковський і Ломоносова, за характером своїм витрати з классицистськими принципами. Втім, і двоє останніх писали кожен по-своєму і ставилися один до одного як літературні суперники.

Серед жанрів, активно розроблялися письменниками XVIII ст., Були такі, які в наступному столітті «відступили на периферію». У сфері прози можна вказати, наприклад, на важливість в XVIII в. жанру «подорожі»: в його широко розуміються рамках написано, з одного боку, радищевского «Подорож з Петербурга в Москву», а з іншого - «Записки першої подорожі» ( «Листи з

Франції ») Д. І. Фонвізіна і« Листи російського мандрівника »Н. М. Карамзіна. (В наступному столітті на перший план висуватимуться роман, повість, оповідання.) У сфері поезії варто нагадати про найширшої поширеності в XVIII в. жанру байки. Байки тоді писали майже всі поети - крім, між іншим, І. А. Крилова, який писав тоді прозу і п'єси, а за байки взявся в 1810-і рр., Коли інші якраз втратили інтерес до їх створення.

Деяким видатних творів словесності XVIII століття навіть важко підібрати жанрове позначення. Зазначимо у вигляді прикладу, з одного боку, на написане в епоху Петра I «Юності чесне зерцало», а з іншого - на створену за п'ять років до кінця століття суворовську «Науку перемагати» (які по силі складу, по образності свого ладу наближаються до творам художньої літератури).

Слід нагадати також те, як зухвало ігнорував в кінці XVIII в. великий новатор Державін (сучасник і друг Суворова) струнку і строгу жанрову систему, створену в попередньому йому письменницькому поколінні російськими классицистами. Можна помітити, наприклад, що він дуже широко розумів оду і називав «одою» майже кожну свою великий вірш, принципово відрізняючи від оди лише пісню. Класицисти з їх пуританським розумінням жанрів ніколи б з цим не погодилися. Вони б, мабуть, побачили серед Державінська од не тільки оди, але також сатири, еклоги, ідилії і т.п. Та й самі оди Державіна критики, які виросли на творах класицистів, намагалися дорікати в тому, що вони написані «не за правилами». Учні Державіна, по суті, склали особливу літературну школу.

Державінська епоха охопила два останні десятиріччя XVIII ст. і навіть «переплеснулась» на початок наступного століття (Державін, активно творив до кінця днів своїх, помер в 1816 р). Це час сміливих експериментів з художньою формою і самим мовою літератури, час розвитку в ній цивільно-філософської проблематики.

З іншого боку, багато письменників ставили перед собою більш «земні» і конкретні завдання, присвячуючи свою діяльність освітінароду і просто мало піклуючись про тонкощі художньої форми. Як наслідок, просвітителі також не дотримувалися у всій їх суворості творчі принципи трьох вищезазначених основних літературних напрямів епохи.

У XVIII ст. літературу зазвичай іменували «словесністю». Термін «словесність» позначає те ж, що і термін «література», але історично передував йому. На відміну від свого синоніма, запозиченого з західних мов, він містить ясний образ, який вказує на те, що терміном цим мається на увазі словесне мистецтво, мистецтво художнього слова і словесного тексту. Термін-синонім «література» такого цінного особливості позбавлений: «літера» - це буква , і образ, який цей термін містить, однобічний - даний спосіб не враховує усних форм словесного мистецтва.

Приблизно до другої половини XIX ст. обидва синоніма співіснували в філології і широкому мовному вживанні, проте потім іноземне слово стало поступово витісняти термін «словесність». Нині все частіше в філології проявляє себе об'єктивна потреба його відродження. Філологія - наука про культуру в її словесно-текстовому вираженні, і, вивчаючи літературу, необхідно перш за все аналізувати її словесно-образну першооснову, яка обумовлює і самостійне місце літератури серед форм мистецтва.

Тим часом нерідко ця стадія аналізу пропускається, і багато авторів починають міркувати, наприклад, про ідеї письменника, про його сюжетах ит. п. поза тими образно-асоціативних словесних структур, в яких літературні ідеї і сюжети реально втілені. Як наслідок виявляється неясною художньо-смислова специфіка літератури в ряду форм мистецтва.

З іншого боку, в силу багатогранності цього складного явища - літератури - до неї можуть відчувати інтерес не тільки літературознавці-філологи, а й історики, і психологи, і представники ще інших численних наук аж до політекономії, юриспруденції і навіть теології. Про це, втім, ще в XIX столітті академік Ф. І. Буслаєв писав так: «Що ж стосується до внутрішнього змісту, до істини, моральності, витонченості, то йде в особливі науки - які філософія, юриспруденція, історія, естетика та ін. тому, щоб не розбігатися в різні боки і не тлумачити про все, - отже, багато про що сяк-так, - найкраще ... дивитися на письменника, не виходячи з області свого предмета ... » [1] .

Свою естетику, своє утримання, ідеї і навіть свою філософію, як справедливо міркує далі Буслаєв, фахівець-філолог знайде в словах і оборотах мови (словесно-текстових образах) письменника, в «граматиці, у великому сенсі розуміється». Дивитися на письменницькі твори для літературознавця природно в строго філологічному аспекті. Аналіз тексту і його взаємообумовлених компонентів в художньо-функціональному плані - основна літературознавча завдання.

Суспільно-політичне, релігійне, соціально-філософське, морально-етичне, педаго-дидактичний - і тому подібне внехудожественной - зміст різних людських поглядів письменника (тим чи іншим манером, в тій чи іншій зв'язку мимохідь проявилися в його художньому тексті) більш компетентно розберуть представники інших відповідних професій - якщо у них така необхідність виникне. «Класові» коріння письменника, його «партійні» пристрасті, побутові уявлення і інші подібні компоненти ідеологеми «письменник і суспільство» також закликають до компетенції аж ніяк не філологів.

З цього аж ніяк не випливає, що треба відмовитися від загальнопоширеного терміна «література». Однак явно необхідно усвідомлено звернутися до цілеспрямованого вивчення літератури як словесності, словесного мистецтва - тобто до вивчення її в тому особливому ракурсі, який і був основним ракурсом для філології колишніх часів.

Підхід до твору художньої літератури як до історичного або політичного документу, як до об'єкта соціологічної або психологічної спостереження може бути важливий для представників інших наук, але для літературознавця представляє лише прикладний інтерес. Теми та ідеї художника, письменника невіддільні від свого реального словесного втілення, і саме так їх необхідно вивчати.

Надалі будуть вживатися обидва слова (і «словесність» і «література»), але наш історико-літературний аналіз буде вестися саме в словесно-текстовому ракурсі, який першочергово важливий для дослідника-філолога. Розгляд літературних явищ в такому ракурсі є перший необхідний етап їх історико-літературного пізнання. Звідси одна з особливостей нашого курсу від ряду публікацій інших авторів на тему історії російської літератури.

Дана книга присвячена історії російської літератури XVIII в., Коли зародилася література нового часу, яка прийшла на зміну літературі особливого середньовічного типу - давньоруської. Передумови до її появи поступово створювалися і незримо накопичувалися впродовж декількох попередніх «давньоруських» століть. Але це не скасовує того факту, що саме в XVII ст. на диво швидко - протягом життя двох поколінь - виникає і бурхливо розвивається (за конкретними культурно-історичних причин на фазу пізніше, ніж в країнах Заходу) література у вузькому строгому сенсі слова - художня словесність з властивою їй системою жанрів (вірш, поема, ода, роман, повість, трагедія, комедія і т. д.).

Неважко відчути відмінності літератури нового часу від давньоруської, порівнявши, наприклад, «Житіє Сергія Радонезького» (написане в епоху Дмитра Донського Єпіфаній Премудрим) з романом Льва Толстого (або навіть з «Житієм протопопа Авакума») або порівнявши старовинний православно-християнський акафіст і духовну оду Державіна. Крім наочно виявляються конкретних жанрово-стильових відмінностей були і глобальні.

Автор житія святого і укладач літопису, автор церковного акафісту займалися священним ремеслом - естетичне початок в міру особистого таланту, звичайно, прівходіт в їх твори, але все ж як побічне явище. У давньоруської писемності були окремі твори, де, зовсім як в літературі нового часу, превалює художня сторона ( «Слово о полку Ігоревім», «Повчання» Володимира Мономаха, «Слово про погибель руської землі», «Моління Данила Заточника» та ін.) . Однак вони нечисленні і стоять особняком (хоча читачеві XXI ст. Як раз ці художні в вузькому сенсі слова твору, мабуть, найбільш цікаві і внутрішньо близькі).

Творчим завданням літописця, автора історичного оповіді, автора патерикового житія, урочистій церковної проповіді, акафісту і т. Д. Відповідала особлива (малозрозуміла людині початку XXI ст. Без спеціальної філологічної підготовки) «естетика канонів» (або «естетика тотожності»).

Така естетика сповідувала вірність «богонатхненним» авторитетним зразкам і витончене відтворення їх основних рис у власній творчості (з тонкими новаціями в деталях, але не в цілому). Так, давньоруський читач житія знав заздалегідь, як буде описаний автором життєвий шлях святого, - жанр житія включав систему канонічно строгих правил, і житійні твори були схожі один на одного, немов рідні брати, їх зміст було заздалегідь передбачено.

Ця риса давньоруської словесності, що відображає соціально-психологічні особливості людей російського православного середньовіччя, а також суть того складного культурно-історичного феномена, який нині іменується «давньоруською літературою», змінилася в XVII в. живої донині «естетикою новизни».

Письменники нового часу займаються не «священним ремеслом», а мистецтвом як таким; естетичне початок - найперша умова їх творчості; вони піклуються про фіксацію свого авторства, прагнуть до того, щоб їхні твори не були схожі на твори попередників, були «художньо оригінальні», а читач цінує і вважає природним умовою непередбачуваність розвитку художнього змісту, унікальність сюжету.

У тій тональності, яку негайно знайшла вже в XVII ст. і до цього дня зберегла наша нова література, і вітчизняні і зарубіжні читачі незмінно виділяли як специфічно «російські» риси особливу високу духовність (в XVII- XVTII ст. це буде переважно православна духовність), філософську масштабність проблематики, ідейну загостреність, «дер- ственніческую »громадянськість, психологічну проникливість, моральне здоров'я і т. п. риси.

Для розуміння об'єктивної основи цих рис важливо пам'ятати, що біля витоків російської художньої словесності стоять священнослужителі або люди з духовного стану (священики, монахи, вихідці з сімей священиків). Саме вони були першими російськими письменниками нового часу. Саме вони направили русло розвитку російської словесності в певну сторону. Згодом це русло могло зрушуватися «вліво» і «вправо», розширюватися і звужуватися; бурхливий потік літературного розвитку міг утворювати і бічні тупикові «рукава», в яких поступово глухла і гинуло все, там на біду виявилося, - але він не міг уже побігти «в гору», назад, до протилежних ідеалам і до так званим «загальнолюдським» цінностям.

Родоначальник російської поезії Симеон Полоцький (1629-1680) - ієромонах. Основоположник російської художньо-психологічної прози Авакум Петров (1620-1682) - протопоп (старший священик). Перші великі російські драматурги Феофан Прокопович (1681 - 1736) і св. Димитрій Ростовський (1651-1709) - монахи. Ченцем був і Стефан Яворський (1658-1722) - драматург, поет, майстер ораторської прози. З імен Симеона Полоцького і Авакума починається наш курс. Саме ці письменники-священнослужителі відкривають в російській літературі цікаву епоху, яку в останні десятиліття більшість філологів тлумачить як епоху бароко.

Св. Димитрій Ростовський, в миру Димитрій Туптало, писав віршовані драми на євангельські сюжети, повчання, слова, проповіді ( «Піраміда або стовп ...», «Війна архістратига Михаїла з седмоглавим змієм», «Повчання про четвероконечного хресті» і ін. ). Їм також створені мають величезне духовне значення «Четьі- Мінеї».

Стефан Яворський теж пробував себе в церковній віршованій драматургії, створював проповіді і «слова», а крім того, написав таке важливе богословське твір, як «Камінь віри».

Людиною з безсумнівним художнім хистом був св. Тихон Задонський (1724-1783), який створив такий шедевр, як «Скарб духовне».

Як письменник і перекладач починав в молодості майбутній митрополит Євгеній Болховітінов (1767-1837).

Більшість «Поетика» і «Риторика» XVII-XVIII ст. - тобто посібників з теорії словесності, теорії літературного стилю - написано ченцями і священнослужителями: риторики Макарія, Феофана (Прокоповича), Мойсея (Гумілевського), Амвросія (Серебрякова). Вихідцями з сімей священнослужителів були в XVIII в. В. К. Тредіаковський, М. М. Поповський, А. І. Дубровський, Е. І. Костров, В. П. Петров і ін. - великі і просто талановиті письменники, до творчості яких можна прямо віднести вищесказане про особливості російської літератури і її «проповедническом» шляху. Втім, в порядку контрасту нагадаємо, що сином священика був і І. С. Барков (1732-1768) - людина з сильним даром іронічного поета, пародиста, перекладача поезії, який, проте, охоче витрачав свій дар на твір віршованих жартів, переповнених непристойності .

Літературознавчі терміни, які ми застосовуємо, розуміються відповідно до книгою: Мінералів Ю. І. Теорія художньої словесності. М., 1999 '. [2]

  • [1] Буслаєв Ф. І. Викладання вітчизняного мови. М., 1992. С. 86.
  • [2] Навчальний посібник «Історія російської літератури XVIII століття» входить в авторський цикл підручників і навчальних посібників з історії російської літератури, врамках якого раніше вже опубліковані книги: Мінералів Ю.І. Історіярусской словесності XVIII століття (2003), Мінералів Ю.І. Історія російської літератури XIX століття (1800-1830-ті роки) (2006), Історія російської літературиXIX століття (40-60-з роки) (2003), Мінералів Ю.І. «Історія російської літератури: 90-і роки XX століття (2002, 2004), Мінералів Ю.І., Мінералова І.Г. Історіярусской літератури XIX століття (70-90-ті роки) (2006), Мінералів Ю.І., Мінералова І.Г. Історія російської літератури XX століття (1900-1920-ті роки) (2004).
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >