СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНІ КОНЦЕПЦІЇ XIX-XX СТОЛІТЬ

Нові науки стали претендувати на те, щоб «все пояснити» і «вирішити в суспільстві всі проблеми». Найбільший оптимізм щодо цього висловлював основоположник соціології О. Конт ( 1 798 - 1857). Свою систему поглядів він виклав у роботі «Курс позитивної філософії» (1830-1842). Конт належав до позитивізму, вирізнялася з-поміж раціональним підходом до досліджуваних явищ, заснованим на спостереженні, порівнянні, експерименті на противагу умоглядним міркуванням про суспільство. Наука, яку він хотів створити, повинна була вивчати суспільство як єдиний соціальний організм, грунтуючись, подібно природничих наук, на точних спостереженнях і фактах.

Ядро соціологічної теорії Конта утворюють три ідеї: закон трьох стадій розвитку, ієрархія чи класифікація наук, соціальна статика і соціальна динаміка.

Закон трьох стадій (або закон прогресу) стосується розвитку процесу пізнання. Але його можна застосовувати і для опису послідовної зміни епох в людському суспільстві, а також етапів розвитку особистості.

На теологічної стадії люди пізнавали світ, одушевляючи все явища і процеси, припускаючи за ними дію надприродних сил, божеств. На метафізичної стадії місце божества займають всесильні абстракції, придумані людьми і керуючі їх діями, такі, як «борг», «необхідність», «світової закон» і т. Д. І лише на позитивній стадії люди досягають вищого, справді наукового знання. На думку Конта, все науки до XIX в. досягають позитивної стадії. Суспільство до XIII в. знаходилося на теологічної стадії розвитку, між XIII і XVIII ст. - на стадії метафізичної, а з XVIII ст. воно вступило в етап «позитивного» розвитку.

Всі суспільні явища, на думку Конта, слід розглядати в статиці і динаміці. З точки зору статики необхідно досліджувати умови існування суспільства ( «колективного істоти»), його структуру (в якій виділяються індивід, сім'я, спільність) і функціонування його як єдиного організму, що живе за встановленими нормами. Соціальна динаміка в Конта - це теорія прогресу, згідно з якою наука повинна виявляти чинники розвитку суспільства, послідовну зміну його фаз, зміна соціальних інститутів. Прогрес Конт розуміє як «розвиток порядку», тому зміни, які не ведуть до зміцнення норм, він не вважав прогресивними.

«Дух природознавства» властивий не тільки концепції «соціальної фізики» Конта. У другій половині XIX - початку XX ст. велике поширення в науці отримали ідеї про вплив різних природних факторів (географічного середовища, біологічної еволюції) на розвиток соціальних інститутів і суспільства в цілому. Представники географічної школи (Г. Т. Бокль, Ф. Ратцель, Е. Хантінгтон, Л. І. Мечников), початок якої було покладено ще творчістю Ш. Монтеск'є, були впевнені, що клімат, близькість водних ресурсів, наявність корисних копалин, ландшафт можуть надавати важливе вплив на соціально-політичні процеси. Цей напрямок одержав назву географічного детермінізму. Інша наукова течія - соціальний дарвінізм (Г. Спенсер, Л. Гумплович, Л. Уорд, У. Беджгот, А. Лориа, Т. Веблен, У. Самнер і ін.) - використовувало для пояснення причин соціальних і політичних явищ закони тваринного світу : боротьбу за існування, виживання найсильнішого і т. д. Пізніше ці ідеї вийшли далеко за межі науки і стали популярними в масовій свідомості, бізнесі, художній літературі. Зустрічаються вони і сьогодні, тому є сенс розглянути докладніше концепцію одного з натхненників соціального дарвінізму англійського філософа і соціолога Спенсера ( 1820 - 1903).

Множинні школи соціал-дарвіністів об'єднує те, що вони розглядають соціальне життя як безперервну боротьбу між індивідами, групами, суспільствами, звичаями, традиціями, ідеологіями. Спенсер також вважав, що боротьба за існування, природний відбір і виживання найбільш пристосованих - важливий соціальний фактор. Однак той стереотип сприйняття його вчення, згідно з яким життя є холоднокровний процес пожирання сильними особинами слабких, не відповідає реальній концепції Спенсера. Він не ототожнював суспільство з індивідуальним біологічним організмом, а лише порівнював ці дві сутності, простежуючи як подібності, так і відмінності між ними. Його уявлення про суспільство як організмі дозволило осмислити і зрозуміти ряд важливих особливостей структури і функцій соціальних систем.

Спенсер першим став розробляти системний підхід до розуміння суспільства, поєднуючи структурно-функціональний і еволюційний аналізи. Так, в суспільстві він виділив три підсистеми (групи інститутів): підтримуючу (виробництво), розподільну (шляхи сполучення, транспорт, торгівля) і регулятивну (система управління). Він розумів суспільство як особливу реальність, що виникла в результаті взаємодії індивідів. Спенсер вважав, що свобода індивіда - суспільна цінність. На його думку, суспільство існує для блага своїх членів, а не навпаки. Умовою успішного соціального розвитку він вважав принципи «рівної свободи» індивідів.

Він ввів в соціологію такі категорії, як «соціальна структура», «соціальна функція», «соціальні інститути», «соціальна диференціація і інтеграція», «войовничий» і «індустріальний» типи товариств, які до сих пір зберігають своє значення.

Порівнюючи два основних типи товариств - войовничий і індустріальний, Спенсер бачив істотну відмінність між ними. У першому випадку мова йде освоєних конфліктах, і винищення або поневоленні переможеного переможцем; у другому має місце головним чином промислова конкуренція, де перемагає «найсильніший» (в сенсі найбільш старанний, здатний, інтелектуальний). Така боротьба - благо для всього суспільства, так як в результаті зростає інтелектуальний і моральний рівень суспільства в цілому, суспільне багатство. І навпаки, якщо суспільство заохочує виживання і процвітання «слабких», т. Е. Людей з нижчими інтелектуально-моральними якостями, але спритних, хитрих, нечесних, це веде до деградації всього суспільства.

В рамках соціал-дарвінізму було досягнуто чимало значних науково-теоретичних результатів (по-новому представлена модель соціального конфлікту, звернуто увагу на роль соціальних груп і групове самосвідомість, усвідомлена роль конкуренції в розвитку суспільства). Однак соціальна взаємодія необгрунтовано зводилося саме до конфлікту, в той час як з теорії Дарвіна з такою ж підставою випливало і розуміння взаємодії як кооперації і взаємодопомоги. І багато вчених (Д. Фіске, Р. Драммонд, П. А. Кропоткін) доводили, що взаємодопомога, безкорисливість, турбота про інших в не меншому ступені сприяли «виживання найсильнішого». Слід пам'ятати, що вульгаризованому соціал дарвіністскіе ідеї нерідко використовують для виправдання аморалізму і беззаконня.

Провідним напрямком політичної думки першої половини XIX ст. став лібералізм, базовими установками якого було визнання прав і свобод людини, поділ влади, свобода конкуренції. Сформульовані в працях І. Бентама, Г. Спенсера, Д. Мілля світоглядні принципи лібералізму були несумісні з ідеями соціалізму, виразником яких став один з найзнаменитіших мислителів XIX ст. К. Маркс ( 1818 - 1883). Його вчення займає важливе місце в історії соціальної науки. Деякі з численних наукових праць написані ним спільно з Ф. Енгельсом ( 1820 - 1895).

Вихідним принципом пізнання суспільних процесів в марксизмі є матеріалістичне розуміння історії, згідно з яким суспільне буття (реальний процес, умови життя людей, свого роду соціальна матерія) визначає суспільну свідомість, погляди людей, їх цілі, систему цінностей і ідей. Суспільна свідомість хоча і вдруге по відношенню до суспільного буття, але має відносну самостійність і активність, має внутрішню логіку розвитку. Маркс писав, що ідеї стають матеріальною силою, коли вони опановують масами.

У суспільному бутті Маркс виділяв то головне, що не залежить від волі і бажання людей, - виробництво і відтворення матеріального життя. Вся життєдіяльність суспільства в кінцевому рахунку визначається способом виробництва, що представляє собою єдність продуктивних сил і виробничих відносин, Продуктивні сили - це знаряддя і засоби праці, люди, які беруть участь у виробництві (їх рівень освіти, кваліфікація, фізична і інтелектуальна сила). Виробничі відносини - це відносини між людьми в процесі виробництва, розподілу, обміну та споживання виробленої продукції. Знаряддя праці можуть належати суспільству, групі, окремій особі. Залежно від цього формуються і всі інші відносини в суспільстві, в тому числі його соціальна структура.

Досліджуючи спосіб виробництва, Маркс зробив висновок, що в процесі виробництва люди створюють не тільки матеріальні блага. Вони відтворюють і свою соціальну сутність, суспільні відносини, групи і соціальні інститути.

При аналізі структури суспільства використовуються категорії «базис» і «надбудова». Базис - сукупність виробничих відносин, економічний лад суспільства, а надбудова - суспільна свідомість, ідеологічні відносини, право, філософія, мистецтво і закріплюють їх громадські установи та організації, в тому числі і держава. Кінцеву причину і вирішальну рушійну силу всіх важливих історичних подій марксизм бачить в економічному розвитку суспільства. Надбудова визначається базисом, але робить активний зворотний вплив на нього. Ф. Енгельс писав, що державна влада може впливати на економічний розвиток суспільства: сприяти або протидіяти йому. Тому в ході перетворень в суспільстві необхідні зміни в надбудові, а боротьба за державну владу стає сенсом політичної боротьби. Тільки володіння державною владою дає можливість соціальним силам реалізувати в повній мірі свої інтереси і домогтися змін в системі економічних відносин.

Матеріалістичне розуміння історії дозволило Марксу і Енгельсу виявити загальні, повторювані риси в економічному базисі ряду країн і прийти до висновку про те, що все людство проходить у своєму розвитку певні стадії - суспільно-економічні формації. Їх було виділено п'ять: первіснообщинна, рабовласницька, феодальна, капіталістична і комуністична. Комунізм мислився як безкласове суспільство, початок справжньої історії людства. Зміна суспільно-економічних формацій здійснюється в ході класової боротьби.

Аналізуючи розвиток буржуазного суспільства, Маркс і Енгельс прийшли до висновку, що капіталізм досяг вищої точки свого розвитку, приватна власність на засоби виробництва стала гальмом розвитку продуктивних сил, її необхідно замінити на суспільну. Тому загибель капіталізму неминуча, його могильником стане пролетаріат. У «Маніфесті Комуністичної партії» (1848) Маркс і Енгельс з великим революційним пафосом пишуть про те, що класова боротьба пролетарів проти буржуазії наближається до своєї розв'язки. Робочий клас покликаний знищити приватну власність і зруйнувати всі колишні політичні інститути. Його політична мета - завоювання влади і встановлення диктатури пролетаріату, в якій вони бачили справжню демократію для трудящих і одночасно знаряддя ліквідації старих буржуазних відносин і побудови нового суспільства.

Вчення про класи і класову боротьбу як рушійну силу історії складає найважливішу частину марксизму. Класовий підхід до аналізу соціальних явищ передбачає, що ніщо в суспільстві не може бути пояснено поза контекстом класових інтересів і відносин. Підкреслюючи об'єктивність законів історії, Маркс і Енгельс відзначали, що ці закони реалізуються не самі по собі, а через дії людей, конкретних суб'єктів суспільних відносин, які, в свою чергу, залежать від рівня їхньої свідомості, організованості.

Е. Дюркгейм ( 1858 - 1917), основоположник французької соціологічної школи, ставив проблему співвідношення індивідуального та колективного в соціальному і вважав, що дії індивіда вторинні, підпорядковані колективній свідомості, нормам, існуючим незалежно від людини і мають по відношенню до нього обов'язковий характер. Ці норми, що мають безліч конкретних форм прояву, соціолог назвав соціальними фактами. Завдання соціології він бачив перш за все в вивченні соціальних фактів. Дюркгейм сформулював основні правила їх вивчення:

  • 1) соціальні факти необхідно розглядати «як речі» (т. Е. Визнати їх незалежне від дослідника існування і вивчати об'єктивно, неупереджено, як досліджують свій предмет природні науки;
  • 2) соціальні факти повинні пояснюватися іншими соціальними фактами (не біологічного, географічними або психологічними, а саме соціальними: через вплив соціальних норм, цінностей, принципів взаємодії).

Центральної в науковій творчості Дюркгейма, як і всієї французької соціологічної школи, є проблема соціальної солідарності. Головна, найбільш гуманна завдання науки - зрозуміти, що спонукає людей жити спільно і прагнути до соціального порядку. Чи не боротьба класів, а спільне існування всебічно розвинених особистостей, «солідарне буття» є у Дюркгейма вищою метою суспільства і держави.

Людська історія починається з механічної солідарності - первісного стану, в якому панують примусовий колективізм, однаковість складових суспільство індивідів, схожість виконуваних ними трудових функцій. Поглиблення спеціалізації праці змушує людей обмінюватися продуктами своєї діяльності, підвищувати їх якість, вдосконалювати свої професійні навички, щоб конкурувати, розвиваючи тим самим особистісні задатки. Саме поглиблюється поділ праці руйнує таке колективна свідомість, яке регламентує все життя людини, робить його схожим на інших, нівелює індивідуальність. В результаті йдуть в минуле репресивне право і одноликий колективізм, формуються договірна держава, громадянське суспільство і органічна солідарність.

Причиною поділу праці, на думку Дюркгейма, є зростання народонаселення в Європі, що підвищує інтенсивність соціальних контактів, обміну діяльністю. Але одночасно посилюється і боротьба за виживання і володіння ресурсами. У цих умовах поділ праці - єдиний мирний спосіб, що дозволяє вирішити найгостріші соціальні проблеми і зміцнити нормативну систему суспільства (інші способи - війна, фізичне усунення конкурентів - руйнують цінності і підвалини суспільства, розмивають норми).

У соціологічній теорії XX в. погляди Е. Дюркгейма називають пояснює соціологією, а теоретичні погляди його сучасника М. Вебера ( 1864 - 1920) - розуміє соціологією. Серед мислителів, які зробили істотний внесок у становлення соціології як науки, німецький соціолог, економіст і історик Вебер займає особливе місце. Уже перші його наукові роботи - «До історії торгових товариств у середні віки» (1889), «Римська аграрна історія і її значення для державного та приватного права» (1891) - поставили його в ряд великих учених. Вебер незмінно демонструє глибоке проникнення в предмет дослідження, пошук вихідних, базових елементів, які допомагають досліднику зрозуміти закономірності суспільного розвитку. Таким базовим елементом для соціологічного аналізу має виступити, на думку Вебера, соціальна дія, поведінка індивіда або групи індивідів. Воно являє інтерес для соціолога остільки, оскільки індивід вкладає в свої дії певний сенс, розуміння якого і пояснення в рамках соціальних факторів становить предмет соціології. Оскільки носієм дії є особистість, то вона стає об'єктом соціологічного аналізу. І такі складні поняття, як суспільство, капіталізм, релігія, держава, можуть бути осмислені тільки на основі аналізу поведінки індивідів. Розуміння сенсу соціальної дії досягається через вивчення системи соціальних мотивів, що лежать в його основі. Саме тому теоретична концепція Вебера отримала назву розуміє соціології.

Одна з центральних в його творчості - проблема раціонального дії. Вебер вважав, що дія належить до загального класу раціональної поведінки і є таким, якщо орієнтоване на отримання вигоди. Раціоналізація розглядається їм історично, як дія безлічі чинників, які несли в собі раціональне начало (розвиток античної науки, римського права, формування міст). Один з проявів раціоналізму - зародження капіталізму. Вебер вважав, що західноєвропейський капіталізм - явище в історії унікальне, зумовлене збігом багатьох обставин (головне серед них - протестантизм і відповідна йому трудова етика, яка вимагала дисциплінованості, ощадливості, підприємливості, працьовитості, прагнення до професійного успіху).

Вебер вніс серйозний внесок і в розвиток соціології політики. У центрі його уваги завжди була проблема влади, яку він визначав як можливість здійснювати свою волю, незважаючи на опір і незалежно від того, на чому така можливість заснована. Влада, яка базується на наказі і підпорядкуванні, Вебер називав пануванням. Основою панування є легітимність (визнання законності). Він виділив три типи легітимного панування: традиційний, харизматичний і раціонально-легальне.

У будь-якій області, за вивчення якої брався Вебер, він використовував величезний статистичний матеріал, що дозволяє розглядати отримані теоретичні висновки як об'єктивні, доказові, перевіряються, ідеологічно нейтральні, вільні від ціннісних суджень. Науковий авторитет Вебера, який став надзвичайно високим ще за його життя, пізніше перетворив вченого в загальновизнаного класика сучасної соціології. Його наукові ідеї мали великий вплив на характер і напрям розвитку всієї соціальної науки. Він має багато послідовників, а його книги вважаються класичними зразками наукових пошуків.

Уже в кінці XIX - початку XX ст. активно відбувався процес інституціоналізації соціології та політології. Двадцяте століття надав багатющий матеріал для досліджень в цих областях: він був надзвичайно багатим на соціально-політичні події в різних країнах світу, нові явища, процеси і тенденції в житті держав і суспільств. Соціологія і політологія остаточно оформилися в самостійні науки, виявили і сприяли вирішенню безлічі нових проблем, внаслідок чого зросла їх роль в самопізнанні суспільства. У XX ст. в різних країнах був створений ряд спеціальних наукових установ: Вільна школа політичної науки у Франції (1871), нині Інститут політичних досліджень Паризького університету, Школа політичних наук Колумбійського університету (1880), Лондонська школа економічної і політичної науки (1895). У 1903 р утворена Американська асоціація політичної науки, що поклала початок створенню подібних асоціацій і в інших країнах світу, в тому числі в Росії. З 50-х рр. XX ст. функціонує Міжнародна асоціація політичної науки, кожні три роки проходять Міжнародні політологічні конгреси. Їх висновки та рекомендації все ширше використовуються в політичному управлінні. У багатьох державах диплом політолога не поступається за престижністю дипломів юриста, економіста чи соціолога.

У США і ряді європейських країн були розроблені найбільш відомі нині наукові теорії. В. Парето і Г. Моска внесли помітний вклад у створення теорії еліти. Вони поставили проблеми структури політичної влади, необхідності її колективної реалізації. Р. Міхельс провів ряд досліджень політичних партій. С. Ліпсет і Д. Істон обгрунтували наукову концепцію політичних систем. Г. Алмонд став родоначальником теорії політичної культури. Р. Даль запропонував типологію політичних систем. Л. Козер, К. Боулдинг, Р. Дарендорф розробили основи теорії соціальних конфліктів.

На початку XX ст. П. Сорокін на основі вивчення розшарування суспільства створив теорію соціальної стратифікації. У 1930-х рр. з'явилися роботи, які поклали край початок емпіричному напрямку в соціології і політології. Їх автори застосовували новий тип дослідження: вивчення документів, опитування, спостереження. Широко використовувалися статистичні дані. У вивченні політики намітилися тенденції інтеграції соціології, соціальної психології та політології. У післявоєнні роки Р. Мертон розробив струнку наукову концепцію функціонування соціальних інститутів, а Т. Парсонс - глибоку системну концепцію суспільства. Ці та інші теоретичні концепції в тій чи іншій мірі будуть розглядатися нами в даному підручнику.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >