ВПЛИВ РІЗНИХ ТИПІВ МОТИВАЦІЇ НА ФОРМУВАННЯ СОЦІАЛЬНОЇ РЕАЛЬНОСТІ

Соціальні дослідження дозволяють зробити висновок про існування безлічі відмінностей в організації соціального життя народів на різних історичних етапах їх розвитку. Важливе значення для розуміння причин цього явища має вивчення стійких, широко поширених в суспільстві мотивів соціальних дій і взаємодій в економіці, політиці, законотворчої діяльності та повсякденному житті. Мотивація - найважливіша, глибинна характеристика соціальної дії.

Мотивація соціальної дії - це причини і механізми свідомого і цілеспрямованого поведінки індивідів по досягненню своїх цілей.

Вона формується через усвідомлення і зважування індивідами своїх потреб і цілей, засобів і способів їх досягнення в конкретних умовах, оцінку ситуації і її використання. Система мотивів, якими керується індивід, розкриває сенс його дій і - опосередковано - сутність того чи іншого суспільства.

Спроби виділити історичні типи організації соціального життя на основі аналізу мотивації дій і характеру соціальних зв'язків робили багато дослідників (зокрема, Ф. Теніс,

Е. Дюркгейм, К. Маркс).

Так, Ф. Теніс виявив в людській історії два відмінних типу організації соціального життя - громаду і суспільство (Gemeinschaft - Gesellschaft) , регулировавшихся на основі двох видів волі - інстинктивної (емоційної: дружба, любов, семейнородственние відносини) і розумової (прагнення до досягнення свідомо поставленої мети, що виявляється в діяльності держави, в торгівлі). Спільнота - єдність хитке, майже фіктивне. Люди з'єднуються на момент обміну, а потім знову втрачають інтерес один до одного. Суспільство розсипалося б, якби міркування взаємної вигоди і політична влада держави не згуртовували їх. Е. Дюркгейм в аналізі генезису соціальних відносин спирається на поняття механічної та органічної солідарності. Висновки і Тенісу, і Дюркгейма полягали в тому, що соціальна реальність розвивається по шляху від переважно емоційних відносин до раціональних. Ця ідея отримала подальший розвиток в роботах М. Вебера і Т. Парсонса.

Вебер, провівши скрупульозний аналіз великого масиву соціальних фактів, прийшов до висновку про існування чотирьох типів мотивації, яка зумовлює характер соціальних відносин протягом тривалої історії людського суспільства.

  • 1. Целераціонал'ное дію здійснюється на основі вільного і усвідомленого вибору індивідом мети і засобів її досягнення (будь то просування по службі, покупка товару, ділова зустріч). Здійснюючи дію, людина враховує передбачувану реакцію інших людей і співвідносить свою поведінку з їх очікуваннями.
  • 2. Ціннісно-раціональне дія базується на свідомо поділюваних цінностях і ідеалах, які стоять вище від сьогохвилинних цілей, розрахунків, міркувань вигоди. Діловий успіх відходить на другий план. Людина думає тільки про вищі цінності, наприклад спасіння душі або почутті обов'язку. З ними він порівнює свої вчинки.
  • 3. Традиційне дію (як і афективний) зводить до мінімуму участь свідомості, тому в строгому сенсі слова воно навіть не підлягає соціологічному аналізу. В основі традиційного дії лежать різні табу, норми і правила, звичаї і традиції, що передаються з покоління в покоління. Такий, наприклад, звичай гостинності, що існує у всіх народів. Йому слідують автоматично, в силу звички.
  • 4. Аффективное дію відбувається в стані душевного хвилювання, яке переростає в пристрасть, сильний емоційний порив. Людина фактично надходить несвідомо. Стан розгубленості перед несподіваною подією, фанатичний ентузіазм, роздратування на оточуючих - все це афективні форми поведінки. У реальному житті всі перераховані види соціальних дій химерно переплітаються: ми свідомо прагнемо до раціонально обґрунтованим цілям, при цьому дотримуємося традиції і прийняті правила, жертвуємо вигодою заради збереження свого доброго імені, відчуваємо гнів, ненависть або напади ейфорії. Разом з тим в історії людського суспільства можна виділити такі типи організації соціального життя, в якій переважає та чи інша мотивація. Так, традиційні мотиви є визначальними в доіндустріальному суспільстві (в Європі цей тип суспільства існував до XVIII ст.). Їм на зміну прийшли раціональні дії, домінуючі в системі мотивів наших сучасників. Причому на формування цього типу мотивації, на думку Вебера, визначальний вплив справив протестантизм, заохочував працьовитість, дисципліну, ощадливість, прагнення до професійного успіху.

Парсонс узагальнив ідеї попередників, вичленував і проаналізував принципи, критерії, правила, якими керуються люди у відносинах з іншими. Ці принципи він об'єднав попарно, підкресливши їх протилежність, полюсність. Так, поряд з універсальними правилами (єдиними, рівними для всіх, що проголошуються офіційно) нерідко діють неофіційні, суб'єктивні, що поширюються не на всіх, або партикулярні правила (принцип отримав назву «універсалізм-партикуляризм»).

Чудовий приклад партикуляризму привів Дж. Оруелл у своїй сатирі «Скотний двір». Описуючи організацію життя тварин по аналогії з життям людей, він з сарказмом говорить про існував на оборі правилі, згідно з яким «всі тварини - рівні. Але деякі - рівніші за інших ».

Інша група установок, якими керуються люди, - «досягнення - приписування». Мається на увазі орієнтація на характеристики і якості, які люди досягають в результаті власних зусиль (кваліфікація, професіоналізм), або на ті, які вони отримують від народження або з нагоди (положення в сім'ї, спорідненість, корисні знайомства, підлогу, національна приналежність).

Крім того, Парсонс зазначив, що людям властиво орієнтуватися в своїх діях як готівкову вигоду, так і на інтереси колективу, до якого людина належить ( «орієнтація на себе - орієнтація на колектив»), Вони також схильні керуватися емоційними або раціональними установками ( «ефективність - афективна нейтральність »).

Різні варіанти, комбінації цих альтернатив дозволяють розкрити найбільш важливі риси організації соціального життя, відмінності одного суспільства від іншого. На цій основі умовно можна виділити два типи соціальної реальності. Для першого характерне переважання партикуляризму, кровноспоріднених зв'язків, різні вимоги до «своїх» і «чужих», в людині більше цінуються походження, родовитість, наявність впливових знайомих і родичів 1 . Такими рисами характеризується традиційним суспільством.

Для другого типу соціальної реальності (сучасний тип суспільства) характерне переважання універсалістськи-достіженческіх критеріїв. Регуляція взаємовідносин в такому суспільстві здійснюється на основі єдиних для всіх етичних і правових критеріїв, в людині цінуються його кваліфікація, професіоналізм, особисті якості, які є його «візитною карткою». Люди розраховують на власні сили, поважають тих, хто домагається успіху власною працею. У такому суспільстві колишня партикуляристських мотивація дії не зникає повністю, а витісняється зі сфери ділового життя в сімейні та міжособистісні стосунки, проявляється в соціальній благодійності.

Концепція Т. Парсонса достатньо схематична. Виділені типи соціальної реальності не існує в «чистому вигляді». Незважаючи на те що вже з кінця XVIII ст. в Європі стали формуватися универсалистские цінності, елементи партикуляризму нерідко виявляють себе і в сучасному типі суспільства, який ще називають західним. Традиційний тип найчастіше асоціюється сьогодні зі Сходом. Що стосується російського суспільства, то в ньому ще живі традиційні оцінки і орієнтації, що не дозволяють закріпити успіхи реформ нового типу. Соціальна життя сучасного російського суспільства тому складна і суперечлива.

На підтвердження цього висновку можна навести факти, отримані в ході опитування студентів російськими дослідниками А. Г. Ефендієвим і О. М. Дудіна. На думку молодих людей, в нашому суспільстві найбільш розумний і короткий шлях до успіху - це зв'язки, які важливіші, ніж працьовитість або якісну освіту. Ті, у кого таких зв'язків немає, песимістично оцінюють своє майбутнє, а ті, у кого вони є, вважають, що особисті зусилля вже ні до чого. Аналогічні опитування студентів в США свідчать про те, що молоді американці більш схильні сподіватися на свої власні сили, гарну освіту і в останню чергу на удачу [1] .

  • [1] Див .: Ефендієв А. Г., Дудіна О. М. Московське студентство в період реформування російського суспільства // СОЦИС. 1997. № 9.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >