ЛЕГІТИМНІСТЬ І ЕФЕКТИВНІСТЬ ВЛАДИ

Для того, щоб стабілізувати і впорядкувати множинні прояви влади в суспільстві, її необхідно інституціоналізувати, т. Е. Закріпити у формі політичного панування, створити систему норм, правил функціонування владних структур.

Панування - це політичний порядок, при якому індивід або соціальна група отримує нормативно закріплене право на реалізацію владних функцій.

Політичне панування встановлюється в інтересах не тільки керуючого меншини, а й більшості суспільства, хоча, як правило, вони виступають способом закріплення соціальної нерівності в суспільстві.

Влада як політичне панування може по-різному оцінюватися громадянами. Їхнє ставлення до неї відіб'ється на змісті політичного життя, політичної та соціальної активності, морально-психологічному кліматі в суспільстві і в кінцевому рахунку на ефективності самої влади. Визнання її правомірності, права на управління і згоду підкорятися їй характеризує легітимну владу. Вона користується найбільшою довірою і підтримкою.

Легітимність влади - її визнання, схвалення і підтримка громадянським суспільством і світовим співтовариством.

Термін «легітимізм» виник на початку XIX ст. у Франції і позначав політичний рух, що ставив за мету відновити владу короля як єдино законну, на відміну від влади узурпатора Наполеона.

Суті легітимності завжди приділялася велика увага як в науці, так і в політичній практиці. Так, С. М. Ліпсет вважає, що легітимність полягає в здатності системи створити і підтримати у людей переконання в тому, що існуючі політичні інститути є найкращими з усіх можливих для суспільства. З таким трактуванням згоден X. Лінц і інші автори.

Принцип легітимності іноді розуміється як законність влади, що не зовсім точно, так як законна влада може втратити довіру і підтримку народу і опинитися нелегітимною.

Вимога легітимності влади виникло як реакція на її незаконну насильницьку зміну і перегляд державних кордонів. У ньому відбивається перевагу загальновизнаного порядку незаконному сваволі. Влада стає легітимною завдяки досягненню нею стійкості, визначеності, порядку. Так, X. Арендт стверджує, що використання насильства - це не застосування влади, а її відсутність. Там, де починається насильство, закінчується влада. Влада, вважає Арендт, не може існувати без лояльності з боку громадян, без визнання її легітимності. Якщо правитель вдається до фізичного примусу, щоб забезпечити покору, то він не має підтримки своїх підданих, т. Е. Влада над ними.

Це не означає, що насильство необхідно виключити із засобів впливу легітимної влади. Вона повинна забезпечити недоторканність кордонів держави і правопорядок від незаконних посягань. Питання стосується лише заходи його використання і обгрунтованості. Насильство не може розглядатися як превентивна (попереджувальна) міра впливу, до нього вдаються як до останнього засобу підтримки права. Об'єктом насильства не може, бути все мирне населення. Примусове вплив не повинно супроводжуватися актами жорстокості, знущання над тими, проти кого воно спрямоване. Неприпустимі беззаконні, без суду розправи.

М. Вебер вважав легітимність влади найважливішою умовою стабільності суспільства. Він створив теорію легітимного панування. Якщо право утворює певну гарантію його стійкості, то визнання та схвалення громадянами влади як правильною є внутрішньою гарантією рівноваги соціальної системи. Йдеться про певний політичний консенсус в суспільстві, коли маси демонструють підтримку політичної влади відповідно до розділяються більшістю політичними цінностями.

Вебер охарактеризував три типи легітимної влади.

1. Традиційне панування, в основі якого лежить традиційний тип дії, засноване на вірі в те, що влада священна. Підкорятися володарю прийнято, тому що така традиція. Володарі повинні за традицією піклуватися про своїх підлеглих. Традиційною є влада монархів в державі, що передається у спадок, влада старшого чоловіка в патріархальної сім'ї. Цей тип влади відрізняється міцністю, стійкістю багатовікових традицій, що, тим не менш, не завадило монархам вдаватися до сили примусу для здійснення непопулярної політики.

Знайти приклади традиційного панування в сучасних суспільствах важко. На думку Р. Арона, якби королева Англії ще продовжувала здійснювати реальну колишню і активну королівську владу, то обгрунтування цього панування могло б вважатися традиційним. Сьогодні ж існують тільки атрибути цього панування. Люди продовжують віддавати данину поваги держателю традиційної влади, але фактично вони майже не мають приводу для покори їй. Закони видаються від імені королеви, але не вона визначає їх зміст. У наш час в країнах, що зберегли монархію, традиційне панування існує символічно.

2. Харизматичний панування - емоційне поклоніння особистості, що володіє особливим даром впливати на людей (харизмою). В основі цього типу влади лежить афективний дію. Харизмою володіють пророки, військові герої, вожді. Вебер вважав, що харизмою володіли Будда, Христос, Магомет, Соломон і Перікл, Олександр Македонський і Наполеон. Харизматичний панування носить яскраво виражений особистісний характер. У XX ст. багато політичних діячів мали харизмою: Ленін і Мао Цзедун, Гітлер і де Голль, Сталін, Рузвельт і Черчілль.

На відміну від традиційної влади, законність якої пов'язана не стільки з окремими особами, скільки з певними політичними інститутами, особистість носія харизматичної влади затуляє стоять за його спиною політичні функції й інститути.

Крім того, харизматична влада відрізняється своєю внеісто- річностью, для неї байдужі існували раніше установки, норми і традиції. Навпаки, вона нерідко змушує людей відмовитися від колишніх стереотипів у сприйнятті влади, прийняти нові правила. Харизматичний лідер в авторитарних і тоталітарних політичних режимах - це завжди в тій чи іншій мірі «батько народів». Їхні взаємини відрізняються щирістю та емоційністю. Харизматична влада, в порівнянні з традиційною і легальною, є більш нестабільною. Влада харизматичного володаря фактично не підкріплена офіційним правом або священною традицією, що змушує володаря постійно підтверджувати громадянам свою харизму. Законність харизматичного авторитету руйнується, коли віра в вибраність його носія тьмяніє. Тому слово харизматичного лідера оголошується непогрішним, зводиться в ранг священного, не може бути поставлене під сумнів. Створюється система догм, яку повинен сприйняти і наступник. Саме на такій основі створювалася харизма Сталіна як вірного продовжувача справи Леніна. Таким чином, харизматична влада поступово набуває рис традиційного панування, а проблема наступності стає головною для її збереження.

3. Раціонально-легальне панування, що спирається на цільових перевірок та ціннісно-раціональну мотивацію, здійснюється на визнання законності, обгрунтованості владних функцій, їх необхідності та розумності лежать в їх основі правил. Мотивом підпорядкування є раціонально усвідомлений інтерес виборця. Цей тип влади поширений в сучасному суспільстві: він лежить в основі демократичного правління. Права і обов'язки володаря і підлеглого при цьому обумовлені і захищені законами. При такому типі влади довіру народу відноситься скоріше до розумного устрою держави (так звана структурна легітимність ), а не до окремих осіб, які виконують владні функції ( персональна легітимність). Легальна легітимність є результатом тривалого еволюційного розвитку держави, в якій дотримуються права людини і принципи правопорядку.

У розвиток теорії легітимності Вебера сьогодні виділяють ще й ідеологічну легітимність, т. Е. Ідеологічне виправдання влади, формування в суспільній свідомості установки на відповідність влади інтересам народу. На ідеологічній основі формувалася легітимність радянської влади. Успішна пропагандистська діяльність політичної партії, вибір точних передвиборних гасел, залучення в свої ряди популярних в народі людей, грамотні рекламні акції здатні забезпечити їй перемогу на парламентських виборах.

Проблема легітимації є життєво важливою для будь-якого політичного режиму. Навіть диктатори не можуть нескінченно будувати свою владу виключно на насильстві. Найбільшим потенціалом легітимності має демократичний режим. Однак легітимність влади не дана навічно. Поряд з довірою, що надаються їй, може йти процес делегітимації. Рівень легітимності простягається від загального схвалення до повного заперечення. Ступінь легітимності може бути перевірена емпірично, наприклад за допомогою опитувань громадської думки.

Так, за даними опитування, проведеного ВЦИОМ у 100 населених пунктах 40 регіонів країни 15-18 серпня 2003 року понад 70% опитаних довіряють президенту і майже вдвічі менше - уряду. При загальному позитивному зростанні рейтингу довіри президент більшою мірою виправдовує надії народу, ніж уряд *.

Схвалюють діяльність (%)

VI 2000 р

VI 2001 р

VI 2002 р

VI 2003 р

Путіна - президента Росії

61

72

75

77

Уряду Росії в цілому

34

38

39

36

З поняттям легітимності влади нерозривно пов'язана інша її характеристика - ефективність.

Ефективність влади - це її результативність, ступінь відповідності очікуванням громадян.

Показники легітимності і ефективності взаємно підсилюють один одного. Легітимна влада може втратити довіру народу через нездатність вирішити його насущні проблеми, встановити правопорядок в суспільстві або боротися з корупцією. В цьому випадку країну чекає державний переворот. Навпаки, влада, відчуваючи дефіцит довіри, завдяки ефективній економічній, соціально-правової політики може знайти легітимність (як це було в Чилі, Південної Кореї, Бразилії), хоча зробити це дуже складно. [1]

Влада має можливості для підвищення своєї легітимності за допомогою впливу на суспільну свідомість, раціонального обґрунтування своєї діяльності. Але найбільш надійними джерелами її легітимації є широке залучення громадян до участі в управлінні, розширення кола суб'єктів влади, а також конкретні успіхи, ефективність влади, кінцевим результатом якої є стабільність і успішний розвиток суспільства.

У зв'язку з цим велике значення для функціонування влади має виявлення і усунення причин її делегітимації. Найбільш поширеними серед них є:

  • • протиріччя між універсальними цінностями, які панують у суспільстві, і партикулярними і навіть егоїстичними інтересами пануючої еліти і пов'язаних з нею соціальних груп (поглиблення цього протиріччя призводить до того, що влада замикається в самій собі, втрачаючи підтримку населення, що є одночасно і симптомом кризи, що розвивається влади);
  • • суперечність між ідеєю демократії і соціально-політичною практикою, що виявляється в спробі влади вирішити виникаючі проблеми тільки силовим шляхом, натиску на засоби масової інформації, обмеження або недотриманні основних прав людини (сприятливим фоном для цього завжди є незрілість громадянського суспільства, деполітизація і апатія населення) ;
  • • відсутність в політичній системі суспільства соціальних груп, організацій, здатних виражати інтереси різних соціальних верств (поглиблення соціальної нерівності, масове зубожіння населення, недовіра інтелектуалів підривають легітимність влади і призводять до появи опозиції, що висуває альтернативне бачення соціального порядку);
  • • бюрократизація і корумпованість влади (небувалу свободу бюрократія отримує в силу нерозвиненості громадянського суспільства і його нездатності здійснювати контроль «знизу» при тому, що контроль «згори» надзвичайно ослаб, всеохоплююча корупція є симптомом не тільки делегітимації влади, а й її кризи);
  • • націоналізм, етнічний сепаратизм в багатонаціональних державах, що відкидають правомірність федеральної влади або проголошують верховенство республіканських конституцій над федеральним законом (це не тільки послаблює легітимність федеральної влади, а й ставить під питання державну цілісність країни);
  • • втрата правлячою елітою віри в правомірність своєї влади, виникнення всередині неї гострих протиріч, зіткнення різних гілок влади.

В останні роки проблема легітимності влади стала дуже актуальною для більшості посткомуністичних держав. Колишні ідеологічні та харизматичні механізми влади в них зруйновані, нові не створені в силу низької ефективності влади. Нездатність правлячого режиму вивести країну з кризи підриває довіру народу до раціонально-правовому способу легітимації. В таких умовах нерідко виникає спокуса скористатися насильством як інструментом впливу. Але навіть в надзвичайних ситуаціях всі дії влади повинні відповідати правовим нормам, прийнятим демократичним шляхом. Стримування насильства в рамках закону - важка, але здійсненне і безальтернативна завдання. Її ігнорування має наслідком втрату демократичного змісту політичних дій, свідчить про моральну деградацію влади і завдає непоправної шкоди суспільству.

У цих умовах величезна відповідальність покладається на політичну еліту. Суспільство зацікавлене в тому, щоб це були бездоганні в професійному та моральному відносинах люди, оскільки від їх дій нерідко залежать долі не тільки держави, а й усього світового співтовариства. Протягом тривалого часу в нашій країні проголошувалися моральні принципи, виправдовували безмежні права держави, його насильство над особистістю. Ця небезпечна тенденція стала долатися з початком демократичних перетворень, що не дає підстав для самозаспокоєння: у політиків в усі часи виникала спокуса віддати перевагу особистим чи груповим інтересам на шкоду загальній справі. І в усі часи буде актуально вислів Конфуція про те, що довірити владу аморальному людині - все одно що вкласти меч в руки божевільному.

  • [1] За матеріалами сайту www.vciom.ru.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >