СЛУЖБОВІ СУПЕРЕЧКИ В СЛУЖБОВІЙ ДІЯЛЬНОСТІ

Зміст службового спору на державній службі розкривається у Федеральному законі «Про державну цивільну службу Російської Федерації», в якому вперше на законодавчому рівні дано визначення індивідуального службового спору, під яким слід розуміти «неврегульовані розбіжності між представником наймача і цивільним службовцям або громадянином, що надходять на цивільну службу або раніше перебували на цивільній службі, з питань застосування законів, інших нормативних правових актів про цивільну служб і службового контракту, про які заявлено в орган з розгляду індивідуальних службових суперечок ».

Даючи це визначення, законодавці дублювали визначення індивідуального трудового спору, що міститься в Трудовому кодексі РФ. Аналіз показує, що і багато інших правові норми, що регулюють індивідуальні службові спори, практично аналогічні нормам трудового законодавства.

Такий підхід видається не зовсім коректним, оскільки не враховує особливості правового статусу державних службовців. Це пов'язано з тим, що зміст індивідуального службового спору набагато ширше, ніж індивідуального трудового спору, який може виникати лише з приводу застосування встановлених умов праці. Так, розбіжності на цивільній службі можуть виникнути не тільки з приводу умов професійної службової діяльності в конкретному державному органі, а й з приводу цілого комплексу прав і обов'язків, що становлять правовий статус службовця.

Для розгляду спору в комісії по службовим спорах встановлено десятиденний строк, який обчислюється в календарних днях. Комісія по службовим спорах повинна приймати рішення таємним голосуванням простою більшістю голосів присутніх на засіданні членів комісії. Копії рішення комісії вручаються заявнику та представнику наймача протягом трьох днів з дня прийняття рішення. Рішення комісії по службовим спорах підлягає виконанню протягом гріх днів після закінчення десяти днів, передбачених на оскарження.

Порядок розгляду службового спору комісією по службовим спорах, а також порядок прийняття рішення комісією по службовим спорах і його виконання регулюється Федеральним законом «Про державну цивільну службу Російської Федерації». Рішення комісії по службовим спорах може бути оскаржене будь-яка сторона в суд в десятиденний строк з дня вручення їй копії рішення комісії. У разі пропуску з поважних причин установленого строку суд може відновити цей строк і розглянути службовий спір по суті.

У судах розглядаються службові суперечки за письмовими заявами службовця або громадянина, що надходить на цивільну службу або раніше перебував на цивільній службі, представника наймача або представника виборного профспілкового органу даного державного органу, якщо хоча б один з них не згоден з рішенням комісії по службовим спорах або якщо цивільний службовець або представник наймача звертається до суду без звернення до комісії по службовим спорах, а також за заявою прокурора, якщо рішення комісії по слу жебним спорах не відповідає федеральним законам або іншим нормативно-правовим актам Російської Федерації.

Неважко помітити, що в зазначеному порядку розгляду службових суперечок міститься ряд серйозних протиріч. Так, службовий суперечка випливає не з трудових, а з адміністративних правовідносин. Це дозволяє вважати його різновидом адміністративно-правового спору, незважаючи на позицію деяких дослідників, які вважають, що до таких можна відносити тільки суперечки між сторонами адміністративного правовідносини, що не перебувають у відносинах службового підпорядкування, тобто спори між владним органом (посадовою особою) і приватною особою.

Дійсно, дана категорія адміністративних спорів становить ядро предмета адміністративної юстиції як в Росії, так і за кордоном. Однак більш обгрунтованою виглядає позиція вчених, які виділяють в окрему різновид адміністративно-правових спорів так звані управлінські спори, що виникають з внутрішньоорганізаційні, в тому числі і службових, адміністративно-правових відносин [1] .

Зазначені особливості не можуть не впливати на порядок розгляду спорів. Однак законодавець, визначаючи порядок розгляду службових суперечок, досить часто ігнорує їх, що не забезпечує належного рівня правового захисту цивільних службовців.

Таким чином, вимагає уточнення питання розгляду службових суперечок в спеціальних комісіях по трудових спорах, що створюються в тих же органах, з якими виникла суперечка. На комісії з службовим спорах покладаються повноваження щодо розгляду спорів осіб, які вступають на цивільну службу або раніше перебували на цивільній службі (п. 8 ст. 70 Федерального закону «Про державну цивільну службу Російської Федерації»), При цьому не враховується, що громадянин поступає на цивільну службу, як правило, за результатами конкурсу, а в конкретний державний орган - на підставі акту призначення на посаду. У зв'язку з цим спір з приводу надходження на цивільну службу може виникнути на стадії проходження конкурсу, але ця суперечка не повинна розглядати комісія з розгляду службових суперечок державного органу, оскільки з цим органом громадянин не перебуває в правових відносинах.

Спостерігається непослідовність і при визначенні суб'єктів, які мають право звернення до комісії по службовим спорах (п. 13 ст. 70 Федерального закону «Про державну цивільну службу Російської Федерації»). Так, особа, що надходить на цивільну службу, має звернутися за розглядом службового спору до комісії відповідного державного органу у службових спорах, однак якщо спір виникає але приводу неправомірної відмови в прийомі на цивільну службу, вона повинна звернутися до суду. За це єдиний вид службового спору, який може виникнути між державою і особою, що надходять на цивільну службу. Інших розбіжностей у нього не може виникнути, оскільки ніяких зобов'язань ні особа, ні державний орган (держава) на себе ще не прийняли.

Все це свідчить про відсутність у законодавців чіткого уявлення про механізм судової та досудової захисту прав цивільних службовців. Тим часом число звернень до суду за розглядом службових суперечок неухильно зростає.

Є підстави стверджувати, що прогалини і неточності в законодавстві пов'язані з тим, що в юридичній науці теорія службового спору в даний час знаходиться лише на стадії становлення. У наявних дослідженнях ця проблема ще не отримала необхідного концептуального осмислення, що не вирішено велику кількість пов'язаних з нею дискусійних питань. Все це дає підстави стверджувати, що формування суворого і стійкого понятійного апарату теорії службового спору є актуальним завданням.

При розробці концептуальних основ такої теорії принципове значення має побудова адекватної юридичної конструкції службового спору. У зв'язку з тим що службовий суперечка є різновидом адміністративного спору, для розкриття його структурних елементів найкращим видається підхід, згідно з яким позначаються три основних елементи будь-якого правового спору - сторони, предмет і підстава. Виділення цих елементів обгрунтовується практичними цілями: до елементів правового спору повинні ставитися такі частини, які давали б можливість його врегулювання або вирішення.

Отже, елементи правового спору повинні бути подібними з елементами позову, так як саме зміст спору об'єктивно обумовлює і в значній мірі визначає елементний склад позову, за допомогою якого спір переноситься на розгляд юрисдикційного органу.

Побудова конструкції правового спору повинно спиратися на чинне законодавство, в якому в тій чи іншій мірі знаходить втілення юридичний досвід його пізнання і правового регулювання форм його рішення. Легальне визначення правового спору в законодавстві відсутня, так само як і спеціальне закріплення його складових елементів.

Підсумовуючи сказане, можна зробити наступні висновки. Чинне законодавство про цивільну службу містить ряд прогалин і неточностей, що перешкоджають ефективному вирішенню службових суперечок, що породжує необхідність більш глибокого наукового осмислення даної проблеми. Сучасна актуальна юридична конструкція службового спору повинна містити в якості основних елементів боку, предмет і підстави службового спору, що в підсумку призведе до обгрунтованого розкриття його змісту і до розробки дієвих механізмів його врегулювання.

  • [1] Теорія держави і права / за ред. Н. І. Матузова, А. В. Малько. М.: Норма; ИПФР-М, 2012. С. 68.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >