СОЦІОЛОГІЧНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ СОЦІАЛЬНОЇ СТРУКТУРИ СУСПІЛЬСТВА

Теорії соціальної структури і стратифікації

Соціальна структура є одним з елементів соціальної системи. Існують різні визначення цього феномена.

Широко поширене розуміння соціальної структури як сукупності взаємодіючих між собою класів, груп, шарів і етнічних спільнот. Всі ці складові соціальної структури неоднорідні за складом і в свою чергу поділяються на більш дробові освіти. Деякі вчені розуміють соціальну структуру як сукупність статусів і ролей, функціонально пов'язаних між собою.

Перші спроби макросоциологического аналізу були зроблені Платоном і Аристотелем.

Творець концепції ідеальної держави Платон розумів соціальну структуру як сукупність станів, що розрізняються становищем і роллю в громадську життя. У структурі сучасного йому суспільства він виділив стану філософів-правителів, вартою-воїнів, ремісників, створюють для держави життєві блага, а також рабів.

На відміну від Платона, диференційоване суспільство за становим критерієм, Аристотель вибудовував соціальну структуру ідеального поліса за віковим критерієм: молоді громадяни, які здійснюють військову функцію; люди поважного віку, які виконують управлінську функцію; люди фізичної праці (землероби і ремісники). Необхідний елемент соціальної структури поліса - раби.

Французький соціаліст-утопіст Ш. Фур'є розглядав соціальну структуру як сукупність груп, що відрізняються виконуваними функціями в суспільстві і розмірами багатства.

Тривалий час в якості основи соціальної структури розглядалися класи, хоча вихідне поняття «клас» трактувалося по-різному. Найбільш відомі теоретичні підходи до поняття «клас», розроблені К. Марксом і М. Вебером.

У роботах Маркса відсутня систематичний аналіз поняття «клас». Його розуміння сенсу цього поняття реконструйовано з марксистського спадщини в цілому.

Для Маркса клас - це група людей, яка перебуває в однаковому ставленні до засобів виробництва, за допомогою яких вона забезпечує своє існування. В якості основних класів капіталістичного суспільства він розглядав два: ті, хто володіє засобами виробництва, - буржуазія або капіталісти, і ті, хто заробляє на життя, продаючи свою працю, - робітничий клас.

Робочі виробляють більше, ніж необхідно для оплати їх праці. Утвориться додаткова вартість стає джерелом прибутку капіталістів. Антагонізм цих класів дозволяється соціалістичною революцією, яка долає відчуження трудящих від засобів виробництва.

На думку Маркса, крім основних класів існують так звані перехідні класи. Це групи людей, що дісталися від колишньої суспільної системи, перш за все селяни.

Вебер відкидав політичні погляди Маркса, але погоджувався з його уявленнями про зв'язок класів з об'єктивними економічними умовами, з наявністю або відсутністю контролю над засобами виробництва. Разом з тим він вважав, що на формування класів впливають фактори, безпосередньо не пов'язані з власністю, перш за все рівень кваліфікації і майстерності. Ці фактори дозволяють людям зайняти більш вигідне становище на ринку праці і в значній мірі обумовлюють їх економічні відмінності.

Для аналізу соціальної структури Вебер оперував не тільки поняттям «клас», а й поняттями «статус» і «партія *. Статус співвідносився їм з соціальним престижем груп, а партія - з спільністю цілей і інтересів. Партії можуть не збігатися з класовими відмінностями, грунтуючись, папрімер, па релігійної приналежності або націоналістичних ідеях.

Таким чином, Вебер запропонував більш гнучку і сучасну основу для апаліза соціальної диференціації суспільства.

Керуючись ідеями Маркса, В. І. Ленін визначав класи як великі групи людей, що розрізняються по відношенню до засобів виробництва (володіють або які не володіють ними), за способом отримання доходів (прибуток або зарплата), за місцем в системі суспільного розподілу праці (експлуататори або експлуатовані). Головною ознакою класів він вважав ставлення до засобів виробництва.

Очевидно, що це визначення грунтується на суто економічному підході до класів і не враховує соціальні, політичні та духовні аспекти феномена.

Класи при соціалізмі вперше позначив І. В. Сталін в 1936 році в доповіді «Про проект Конституції Союзу РСР»: два дружні класи - робітники і селяни і рекрутуються з них прошарок трудової інтелігенції. У 60-70 роки цей підхід був доповнений висновками вітчизняних вчених про внутріклассових відмінностях, пов'язаних з рівнем освіти, кваліфікації та доходів, про появу прикордонних соціальних груп - робітників інтелігентів і селян-інтелігентів. Відповідно до теорії розвиненого соціалізму повне подолання класових відмінностей і побудова соціально однорідного суспільства має завершитися в другій, вищій фазі комунізму, перш за все через поступове зближення двох форм власності - загальнонародної і кооператівноколхозной.

Крім ідеологічної функції формула «2 + 1» виконувала функцію приховування значної соціальної та економічної дистанції між «верхами» і «низами * суспільства, оскільки до інтелігенції відносили і вчителів з мізерною зарплатою і високопоставлених партійно-державних функціонерів, які користувалися системою привілеїв. Ця формула також ігнорувала владне вимір класових відносин, що суперечило класичного марксизму.

Вчені в країнах Заходу виділяли класи, виходячи як з окремих, довільно обираних ознак (родовід, дохід, професія, освіта, вид діяльності і т. Д.), Так і з різних комбінацій цих ознак.

Ілюстрацією такого підходу може служити модель соціальної структури, розроблена в 30-40-х роках XX століття американським соціологом У. Уотсоном і стала об'єктів численних запозичень з боку західних вчених. Згідно з Уотсоном, суспільство складається з наступних класів - вищого-вищого, нижчого-вищого, вищого-середнього, нижчого-середньої, вищої-нижчої та нижнього-нижчого.

  • 1. Вищий-вищий клас складають представники впливових і багатих династій, що володіють значними ресурсами влади, багатства і престижу в масштабах держави.
  • 2. Нижчий-вищий клас складають банкіри, відомі політики, власники великих фірм. Вони не можуть бути прийняті до вищого-вищий клас, так як або вважаються вискочками з його точки зору, або не мають достатнього впливу в суспільстві.
  • 3. Вищий-середній клас включає в себе процвітаючих бізнесменів, менеджерів великих фірм, відомих юристів, лікарів, видатних спортсменів, наукову еліту. У своїх областях діяльності вони володіють високим престижем і про них говорять як про багатство нації.
  • 4. Нижчий-середній клас складають наймані працівники - інженери, середні і дрібні чиновники, викладачі, науковці, керівники підрозділів на підприємствах, висококваліфіковані робітники і т. Д.
  • 5. Вищий-нижчий клас складають в основному наймані робітники, які створюють додаткову вартість.
  • 6. Нижній-нижчий клас складають жебраки, безробітні, бездомні, іноземні робітники та інші представники маргінальних груп населення.

Модифікацією моделі Уотсона стосовно до процесів сучасного світу є трактування соціальної структури суспільства в найбільш розвинених країнах і в світі в цілому англійським ученим Г. Стендінг в книзі «Прекаріат: новий небезпечний клас *, опублікованій в 2011 році. Він вважає, що суспільство складається з чотирьох класів - прекаріатпа , старого робітничого класу , нового середнього класу і класу багатіїв і топ менеджерів .

Термін прекаріат, зазначає Стендінг, був введений в науковий обіг французькими соціологами ще в 80-і роки за аналогією з пролетаріатом індустріальної епохи і позначав тих, хто зайнятий на тимчасових роботах типу збирання врожаю. В даний час прекаріат - це чисельно зростаючий, по ще не сформувався клас, що включає всіх, хто зайнятий низькооплачуваної тимчасової (precarious) або випадковою роботою, працює неповний тиждень і по суті не має шансів для кар'єрного зростання. Ці люди часто змушені погоджуватися на роботу, яка за своїм змістом нижче рівня їх кваліфікації та освіти. Головні соціально- демографічні категорії прскаріата - жінки і молодь - є атомізовану масу індивідів, що важко піддається об'єднанню.

Зростання прекаріата Стендінг в значній мірі пов'язує змінами в світовій економіці, що почалися з середини 1970-х років, і перш за все перенесенням частини обробної промисловості в Азію, китайської економічної експансією, що скоротила сферу промислового праці в США і Західній Європі, міграцією з країн Півдня. Піднімаються ринкові економіки розглядаються ним як первинний фактор росту прекаріата, погіршення якості сукупної робочої сили і архаизации соціально-економічних відносин в країнах Заходу. З прекаріатом на соціальних сходах сусідить традиційний робочий клас , зайнятий на підприємствах старих галузей промисловості. Поки йому вдається зберігати деякі соціально-економічні завоювання, досягнуті попередніми поколіннями в 50-60-і роки.

Прекаріату протиставляється саларіат - ті, хто отримує гідну оплату за свою роботу (good salary), користується системою державних і корпоративних соціальних благ і навіть бере участь в управлінні виробництвом, хоча і на низовому рівні. До са Лариат примикають професіонали - наймані працівники, зайняті інтелектуальною творчою діяльністю і висококваліфікованим працею, зокрема, обслуговуючі технічно складне машинобудування. Саларіат і професіонали, які обслуговують технічно складне машинобудування, утворюють новий середній клас , який виріс в умовах пізньоіндустріального, фордіст- ско-кейнсіанського капіталізму 50-70-х років і став головним суб'єктом переходу до постіндустріальної економіки.

Над саларіатом і професіоналами, згідно Стендінг, височить клас багатіїв і вищих керівників. Однак його положення нестійке і небезпечно через те, що прекаріат в силу нестабільності свого становища ворожий навколишнього світу і схильний до радикалізації.

Запропонована Стендінг трактування соціальної структури суспільства розвинених країн відображає сучасні реалії, констатуючи потреба в глибоких соціально-економічних перетвореннях і в той же час відсутність сильних соціальних суб'єктів, які могли б їх здійснити. Разом з тим вона не містить чітких, евристичний значущих критеріїв для позначення класів.

Найбільш зваженим і збалансованим видається підхід до поняття «клас», пропонований одним з найбільших сучасних соціологів англійцем Е. Гідденс. У роботі «Соціологія» він охарактеризував класи як великомасштабні групи людей, що володіють подібними матеріальними ресурсами, що визначає спосіб життя, яку вони ведуть. На його думку, класові відмінності насамперед залежать від добробуту людей і роду їх занять.

Цей підхід витриманий в дусі веберианской традиції, т. Е. В ньому підкреслюється обумовленість класових відмінностей не тільки матеріальними ресурсами, а й родом занять їх членів.

В даний час на Заході більшістю громадян визнано розподіл суспільства на наступні класи: вищий (підприємці, промисловці, управлінці, які володіють або безпосередньо контролюючі засоби виробництва), середній клас (переважна частина «білих комірців» і фахівців) і робітничий клас ( «сині комірці» , або люди, зайняті фізичною працею). У деяких промислово розвинених країнах, наприклад, у Франції та Японії, до недавнього часу важливу роль грав ще один клас - селяни. У країнах третього світу цей клас найбільш численні.

В цілому можна стверджувати, що поняття «клас», яке тривалий час було базовим для характеристики соціальної структури, так і не отримало скільки-небудь чіткого визначення. Це обмежує дослідні можливості підходу до соціальної структурі, яке грунтується на понятті «клас *.

Уявленням про класи як основу соціальної структури західна соціологія, особливо американська, протиставила теорії соціальної стратифікації. Прихильники цих теорій стверджують, що поняття класу, можливо, може бути застосовано для аналізу соціальної структури попередніх суспільств, але не сучасного, постіндустріального та інформаційного. У ньому в результаті акціонування відносини власності виявилися розмитими і тому втратили визначеність. Тому основою соціального будови суспільства не є класи, а страти (від лат. Stratum - шар). Термін «стратифікація» прийшов з геології, де позначає поділ пластів Землі по вертикалі.

Відповідно до теорії стратифікації, страти - це групи людей, об'єднані насамперед статусними ознаками - владними, майновими, освітніми, демографічними, етно-національними, релігійними.

Пропонуються різні критерії стратифікації.

П. Сорокін вважав, що стратифікація суспільства можлива трьох видів - економічна, політична і професійна. Це орієнтувало на поділ суспільства за критеріями доходу, впливу на його членів, знань і навичок.

Деякі відомі вчені здійснюють стратифікаційний аналіз на підставі одного статусного ознаки.

Так, німецький соціолог Р. Дарендорф поклав в основу соціальної стратифікації поняття «авторитет *. Воно, на його думку, найбільш точно характеризує відносини влади і боротьбу між соціальними групами за владу. Виходячи з цього критерію Дарендорф розділив сучасне суспільство на керуючих, керованих і знаходяться між ними «новий середній клас».

Французький соціолог А. Турен вважає критерієм стратифікації доступ до інформації. Панівне становище в суспільстві, на його думку, займають люди, які мають максимумом інформації.

Російський вчений А. І. Кравченко в підручнику «Соціологія» називає чотири виміри стратифікації - дохід, влада, освіта, престиж.

У сучасній соціології, як правило, виділяють наступні основні критерії соціальної стратифікації: дохід, багатство, владу, освіту і престиж.

Вищевикладене дає підставу стверджувати, що теорія соціальної стратифікації не містить строго наукових критеріїв для виділення страт. Ця обставина відкриває широкі можливості для суб'єктивних оцінок соціальної структури і її елементів.

При очевидній умовності критеріїв для виділення страт прийнято вважати, що в світі сформувалися три основні типи стратифікації:

ромбовидна , де більшу частину суспільства (60-80%) становить середній клас. Вона характерна для розвинених країн;

пірамідальна , в якій велика частина населення (70-80%) бідна. До цього типу стратифікації відноситься і поляризоване російське суспільство, виживають завдяки високій адаптивності населення;

латиноамериканська, де середній клас значний, але не досягає рівня розвинених країн.

З цієї типології стратифікації видно особлива значимість для інформаційного суспільства середнього класу як чинника соціальної стабільності. У нього входять дрібні і середні підприємці, значна частина інтелігенції (інженери, вчителі, лікарі і т. Д.), Офіцерський корпус, кваліфіковані робітники. В першу чергу саме ці групи забезпечують поповнення податкової бази і внутрішнє інвестування, створення зразків соціально-економічного та соціо культурного поведінки.

Основні характеристики середнього класу такі:

відносна економічна незалежність завдяки наявності власності та високому рівню професіоналізму, можливість підтримки досить високого рівня матеріальної забезпеченості;

суспільне визнання виконуваних ним функцій, відчуття своєї значущості та унікальності;

громадянськість і політична незалежність;

зацікавленість в соціальній стабільності.

У Росії середній клас, що задає стандарти споживання, ще не сформувався. Його місце займають «серединні шари» (в термінології академіка Т. І. Заславської). Можливості переміщення в високоприбуткові групи обмежені. Різка майнова стратифікація суспільства сприяє його криміналізації, включаючи корумпованість і злочинність, може стати потужним дестабілізуючим фактором.

Формування середнього класу є найважливішою передумовою прогресу Росії, перетворення її в цивілізовану і процвітаючу державу. Ця проблема досить складна, носить комплексний характер і не може бути зведена до економічного аспекту при всій його значущості.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >