Навігація
Головна
 
Головна arrow Логіка arrow ЛОГІКА ДЛЯ ЮРИСТІВ
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ДЕОНТИЧЕСКАЯ ЛОГІКА

Розробка деонтіческой логіки почалася з середини 20-х рр. минулого століття (роботи Е. Маллі, К. Менгера і ін.). Більш енергійні дослідження розгорнулися в 1950-х рр. після появи робіт фінського логіка Г. фон Врігта, який поширив на деонтіческіе (нормативні) поняття підхід, прийнятий у звичайній модальної логіки.

Деонтическая логіка майже відразу ж знайшла досить цікаві і різноманітні застосування при аналізі моралі, права та ін. Саме виникнення і розвиток цього розділу логіки стимулювалося активно обговорювалися проблемами, що стосуються перш за все соціальних наук, що включають і обгрунтовують норми.

Деонтическая логіка показала, що міркування, які мають норми, не виходять за сферу «логічного» і можуть успішно аналізуватися і описуватися за допомогою методів логіки. Це створило добрий грунт для критики концепцій, які стверджують алогічність таких міркувань і наполягають на неможливості скільки-небудь переконливого обгрунтування моральних, правових та інших норм і їх кодексів.

Знання логічних характеристик норм і оцінок необхідно для вирішення питань про їх місце і роль в науковому та іншому знанні, їх взаємозв'язках і зв'язках з описовими висловлюваннями і т. Д.

Інтерес до логіки норм зрозумілий: ця область є дуже широкою, вони грають принципово важливу роль в житті суспільства.

Центральне в логіці норм поняття обов'язок благається спробувати роз'яснити шляхом протиставлення його іншим видам необхідності. Залежно від підстави твердження про необхідність раніше були виділені два її види: логічна необхідність і фізична необхідність. До них тепер додалася також нормативна необхідність.

Логічно необхідно все, що випливає з законів логіки. Фізично необхідно те, що випливає з законів природи. Нормативно необхідно те, що випливає з законів або норм суспільства, т. Е. Те, заперечення чого суперечить таким законам або нормам.

Що стосується взаємних зв'язків трьох видів необхідності, то, як вже зазначалося, передбачається, що дія, осудна в обов'язок, має бути логічно і фізично можливим. Неможливо зробити те, що суперечить законам логіки або природи. Нерозумно тому зобов'язувати людини зробити те, що явно перевищує його сили.

Положення «Повинен - значить, можеш» зазвичай називають «принципом Канта» (німецький філософ І. Кант першим сформулював його в ясній формі). Цей принцип звернений до авторитету норми: не слід вимагати від людини того, що явно перевищує його здатності.

Аналогія між логічною і фізичною необхідністю, з одного боку, і нормативної необхідністю (обов'язковістю) - з іншого, не є повною. Необхідна в силу законів логіки або законів природи реально існує. Затвердження «Все, що логічно необхідно, - істинно» є законом логіки. Затвердження «Фізично необхідне реально існує» також є логічний закон. Однак з обов'язковості якоїсь дії не слід, що воно неодмінно виконується. Принципи моралі, закони держави, правила, звичаї або ритуали і т. П., Як відомо, порушуються, і відбувається це нерідко. Затвердження «Якщо дія обов'язково, то воно виконується» не може бути, звичайно, законом логіки норм.

До законам логіки норм відносяться, зокрема, такі прості положення:

  • • ніяка дія не може бути одночасно і обов'язковим, і забороненим;
  • • неможливо, щоб будь-яку дію було обов'язковим і байдужим;
  • • ніяка дія не може бути разом і забороненим, і байдужим.

Очевидність цих положень стає особливо наочною, коли вони тлумачаться в термінах конкретних дій: «Турбота про близьких не може бути одночасно і обов'язковою, і забороненої». «Неможливо, щоб проведення робіт без порушення техніки безпеки було і обов'язковим, і нормативно байдужим», «Нанесення екологічного збитку не може бути разом і забороненим, і байдужим» і т. П.

Поняття «нормативно байдуже» вживається тут у своєму звичайному сенсі: нормативно байдуже дію, яка не є ні обов'язковим, ні забороненим.

Наприклад, нормативно байдуже, як людина називає свою собаку, тільки якщо не обов'язково називати її певним ім'ям і не заборонено називати її будь-яким ім'ям.

При вживанні понять «обов'язково», «дозволено» і т. П. Завжди мається на увазі якась нормативна система, що накладає обов'язок, що надає дозвіл і т. Д. Існують різні системи, або, як їх називають, «кодекси».

Візьмемо такі нормативні висловлювання: «Возлюби ближнього свого», «Дозволено їздити в автобусі» і «Байдуже, вирощуєте ви квіти». Ці три висловлювання відносяться, очевидно, до трьох різних нормативних систем. Обов'язок любові до ближнього є характеристикою певного кола дій з точки зору принципів моралі. Дозвіл відноситься до дії, підпадає під систему правових норм. Нормативне байдужість затверджується щодо досить невизначеною системи норм, скажімо сукупності вимог звичаю, традиції і т. П.

Різні системи норм нерідко не узгоджуються один з одним. Дія, обов'язкове в рамках однієї системи, може бути байдужим або навіть забороненим в рамках іншої. Скажімо, обов'язкове з точки зору моралі може бути байдужим з точки зору права. Заборонене в одній правовій системі може вирішуватися інший такою системою.

При тлумаченні конкретних прикладів до законів логіки норм слід мати на увазі, що кожен окремий приклад передбачає ка кую-то одну - і тільки одну - нормативну систему, інакше приклад стає просто безглуздим.

Обов'язок може бути визначена через заборону, а заборона - через обов'язок:

  • • обов'язково дію, від якого заборонено утримуватися;
  • • заборонено дію, від якого обов'язково утримуватися.

Наприклад, «Обов'язково платити податки, коли заборонено не робити

цього »і« Заборонено порушувати правила дорожнього руху, якщо і тільки якщо обов'язково не робити цього ».

Дозвіл визначно через обов'язок:

- дія дозволено, якщо і тільки якщо необов'язково утримуватися від нього.

Обов'язок визначається через дозвіл:

- дія обов'язково, якщо і тільки якщо не дозволено утримуватися від нього.

Очевидно, що ні в якій системі норм одне й те саме діяння не повинно бути разом і дозволеним, і забороненим. Ця вимога до системи норм висловлює принцип: якщо дія дозволено, воно не повинно бути забороненим.

Наприклад, якщо дозволено переходити вулицю на зелене світло світлофора, то це не заборонено.

Особливий інтерес представляє зворотний принцип: не заборонене - дозволено. Іноді стверджується, що він, як і попередній принцип, універсальний, т. Е. Докладемо до всіх систем норм і до всіх осіб, пов'язаних нормативними відносинами. Насправді це не так. Діяльність державних органів, посадових осіб, організацій і т. Д. В силу особливого їхнього економічного становища і виконуваних функцій будується не на основі принципу: дозволено все, що не заборонено, а виходячи з іншого правила: дозволено те, що особливо дозволено, входить в компетенцію і т.п.

У логіці норм прийнято розрізняти «ліберальним нормативним режимом», в разі якого діє принцип: все, що не заборонено, - дозволено, і «деспотичним нормативним режимом», коли цей принцип не знаходить застосування і дозволеними вважаються тільки ті види діяльності, які обумовлені особливо.

Неможливо щось зробити і разом з тим не зробити, виконати якусь дію і одночасно утриматися від нього. Не можна засміятися і не засміятися, закип'ятити воду і не закип'ятити її. Зрозуміло, що вимагати від людини виконання неможливого нерозумно: він все одно порушить цю вимогу. На цій підставі в логіку норм вводять принцип, згідно з яким дія і утримання від нього не можуть бути разом обов'язковими: «Невірно, що обов'язково виконати якісь дії і обов'язково утриматися від них» ( «Невірно, що обов'язково А і обов'язково не- А »).

Французький філософ Ш. Монтеск'є писав про римського імператора Калігулу, який одного разу зробив в сенатори свого коня, що Калігула показав себе справжнім софістом в своїй жорстокості. То він говорив, що буде карати консулів як в тому випадку, якщо вони будуть святкувати день, встановлений в пам'ять перемоги при Акції, так і в тому випадку, якщо вони не будуть святкувати його. Коли померла Друзилла, якої він велів віддавати божественні почесті, то було злочином і плакати по ній, тому що вона була богинею, і не плакати, бо вона була сестрою імператора.

Очевидно, що розпорядження Калігули суперечать логіці. Одночасно забороняється виконувати певну дію і утримуватися від його виконання. Логічно це неможливо, і як би не вели себе ті, кому адресовані ці розпорядження, одне із заборон неминуче буде порушено.

Положення, що виконання дії і стриманість від нього не можуть бути разом обов'язковими, називається законом деонтіческой несуперечності. Даний закон є конкретизацією логічного закону протиріччя на випадок нормативних висловлювань. Підстава, що схиляє до прийняття цього закону, полягає в тому, що не можна одночасно виконати деяку дію і утриматися від нього. Наявність в нормативному кодексі суперечливих обов'язків ставить їх суб'єкта в положення, в якому, як би він не поводився, він порушить одну зі своїх обов'язків. Кодекс, що вимагає виконання неможливого, природно вважати недосконалим.

Іноді стверджується, що вимога удосконалення такого кодексу шляхом виключення з нього несумісних обов'язків має не логічний, а етичну або філософську природу. Система норм, що не задовольняє принципу деонтіческой несуперечності, суперечлива в тому сенсі, що вона містить норми, одну з яких неможливо виконати без порушення іншого. Але ця система відображає реально зустрічаються конфлікти моральних, правових і тому подібних обов'язків і є цілком правомірною з точки зору логіки.

На заперечення проти введення в логіку норм принципу деонтіческой несуперечності можна відповісти наступним чином. Деонтическая логіка не описує, як люди дійсно виводять укладення з нормативних посилок. Цілком можлива ситуація, коли людина з обов'язки зробити одну дію «виводить» дозвіл виконати іншу дію, абсолютно не пов'язане з першим.

Деонтіческой логікою заперечується також існування суперечливих, що вимагають виконання неможливих дій кодексів. Логіка норм не описує фактичні міркування, що використовують норми, і дійсні кодекси. Вона формулює критерії раціонального міркування в області норм. Завдання такого міркування полягає в наданні розумних підстав для дії. Очевидно, що міркування не можна назвати раціональним, якщо воно санкціонує обов'язковість виконання неможливого дії.

Багато існуючі нормативні кодекси в тій чи іншій мірі непослідовні. Вони складаються поступово, і пропоновані ними нові обов'язки і права нерідко не узгоджуються зі старими. Але це не означає, що логіка, яка досліджує структуру нормативного міркування, не повинна вимагати його несуперечності.

Реальні природно-наукові теорії також розвиваються поступово, і нове в них часто суперечить старому. Вивчаючи їх структуру, логіка повністю відволікається від історії їх становлення і боротьби різних концепцій. Непослідовність і пряма суперечливість природничо-наукових теорій не розглядається при цьому як підставу для відмови від вимоги їх логічної несуперечності.

Було б дивним допускати, що ставлення логіки норм до суперечностей принципово відрізняється від ставлення до них інших розділів формальної логіки. Суперечливість реальних систем норм не виключає вимоги логічної несуперечності цих систем, точно так само як суперечливість реальних природничо-наукових теорій не означає допустимості в цих теоріях логічних протиріч.

Таким чином, принцип деонтіческой несуперечності повинен бути віднесений до істин логіки. Його прийняття пов'язано, однак, з прийняттям певних припущенні про природу і цілі нормативного міркування, про зв'язок його з дією.

У логіці норм має місце також закон деонтіческой повноти: «Будь-яка дія або обов'язково, або байдуже, або заборонено».

Даний закон є конкретизацією логічного закону виключеного третього щодо нормативних висловлювань. Ідею повноти нормативного кодексу можна виразити також за допомогою одного з наступних висловлювань:

  • • дія дозволено, якщо утримання від нього не є обов'язком;
  • • будь-яке незаборонених дію - дозволено;
  • • щодо будь-якої дії вірно, що дозволено або виконувати його, або утримуватися від нього.

Якщо байдужість, обов'язок, заборона і дозвіл розуміються як норми, явно чи імпліцитно містяться в кодексі, про принцип деонтіческой повноти можна сказати, що він передбачає охоплення нормативним кодексом всіх людських дій.

Очевидно, що багато реальні кодекси мають справу тільки з обмеженим колом дій і не визначають нормативний статус не тільки невідомих поки способів поведінки, а й тих дій, виконання або невиконання яких немає сенсу робити об'єктом ка-ких-небудь норм. Це означає, що включення в логіку норм принципу деонтіческой повноти повинно тлумачитися як певне обмеження класу нормативних систем, для дослідження яких може бути використана ця логіка.

З інших законів логіки норм можна згадати положення:

  • • логічні слідства обов'язкового - обов'язкові;
  • • якщо дія веде до забороненого слідству, то сама дія заборонено;
  • • якщо обов'язково виконати разом дві дії, то обов'язково кожне з цих дій.

Особливий інтерес представляє питання про існування логічних зв'язків між описовими і нормативними висловлюваннями. Чи можна з чистих описів логічно вивести будь-яку норму? Виведені чи з норм якісь опису?

На обидва ці питання деонтическая логіка відповідає негативно. Відповідно до так званим «принципом Юма» (вперше він був сформульований англійським філософом Д. Юмом) неможливий логічний перехід від тверджень зі зв'язкою «є» до тверджень зі зв'язкою «повинен». Деонтическая логіка не порушує даний принцип і не санкціонує переходів від описових посилок до нормативних висновків.

Неможливим вважається і логічний висновок описових висловлювань з нормативних. Порушує нібито це положення вже згадуваний «принцип Канта»: «Якщо повинен, то може» (дія може вважатися обов'язковим тільки в тому випадку, якщо воно логічно і фізично можливо) - не є насправді контрприкладом до положення про неможливість виведення описі з норм . В даному принципі фігурує не зобов'язуюча норма, а описову висловлювання про неї.

Починалися в минулому спроби звести логіку норм до логіки описових висловлювань не увінчалися успіхом і зараз залишені. Більш плідною виявилася тлумачення норм як окремого випадку оцінок.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук