Навігація
Головна
 
Головна arrow Логіка arrow ЛОГІКА ДЛЯ ЮРИСТІВ
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

СПРОСТУВАННЯ ТА ЙОГО ВИДИ

Спростування - міркування, спрямоване проти висунутого положення і має на меті встановлення його помилковості чи недоведеність.

Воно може бути трояким: спрямованим на тезу докази, на які приводяться в підтримку тези аргументи або, нарешті, на логічний зв'язок аргументів і тези.

Якщо якесь положення наводиться без жодного доказу, то природно, що спростування може направлятися тільки проти цього положення.

Найбільш поширений прийом спростування - виведення з спростовуваного положення наслідків, що суперечать істині. Згідно з правилом фальсифікації, якщо навіть єдине логічне наслідок деякого положення невірно, помилковим буде і саме це положення.

Учням вже на перших уроках фізики зазвичай показують досвід, придуманий колись італійським фізиком Е. Торрічеллі. Скляну трубку, запаяну з одного кінця, наповнюють ртуттю і перекидають в чашку з ртуттю. Ртуть з трубки не виливається, вона тільки опускається трохи, і над нею утворюється вакуум, «торрічелліевой порожнеча». «Досліди з переконливістю доводять, - заявляв Торрічеллі, - що повітря має вагу ...» Якщо хтось стверджує, що повітря невагомий, можна послатися на цей досвід. Якби повітря не мав ваги, він не тиснув би на ртуть в чашці і рівень ртуті в трубці зрівнявся б з рівнем в чашці. Але цього не відбувається, значить, невірно, що у повітря немає ваги.

Є й інший прийом встановлення неспроможності висунутого положення - доказ справедливості заперечення цього положення. Утвердження і його заперечення не можуть бути одночасно істинними. Якщо вірним є заперечення розглянутого положення, питання про істинність самого цього положення автоматично відпадає. Досить, скажімо, показати одного чорного лебедя, щоб спростувати переконання в тому, що лебеді бувають тільки білими. Варто переконання, що жодних переконань немає, протиставити саме це переконання за відсутності будь-яких інших, як стає ясно, що переконання існують.

Розглянуті два прийоми застосовні для спростування будь-якого затвердження незалежно від того, підтримується воно будь-якими аргументами чи ні. Виводячи з утвердження невірне наслідок або показуючи справедливість заперечення твердження, ми тим самим доводимо хибність самого твердження. І хоч би які аргументи наводилися на захист останнього, вони не складуть його докази.

Логічне слідування з істинних тверджень завжди дає тільки істину. В силу цього довести можна тільки істинне твердження. Доказів помилкових тверджень не існує.

Якщо положення висувається з будь-яким обгрунтуванням, операція спростування може бути спрямована не проти тези, а проти його обґрунтування. В цьому випадку потрібно показати, що наведені аргументи помилкові: вивести з них слідства, які виявляться в результаті неспроможними, або довести твердження, що суперечать аргументам.

Слід мати на увазі, що спростування доводів, наведених в підтримку будь-якого положення, не означає ще неправильність самого цього положення. Твердження, що є по суті вірним, може відстоюватися за допомогою помилкових або слабких доводів. Виявляючи це, ми демонструємо саме ненадійність пропонованого обґрунтування, а не хибність твердження. Значить, слід шукати інші, більш вагомі аргументи, а не поспішати відмовлятися від самої ідеї. Однак мало розкритикувати аргументи опонента в суперечці. Цим буде показано тільки те, що його позиція погано обгрунтована і хитка. Щоб розкрити її помилковість, треба переконливо обгрунтувати протилежну позицію, т. Е. Спростувати тезу опонента.

Посилання на вірні і безперечні факти, що суперечать помилковим або сумнівним твердженням, - найнадійніший і успішний спосіб спростування. Реальне явище або подія, що не узгоджується з наслідками будь-якого універсального положення, спростовує не тільки ці слідства, а й саме положення. Факти, як відомо, - уперта річ. При спростуванні помилкових, відірваних від реальності, умоглядних конструкції «впертість фактів» проявляється особливо яскраво.

Спростування може бути спрямоване на саму зв'язок аргументів і доказуваного положення. В цьому випадку треба показати, що теза не випливає з аргументів, наведених в його обґрунтування. Якщо між аргументами і тезою немає логічного зв'язку, то немає і докази тези за допомогою зазначених аргументів. На цьому годі було, звичайно, ні те, що аргументи помилкові, ні те, що теза хибна.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук