МАНІПУЛЯТИВНІ ПОЛІТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ

У літературі склалося безліч підходів до оцінки ролі ма- ніпулятівних технологій. Один з основоположників паблік ри- лейшнз Едвард Бернейс вважав, що маніпуляція масами - необхідний і дуже ефективний інструмент для досягнення «суспільно прийнятних цілей». Саме маніпуляція дозволяє подолати інерцію суспільства, давши можливість для змін, розвитку, дій [1] .

Погляди Е. Бернейса виявилися до душі не всім. Один з критиків вищевказаного підходу Майкл Паренти, доктор філософії Єльського університету, критично оцінює маніпулятивну сутність сучасних демократій. Найгіршими формами тиранії, на його думку, є «найбільш вкорінені, настільки тонко контролюючі людини форми впливу, що вони навіть не сприймаються свідомістю як такі» [2] . Йому вторить ще один відомий дослідник, професор Массачусетського технологічного інституту Ноам Хомський, який вважає метою використання мані- пулятівних прийомів приведення суспільства до прийняття того, чого воно не бажає, за допомогою нових технік пропаганди. Це, на думку Хомського, є ознакою тоталітарної культури [3]. Але, як би не дивилися на маніпуляцію суспільством гуманісти і критики, потрібно визнати, що без управління не може існувати жодне суспільство, а, по слушним спостереженням Е. Бернейса, свобода думок, як правило, означає свободу для різних форм пропаганди. Свобода пропаганди є властивістю демократичних суспільств, подібного плюралізму немає в автократії. Людина в разі маніпуляції сом здійснює свій вибір, нехай навіть під тиском спеціально підібраною інформації. Маніпуляція, на думку Е. Бернейса, «є різновидом освіти хоча б тому, що представляетдля вивчення і розгляду публіки нові ідеї, залишаючи їй право прийняти або відкинути їх» [4] . Більш того, в демократичних суспільствах право використовувати маніпулятивні технології дано будь-якому громадянину.

У будь-якому випадку при обліку всієї критики маніпулювання виглядає набагато більш гуманно, ніж прямий примус. При маніпулюванні не можна не враховувати початкові настрої суспільства або думки особистості, інакше успіх впливу може бути поставлений під сумнів. Разом з тим відзначимо, що маніпулятивний вплив на поведінку людини має приховану форму: під впливом різних технік переконання, комунікативних прийомів об'єкт приймає потрібну точку зору і діє так, як було потрібно особам, які керують цими процесами. При цьому людина не завжди розуміє, що точка зору, якої він дотримується, була йому фактично нав'язана.

Відомий російський дослідник маніпуляцій Е. Доценко пропонує наступне визначення даного явища: «Маніпуляція - це вид психологічного впливу, майстерне виконання якого веде до прихованого порушення в іншої людини намірів, не збігаються з його актуально існуючими бажаннями» [5] . Маніпулятор за допомогою використання прихованих технологій управління прагне досягти реалізації власних інтересів через здійснення необхідних дій маніпульованим об'єктом. Маніпулятор неявно керує його політичною свідомістю і поведінкою.

Очевидно, що дане визначення нагадує нашу трактування терміна «політичні технології». Не випадково деякі дослідники ставлять знак рівності між «політичними маніпуляціями» і «політичними технологіями». Разом з тим думаємо, що таке порівняння було б не зовсім коректним. Маніпулятори використовують приховані технології впливу, нерідко порушують норми моралі, моральності. Маніпуляція має яскраво виражену антигуманну, нечесну, цинічну природу. Політичні технології використовують більш широкий арсенал прийомів, серед яких важливе місце займають ті, які ведуть до раціональної, інтелектуальної переробки інформації. Якщо розглянути крізь призму вивчення природи маніпуляції чотири механізму психологічного впливу (переконання, навіювання, зараження і наслідування), то неманипулятивного механізмом впливу буде тільки переконання, яке передбачає ознайомлення одержувача інформації з доводами, аргументами відправника, що підкреслює відкритість переконання як прийому. У той же час і навіювання, і зараження, і наслідування можна сміливо віднести до механізмів маніпулятивного характеру.

Сам термін «маніпуляція» розглядають в науковій і публіцистичній літературі не тільки в значенні психологічної технології. Нерідко під політичною маніпуляцією, крім широкого спектра прийомів, здатних змінити свідомість і поведінку об'єкта впливу, розуміється і самий розлогий набір махінацій, підтасовок, фальсифікацій, що впливають на хід політичної кампанії і її результат. У цьому параграфі ми розглянемо психологічні аспекти маніпулятивного впливу, а про решту поговоримо в наступних розділах.

Маніпуляції як вид психологічного впливу прийнято ділити на дві категорії: міжособистісні і масові.

Російські вчені Георгій Грачов і Ігор Мельник [6] виділяють три групи міжособистісних маніпулятивних прийомів, які часто можна побачити в процесі організації роботи нарад, «круглих столів», проведення дебатів, парламентських засідань, зустрічей з виборцями, а також в ефірі телеканалів під час різноманітних дискусійних передач:

1) організаційно-процедурні хитрощі (прийоми, пов'язані зі створенням певних умов, попередньої організацією і специфічним здійсненням процедури міжособистісної взаємодії, які ускладнюють процес обговорення для маніпульованим об'єктів і, відповідно, полегшують ситуацію для маніпуляторів).

Наприклад, дозування вихідної інформаційної бази (непре- доставлення повного комплекту документів, «втрата» найважливіших паперів) ускладнює підготовку до обговорення питання вашим опонентом. Аналогічний ефект має прийом з використанням надлишкового інформування: пропонується дуже великий обсяг матеріалів, який в стислі терміни неможливо обробити і проаналізувати ( «У цьому списку літератури з 200 найменувань ви зможете знайти відповіді для підготовки до завтрашнього іспиту»).

Часто маніпулятори формують потрібне думку через цілеспрямований підбір виступаючих (спочатку слово надається тому оратору, чия думка сприятливо для маніпулятора, а закінчується обговорення на тих виступаючих, позиція яких бажана), подвійний стандарт в нормах оцінювання поведінки учасників дискусій (небажаних виступаючих жорстко обмежують у часі, роблять зауваження або позбавляють слова в разі порушення правил, іншим дозволяють все), «маневрування» порядком обговорення (спочатку ставлять малозначні питання, на яких «випускається пар», а потім, коли все вже втомилися, виноситься питання, який хотілося б обговорити без критики).

Управління процесом обговорення (оголошення перерви в потрібний момент, перехід до наступного питання) також нерідко призводить до бажаного для маніпулятора ефекту. Ще один приклад маніпуля- тивной хитрощів ми можемо бачити, коли слово надається найбільш агресивним представникам опозиції, які розпалюють обстановку, допускають взаємні образи, ніж дискредитують саму тему обговорення. Зверніть увагу на те, що в політичних передачах на центральних каналах російського телебачення в певні моменти все частіше в якості ораторів виступають радикальні політики (В. Жириновський, А. Проханов, В. Новодворська, В. Анпілов і т.д.), дебати з якими для більш поміркованих політиків непродуктивні, оскільки зазвичай вони перетворюються на фарс і скандал.

Обхід небажаних фактів, питань, доводів; непредос- тавленіе слова учасникам, які можуть своїми висловами призвести до небажаних змін ходу обговорення, реферування (короткий переформулювання питань, пропозицій, аргументів, в процесі якого відбувається зміщення акцентів в бажану сторону), довільне резюмування - також вельми поширені маніпулятивні прийоми;

2) особистісні, або психологічні, прийоми (прийоми, засновані на роздратуванні опонента, використанні почуття сорому, неуважності, приниженні особистих якостей, лестощів, грі на самолюбстві та інших індивідуально-психологічних особливостях людини) 1 :

До таких належить, наприклад, власне піднесення або самовихваляння ( «Я, як людина досвідчена, відповідально заявляю ...», «Мені, як керівнику з 20-річним стажем, ...» і т.п.).

Використання незнайомих для опонента слів, теорій і термінів. До речі, дана маніпулятивна виверт не завжди діє на користь людини, що вживає складні словесні конструкції.

х Там же.

Одним з найпопулярніших героїв байок на цю тему в 1990-і рр. був відомий економіст, «батько» російської «шокової терапії» Єгор Гайдар, який любив наукоподібні терміни, що позначалося не найкращим чином на сприйнятті його заяв. Так, на питання про його релігійності Гайдар якось відповів наступним чином: «Я агностик», викликавши масу їдких коментарів. А на виборах депутатів Державної думи ФС РФ в 2007 р опоненти «Союзу правих сил» поширювали «чорні» листівки, виконані в стилістиці СПС, цитуючи Єгора Гайдара «Микита Бєлих - гомогенізований лідер», яка для пересічних громадян звучала зовсім не як комплімент на адресу нового лідера передвиборчого списку.

« Підмазування » аргументів ( «Ви, як людина дуже розумна і інтелігентна, звичайно, з нами повинні погодитися ...»).

Зрив обговорення або відхід від нього ( «Не бачу сенсу обговорювати що-небудь з такою людиною, як ви ...»). Зверніть увагу на те, що ні Б. Єльцин, ні В. Путін, ні Д. Медведєв в своїх президентських передвиборчих кампаніях не брали участь в дебатах з опонентами, аргументуючи свою позицію тим, що з «цими людьми» їм немає чого обговорювати.

«Механічні прийоми» (переривання; перебивання; підвищення голосу; демонстративні акти поведінки, що показують небажання слухати і неповагу до опонента і т.д.).

Прийом «паличні доводи» - відсилання до «вищим інтересам» (національне надбання, безпеку, інтереси Батьківщини), навішування ярликів. Американський політик і мислитель Патрік Б'юкенен одного разу сказав, що, якщо ви назвали свого опонента фашистом, у вас вже немає необхідності спростовувати його доводи [7] .

Прийом «читання в серцях» ( «Ви так говорите, тому що боїтеся сказати правду і втратити роботу.», «Ви подивіться навколо: люди вас не підтримують» і т.д.);

Патрік Джозеф Б'юкенен (нар. В 1938 р) - американський політик і письменник. Був ідеологом правого крила республіканської партії США в другій половині XX ст. Балотувався в кандидати в президенти США в 1992,1996 і 2000 рр. Відомий своїми статтями і коментарями щодо основних проблем внутрішньої і зовнішньої політики США. Ключові роботи - «Смерть Заходу», «На краю загибелі» і «Республіка, не імперія».

3) логіко-психологічні прийоми (порушення законів логіки чи, навпаки, використання формальної логіки в цілях маніпуляції недостатньо досвідченим об'єктом).

До них відносяться, наприклад, софізми - питання, в яких вже закладено сенс незалежно від відповіді ( «Перестав ти бити свого батька?», «Ви все пишете на мене доноси?», «Ви перестали пити як швець?» І т . Д.). Цікаві приклади використання цієї виверти можна було побачити в кампанії з виборів губернатора Брянської області в 2000 році, коли одному з опонентів чинного губернатора запропонували відповісти «без вивертів, відкрито і чесно» на 21 питання, в тому числі: «Чи був ваш дідусь або хто-небудь з родичів поліцаєм під час фашистської окупації Брянської області? »,« чи мали ви судимості (нехай навіть вони сьогодні погашені, але про них все одно потрібно повідомити народу)? »,« Вчилися ви в одному класі з кримінальним авторитетом Кравцовим ? У яких стосунках ви з ним перебуваєте сьогодні і що ви робили разом на з'їзді птахівників минулого місяця? »,« Лікувалися ви в ЛТП від алкоголізму? »І т.д.

Свідома невизначеність висунутого тези або відповіді на поставлене запитання, коли думка формулюється нечітко, невиразно, що дозволяє її інтерпретувати по-різному. Особливо показовим у цьому плані стиль висловлювань М. С. Горбачова, який часто давав такі формулювання або двозначні відповіді, використовуючи обороти типу «... з одного боку, це так, але з іншого ...» або «... так, звичайно, але в той же час ... ».

Порочне коло в доказі, коли будь-яка думка доводиться за допомогою її ж самої, тільки висловленої іншими словами (відомий вислів Антона Чехова, яке любить час від часу повторювати Анатолій Чубайс, - «Цього не може бути, тому що цього не може бути ніколи »).

Приписування або зміна акцентів у висловлюваннях - то, що опонент сказав щодо окремого випадку, спростовується як загальна закономірність. Зворотній виверт: міркуванням загального характеру протиставляються один-два факти, які на ділі можуть бути винятками або нетиповими прикладами.

Неповне спростування: з висунутих опонентом на свій захист положень і доводів вибирають найбільш уразливий, розбивають його в різкій формі і роблять вигляд, що інші доводи навіть уваги не заслуговують. Приблизно за цією схемою діяли противники Федерального закону «Про захист дітей від шкідливої інформації», який вступив в дію 1 вересня 2012 р Як головний аргумент вони використовували посилання на те, що за новими правилами дітям до 18 років не можна буде дивитися мультфільм «Ну , постривай! », так як вовк курить і хуліганить, а відповідно, пропагує дані зразки поведінки. Потрібно відзначити, що цей приклад не мав ніякого відношення до вимог обговорюваного закону.

Кампанія проти прийняття Федерального закону «Про захист дітей від шкідливої інформації»

Нав'язане наслідок або приписування: після прослуховування доводів опонента робиться власний висновок, абсолютно не випливає з його міркувань.

Постулювання істини: твердження робиться без жодного доказу, як само собою зрозуміле.

Неправомірні аналогії: для доказу використовують аналогії з якимись подіями і явищами, непорівнянними з розглянутими; доводи опонента зводяться до абсурду шляхом надмірного перебільшення висловлених ним положень з подальшим осміяння цього змодельованого укладення; обговорюючи висунуті опонентом положення, використовують інші слова і терміни або ті ж, але вкладають у них інший зміст і за рахунок цього вносять спотворення в первісну ідею [8] .

Як ми бачимо, спектр прийомів міжособистісних маніпуляцій досить широкий. Але не менш масштабним є і перелік технологій масових маніпуляцій, більшість з яких реалізуються за допомогою ЗМІ. Що можна зробити з інформацією? Автанділ Цуладзе так відповідає на це питання:

  • - сфабрикувати, видаючи її за справжню;
  • - спотворити шляхом неповної, односторонньої її подачі;
  • - відредагувати, додавши різні домисли;
  • - інтерпретувати факти у вигідному для маніпулятора світлі;
  • -утаіть важливу інформацію, будь-які суттєві деталі;
  • -Виявляється виборче увагу до фантом у відповідності зі своєю позицією;
  • -сопроводіть матеріал заголовком, що не відповідає змісту;
  • -пріпісать кому-небудь заяви, яких він ніколи не робив;
  • -Опубліковано правдиву інформацію, коли вона втратила свою актуальність;
  • -неточно цитувати, коли наводиться частина фрази або виступу, яка у відриві від контексту набуває іншого, часом протилежний, сенс [9] .

Повсюдно в політичній практиці використовуються наступні прийоми маніпулятивного впливу:

1) хитрощі з соціологією. Безліч маніпуляцій пов'язано з використанням всіляких даних соціологічних досліджень, рейтингів політиків. Про одну з технологій - «спіралі мовчання» - ми вже говорили. Але нею перелік можливих маніпулятів- них прийомів не вичерпується.

Звернемо увагу на вимоги російського законодавства щодо публікації даних соціологічних досліджень під час передвиборної кампанії. Російський законодавець передбачив необхідність при публікації результатів опитувань громадської думки вказувати цілий ряд параметрів, що уточнюють обставини проведення дослідження (п. 2, ст. 46 ФЗ «Про основні гарантії виборчих прав ...»):

  • • організацію, що проводила опитування;
  • • час його проведення;
  • • число опитаних (вибірку);
  • • метод збору інформації;
  • • регіон, де проводилося опитування;
  • • точне формулювання питання;
  • • статистичну оцінку можливої похибки;
  • • відомості про особу (осіб), який замовив (замовили) проведення опитування і оплата (оплатили) дану публікацію.

Така кількість додаткової інформації необхідно для того, щоб протидіяти всіляких хитрощів. Адже для доказу потрібної точки зору маніпулятор міг би маневрувати результатами опитувань, проведених у різний час (наприклад, показувати рейтинги політиків по стану не на сьогоднішню дату, а кількома місяцями раніше), давати дані з тих територій, де політик популярний або, навпаки, невідомий . Метод збору інформації також значно впливає на одержуваний в результаті результат. Крім того, відомо, що від формулювання питання теж багато що залежить. Очевидно, що на питання «Чи проголосуєте ви за Медведєва на виборах в найближчу неділю?», «Чи довіряєте ви Медведєву?», «Симпатичний вам Медведєв?», «Вийшли б ви заміж за Медведєва?», «Чи змогли б ви залишити свою дитину на вечір разом з Медведєвим? »вийдуть неоднакові відповіді і результати, якими також може скористатися маніпулятор. Тому цілком обґрунтованим видається таке уважне ставлення до публікації опитувань громадської думки, так як вони нерідко є інструментом маніпулювання. Не випадково в Росії заборонено оприлюднення таких даних протягом п'яти днів до дня голосування, а також в день виборів.

Однак такого роду обмеження вступають в силу тільки в передвиборний період, а це значить, що в інший час відкривається простір для маніпуляцій з соціологічними даними і їх інтерпретацією:

  • 2) замовчування одних фактів і випинання інших. Класичним прийомом даної маніпулятивної технології є «сяюче узагальнення» (протилежний прийом - метод «закидання брудом»), яке передбачає використання при описі конкретної особистості політика або його ідеї тільки позитивно забарвлених символів, емоцій, фактів при одночасному приховуванні негативних сторін. Для того щоб зрозуміти, як це працює, досить уважно подивитися інформаційні повідомлення ангажованих телеканалів при описі особистостей і ініціатив політиків або державних (муніципальних) чиновників;
  • 3) виборче використання візуальних засобів, тобто підбір відповідного відеоряду, ракурсу або фотографій, моделювання ситуації, в якій береться інтерв'ю, вибір особистості коментатора події або інтерв'юйованого (очевидно, що бомж, який буде говорити про свої політичні симпатії, поглядах, і молода вагітна жінка поруч з благообразним чоловіком будуть виробляти різні ефекти );
  • 4) застосування лексичних образів, словесних кліше і евфемізмів. Зауважте різницю між такими термінами: «антітер- рорістіческая операція на південному сході України» і «наступ карателів на сили народного ополчення»; «Представник незаконних бандформувань на території Чеченської Республіки», «чеченський бандит», «чеченський партизан» і «борець за національне освобоженіе Чечні»; «Радянський воїн-визволитель» і «радянський окупант»; «Народовладдя» і «дерьмократія»; «Гуманітарна операція», «примус до миру» і «війна». Але ж використовуються ці словосполучення для позначення одних і тих же реалій. Одна з варіацій даної технології в літературі нерідко іменується як « наклеювання ярликів », тобто використання емоційно забарвлених визначень для свідомої компрометації якихось осіб ( «фашист», «червоно-коричневий», «американська маріонетка» і т.д.);
  • 5) маніпуляції, пов'язані з відбором змісту повідомлення або його трансформацією (визначення для дебатів вигідною / невигідною теми, демонстрація в медіа політичних опонентів з невдалими висловами, під час обговорення виключно непопулярних або периферійних тем). Часто в ЗМІ використовується прийом, званий «перенесення», або «трансфер». Суть його в наступному: преподносимое явище пов'язується з чимось абсолютно безперечним, позитивним, ніж викликаються позитивні асоціації.

«Фургон з оркестром» - ще один поширений маніпуля- тивний прийом ЗМІ. У цьому випадку інформація подається з виключно позитивного, мажорній інтонацією, позитивні моменти багаторазово підкреслюються, повторюються. Це створює враження процвітання, благополуччя, радості, успіху, позитивної динаміки.

Прийом « перетасовки » або «усіченої правди » передбачає тенденційну демонстрацію того чи іншого явища в чорно-білому виконанні. Часто для цього із загального змісту вихоплюється якась фраза і починає обіграватися, представлятися як квінтесенція, головне. Зворотною стороною даного прийому є технологія « інформаційного перевантаження » (або метод фрагментації) 1 . Її сенс - дати надлишкову інформацію, масив різнопланових повідомлень з різними коментарями і інтерпретаціями, що знижує можливість вловити тенденції, зрозуміти їх важливість. Тетяна Евгеньева пише: «Максимальним вираженням методу фрагментації слугує прийом" білий шум "- зниження сприйняття фактів поданням такої кількості новин, коли стає неможливим зробити їх сортування." Шум "може створюватися великою кількістю суперечливих коментарів, великою кількістю суперечливих думок, що не спираються на будь-які точні і перевіряються факти. "Шум" може створюватися через оснащення фактів складними теоретичними викладками, незрозумілими коментарями ».

Не менш популярним прийомом є «інформаційні сендвічі» - приміщення виграшного для політика повідомлення в контекст, полярно змінює його суть. Існують два основних види таких «сендвічів»: «отруйні» і «цукрові» 2 . В першому випадку

^ Інюшкін В. Технології роботи із засобами масової інформації в політичних кампаніях. М., 1997. 2 Там же.

позитивна інформація ховається між негативної вступною частиною і негативним висновком, у другому - навпаки.

Для відволікання уваги від важливої, але невигідною маніпулятору інформації пропагандистами використовується метод відволікання ( «копчена оселедець»). Для цього паралельно з неугодної інформацією створюється ( «роздувається») сенсація ( «псевдоподіями»), що відводить інтерес аудиторії в інше русло. Зверніть увагу, що в період проведення сочинської Олімпіади, події, здатного істотно змінити російську «м'яку силу» в світовому масштабі, були зроблені безпрецедентні спроби розхитати ситуацію в сусідній державі -? на Україні. Аналогічну ситуацію можна було побачити і в період проведення Олімпіади в Пекіні в 2008 р, коли одночасно з нею спалахнув грузино-південно-осетинський конфлікт, ініційований проамериканським ставлеником М. Саакашвілі.

Маніпулятивні технології особливо важливі в той період, коли відбуваються важливі політичні події, здатні вивести ситуацію з-під контролю, порушити статус-кво, а також є наслідком кризових явищ і помилкових дій керівництва. В цьому випадку затребувані фахівці зі зміни сприйняття подій - спіндоктор. У відомому американському фільмі «Хвіст виляє собакою», щоб відвернути увагу публіки від сексуального скандалу за участю президента США, терміново найнятий спіндоктор організував медіакампанії з висвітлення неіснуючої в реальності війни в Албанії, домігшись таким чином своєї мети. Якщо уважно подивитися будь-який випуск новинний передачі на телебаченні, то неважко помітити ключові напрямки роботи спіндоктор:

  • пре-спин (інформаційна підготовка перед подією);
  • пост-спин (наведення порядку після події);
  • торнадо-спін (переклад інтересу аудиторії в іншу область);
  • контроль кризи (управління подіями, що виходять з-під контролю);
  • зменшення втрат (робота з подіями, які перебувають поза контролем, для запобігання виникнення подальшої шкоди) [10] .

Маніпулювання - невід'ємна частина політики, незалежно від типу політичного режиму. Широта спектра прийомів маніпулятивного впливу лише підтверджує масштаб їх застосування. Більша частина повідомлень в політичній і комерційній комунікації є різними формами маніпуляцій. А найкращими технологіями протидії маніпуляціям є міркування над тією інформацією, яку ми отримуємо за допомогою ЗМІ, і розширення свого кругозору, інтелектуального рівня.

  • [1] Бернейс Е. Маніпуляція громадською думкою: як і чому // ПОЛІС. - 2012. -№4. - С. 149-159.
  • [2] Паренти М. Демократія для обраних. Настільна книга про політичні ігри США.М .: Покоління, 2006. С. 49.
  • [3] Бєлоусов А. Б. Едвард Бернейс: від маніпуляції громадською думкою до інженеріісогласія // ПОЛІС. - 2012. - №4. - С. 148.
  • [4] Бернейс Е. Указ. соч. С. 150.
  • [5] Доценко Є. Л. Психологія маніпуляції: феномени, механізми і захист. М .: ЧеРо; МГУ, 1997. С. 59.
  • [6] Грачов Г. В., Мельник І. К. Маніпулювання особистістю: організація, способи і технології інформаційно-психологічного впливу. М .: ІФ РАН, 1999. С. 174.
  • [7] Б'юкенен П. Смерть Заходу. М .: ACT, 2004.
  • [8] Грачов Г. В., Мельник І. К. Указ. соч.
  • [9] Цуладзе А. М. Указ. соч.
  • [10] Почепцов Г. Г. Психологічні війни. С. 150.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >