ІНФОРМАЦІЙНІ ВІЙНИ І ПРОПАГАНДА

У першому розділі даної книги ми вже розглядали таку комунікативну політичну технологію, як пропаганда, ключові орієнтири якої - формування певного світогляду, просування ідеології, створення «правильної» картини світу. Це досить масштабні завдання, як, втім, і сама місія пропаганди - формування спільноти однодумців. Розуміння особливостей роботи пропагандистів вельми актуально в світлі вивчення інформаційних воєн. Сам цей термін говорить про те, що мова йде про реалізацію якихось конфліктних сценаріїв, пов'язаних з протиборством. В даному випадку протистояння в ході інформаційних воєн грунтується на боротьбі за уми споживачів медіаконтенту. Як справедливо зазначають автори книги «Державна пропаганда та інформаційні війни», різниця в тому, що «пропаганда ведеться завжди, а інформаційна війна - тільки в певні періоди»1 . У процесі підготовки і здійснення пропагандистської роботи та ведення інформаційних війн використовується схожий набір прийомів впливу. Якщо говорити спрощено, то інформаційна війна є загостреною фазою пропагандистської кампанії, яка реалізується із застосуванням усього арсеналу маніпулятивних технологій.

Визначення з наукової літератури лише доводять схожість пропаганди та інформаційних воєн. Російський журналіст Георгій Вирен в своїй роботі визначає суть інформаційних воєн як комплекс заходів з інформаційного впливу на масову свідомість для зміни поведінки людей і нав'язування їм цілей, які не входять до числа їхніх інтересів, а також щодо захисту від подібних дій 2 .

Вітчизняний політолог, фахівець з психологічних операцій Андрій Манойло дає наступне визначення: «Процес протиборства людських спільнот, спрямований на досягнення політичних, економічних, військових чи інших цілей стратегічного рівня шляхом впливу на цивільне населення, влади і (або) збройні сили протилежної сторони посредст- ' Барабаш В. В., Бордюгов Г.А., Котеленець Е. А. Державна пропаганда та інформаційні війни: навчальний посібник. М .: АІРО-ХХ1, 2015. С. 9.

2 Вирен Г.Современние медіа: прийоми інформаційних воєн: навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів. М .: Аспект Пресс, 2013. С. 5.

Так працюють медіа в умовах інформаційних воєн

вом поширення спеціально відібраної і підготовленої інформації, інформаційних матеріалів і протидії таким діям на власну бік ».

У літературі є і ще одне тлумачення терміна «інформаційна війна», яка передбачає деструктивні дії по досягненню інформаційного домінування через руйнування систем інформаційного зв'язку та зберігання інформації противника. Часто такий вид дій називають «кібернетичної війною», «електронної війною» [1] . Нашим завданням буде розглянути більш звичний напрям інформаційних воєн, що передбачає здійснення інформаційно-пропагандистських операцій, здійснюваних за допомогою медіа.

Видаються не дуже переконливими спроби ряду авторів радикально розвести інформаційні війни і оприлюднення критичної інформації. І в тому, і в іншому випадку мова йде про вплив на світогляд людей, на їх систему переконань з метою коригування картини світу. Інформація майже завжди ідеологічно забарвлена, бо, навіть якщо вона не містить в собі якихось політичних оцінок, сам підбір фактів, форма подачі, постановка питання, обговорення тієї чи іншої порядку мають значення. Будь-яка політична дискусія має пропагандистський сенс, оскільки ключовою її завданням є боротьба за світогляд. Замовчування тих чи інших фактів, вихід брехливої, неперевіреної інформації, емоційне забарвлення подій, перебільшення або применшення продиктовані політичною заангажованістю і доцільністю.

Термін «інформаційна війна» виник в літературі в середині 1970-х рр. завдяки американському фізику Томасу Рона, який досліджував інформаційну армійську інфраструктуру в розпал холодної війни.

У літературі часто зустрічаються близькі за змістом поняття «психологічні війни», «інформаційно-психологічне протистояння» і ін. Не вдаючись в подробиці, можна сказати, що перелік прийомів, застосовуваних у цих спеціальних операціях, дуже схожий, що дозволяє часто використовувати ці терміни в як синоніми.

Інформаційні війни супроводжують міждержавні конфлікти (як дипломатичні, так і військові), гостре протистояння в період серйозних внутрішньополітичних криз, політичної боротьби. На відміну від традиційних «гарячих» воєн в ході інформаційного протистояння не ллється кров і не вмирають люди, але можуть бути переможці і переможені. Це зближує інформаційні війни з ще одним явищем сучасності - так званими «оксамитовими», ненасильницькими революціями. Як правило, всі «кольорові революції» здійснюються за допомогою інструментарію інформаційних воєн, що грунтуються на торпедування легітимності, підриві морально-психологічного стану громадян і особливо еліти, руйнуванні віри в справедливість траєкторії розвитку держави. Інформаційна перевага, привабливість, переконливість, володіння вагомими і авторитетними для мас образами можуть поставити під удар всю міць матеріальних, військових ресурсів, наявних на озброєнні у протиборчих сторін. Так, СРСР упав в 1991 р більшою мірою через ураження саме в інформаційній війні.

Інформаційна війна може здійснюватися як в період ведення військовий дій, так і без застосування «гарячих» озброєнь. У цій війні передбачається робота як зі «своєю» аудиторією, так і з суспільством противника. Вплив на опонента може бути надано за наступними напрямками:

  • - пригнічення його морально-психологічного стану. В ході інформаційних операцій, які супроводжують військові дії, можна провокувати страх і паніку серед військовослужбовців, в тому числі за рахунок поширення фальшивих відомостей про численні жертви, втрати, про оточення, зраду командування. Деморалізація здійснюється через культивацію пораженських настроїв, пропаганду безглуздості опору, відбуваються нагнітання занепокоєння військовослужбовців про рідних, ідеологічна «нормалізація» здачі в полон, дезертирства і т.п. Кульмінація деморалізації противника - позбавлення його здатності до опору. Аналогічні інформаційні сценарії можна спостерігати і в роботі з цивільним населенням, в конфліктах, позбавлених військової складової, наприклад в ході підготовки і проведення «кольорових» революційних сценаріїв;
  • -Посилення невдоволення противника становищем в його країні. Настрої цивільного населення формуються за допомогою «катастрофічною» інформації ( «кричущі» відомості про корупцію, свавілля, непрофесійності в вищих ешелонах влади; несприятливі прогнози на найближчий період, в тому числі передбачення різноманітних аналітиків, експертів, ясновидців; матеріали про прийдешнє дефолт держави, банкрутство або зупинки промислових гігантів, масового безробіття, падіння курсу національної валюти, закриття ринків і т.д .; чутки про поширення епідемій, про прийдешні катаклізми, лихах, занепаді і ін.);
  • -разложеніе впевненості в правильності точки зору, яку захищає протиборче сторона, через механізми переконання і навіювання, поширення дезінформації, наклепів, тенденційних досліджень і фактів;
  • -подрив авторитету керівництва через осміювання, поширення компрометуючих порівнянь, фальшивих або вирваних з контексту заяв, різнопланових інсинуацій. Часто в ході інформаційних воєн відбувається демонізація керівника шляхом підбору і оприлюднення потрібної інформації, а також придумування кличок, створення карикатур, приписування йому найнижчих і підлих рис, які обіграються в усіх видах пропагандистських матеріалів. Зниження авторитету політичного або військового керівництва здійснюється з метою посилення непокори, підриву керованості і легітимності;
  • - згладжування суперечностей з протиборчої стороною призводить до падіння опірності і духу суперництва у противника.

Робота зі «своїми», з власним населенням передбачає:

  • - мобілізацію за допомогою зміцнення переконаності в силі і справедливості своєї позиції шляхом підбору необхідних аргументів і емоційних образів. Типові пропагандистські сюжети - «нас підтримують всі шановні люди», «наше діло праве», «ми не хочемо війни, війну почали" вони ", а ми обороняємося»;
  • - формування негативного образу ворога, яке відбувається найчастіше за допомогою традиційних пропагандистських штампів і ксенофобії. У воєнний час ворог зображується засобами пропаганди підкреслено аморально, оскільки він «використовує заборонену зброю», «веде війну проти мирного населення», «ображає культурні пам'ятники і руйнує святині». Емоційне напруження може підігріти використання в пропагандистських сюжетах старих, дітей, вагітних жінок, тварин, які стали безневинними жертвами ворога. У невійськових кампаніях для дискредитації противника експлуатується економічна, інтелектуальна, культурна відсталість (безкультур'я) ворожого спільноти (нації, конфесії, раси, держави, території), моральна убогість і аморальність, відсутність позитивних людських якостей;
  • - концентрацію ненависті до вождів супротивника через викид компрометуючих даних;
  • - вироблення неприйняття точки зору опонента, безкомпромісність.

Ці технології не є новими. Ще в V-VI ст. до н.е. давньокитайський філософ Сунь Цзи у своєму «Трактаті про військове мистецтво» формулював ключові завдання інформаційних воєн під час збройних операцій:

«1. Розкладається все хороше, що є в країні вашого супротивника.

  • 2. Залучайте видних діячів супротивника в злочинні підприємства.
  • 3. підриває престиж керівництва супротивника і виставляйте його в потрібний момент на ганьбу громадськості.
  • 4. Використовуйте в цих цілях співробітництво з самими підлими і мерзенними людьми.
  • 5. Розпалюйте сварки і зіткнення серед громадян ворожої вам країни.
  • 6. підбурюють молодь проти старих.
  • 7. Заважайте усіма засобами роботі уряду.
  • 8. Перешкоджайте усіма способами нормальному постачанню ворожих військ та підтримання в них порядку.
  • 9. сковує волю воїнів супротивника піснями і музикою.
  • 10. Робіть все можливе, щоб знецінити традиції ваших ворогів і підірвати їх віру в своїх богів.
  • 11. Надсилайте жінок легкої поведінки з тим, щоб доповнити справу розкладання.
  • 12. Будьте щедрі на пропозиції та подарунки для покупки інформації і спільників. Взагалі не економте ні на грошах, ні на обіцянках, так як вони приносять прекрасні результати ».

Арсенал використовуваних в пропагандистських кампаніях прийомів не обмежується моральними рамками, оскільки це загрожує політичною поразкою. Як зазначив американський письменник Роберт Шеклі, «найприкріше, що в інформаційній війні завжди програє той, хто говорить правду. Він органічний правдою, а брехун може нести все, що завгодно ». Ще раз зазначу, що місія пропаганди досить масштабна: пошук однодумців, їх утримання за допомогою забезпечення необхідною інформацією для зміцнення світоглядної картини. Інформаційна війна - кульмінація пропагандистського інформаційного протистояння, явище серйозне за ціною питання, щільності потоку новин і руйнівному потенціалу.

Потрібно відзначити, що ЗМІ в інформаційних війнах не слід сприймати як ініціаторів кампанії. Медіа є виконавцями волі замовника політичної кампанії, хоча самі журналісти та редакції з такою постановкою питання, як правило, не згодні. «У сучасних ЗМІ прийнято з" обуренням "відкидати не тільки роботу на певну силу або структуру, але навіть сам факт замовлення. Ведення інформаційної війни, згідно її законам, необхідно позиціонувати як" справа совісті і честі "журналістів» [2] .

У пропагандистській роботі та в період проведення інформаційних війн використовується загальний маніпулятивний інструментарій, але ступінь політичного напруження відрізняється. Звернемося до тих маніпуля- нормативним прийомам роботи, які не були розглянуті у відповідному параграфі даної книги і дуже характерні для періодів жорсткого інформаційно-психологічного протистояння.

  • 1. Замовчування - один з найпоширеніших прийомів в медіа незалежно від їх ідеологічного спрямування. Редакція, як правило, транслює тільки ті новини, які відповідають картині світу і політичному порядку, який формується цим ЗМІ. В умовах інформаційної війни зі стану ворога затребувані тільки погані новини. На позитивну інформацію від опонента накладено своєрідне табу. Якщо в новинній стрічці дня з'являються сюжети, які суперечать ідеологічної заданості, використовуються технології створення «псевдоподій», які відволікають увагу від непотрібних і політично невигідних новин. В умовах інформаційної війни звичайним явищем стає боротьба порядків денних. Втім, дані технології легко помітити і в повсякденній роботі ЗМІ.
  • 2. осмеіванію (знущання) часто є інструментом тонкої дискредитації, коли за допомогою жарти щось, в тому числі нерідко незаперечні основи іншого суспільства, ставиться під сумнів. Зверніть увагу на те, як принизливо в роки перебудови і пізніше в медіа висміювалось все радянське, відбувалося заперечення всього позитивного. У публіцистиці дане явище нерідко називають «кошмарізаціей» [3] . В якості одного з прикладів приведу текст пісні «Совки» популярного виконавця Ігоря Талькова:

Вони не думають, не відчувають, не чують,

Вони не бачать ні зги.

Вони не люблять, не страждають, не шукають,

Чи не напружують мізки.

У них руки-лопати, очі-п'ятаки,

Я замість осіб - квадратні совки.

Совки, не віддамо ми вам країну!

Совки, ми оголошуємо вам війну!

У них свої месії, боги і кумири В особі Андрєєвих Нін.

У них своє поняття рівності і світу

У вигляді безглуздих доктрин

«Чим гірше, тим краще» - девіз дурнів,

Ось мета цих штампованих совків.

Вони в свідомості своїй не винні Їх виплекала влада,

Якої вигідно плодити дегенератів,

Щоб ненароком не впасти І куди ж ми припливли за двадцять століть,

Якщо вся Росія стогне від совків.

Совки, не віддамо ми вам країну!

Совки, ми оголошуємо вам війну!

Політичні анекдоти - одна з варіацій висміювання. Радянські анекдоти про керівників держави були, з одного боку, формою реакції громадян на авторитарність політичної системи і монологичность комунікації по лінії «влада - громадяни». З іншого боку, вони активно розмивали цінності і са кральность способу вождів, висміюючи їх недоліки, підкреслюючи суперечності в їх політичної лінії. Але гумористи не зупинялися на образах радянських керівників. Можна знайти мерзенні приклади жартів про піонерів і комсомольців-героїв, які загинули в боротьбі з нацизмом, наприклад про Зою Космодемьянскую. У наш час французький карикатурний журнал «Шарлі Ебдо», що прославився численними сатиричними публікаціями і зображеннями на релігійну тематику, в тому числі на пророка Мухаммеда, в січні 2015 р піддався нападу з боку ісламських терористів, роздратованих осмеіванію мусульманських святинь. Але у вересні 2015 р видання опублікувало наступну скандальну карикатуру з потонув сирійським дитиною, чиї батьки намагалися втекти від війни в Грецію. А в листопаді 2015 го видання спровокувало новий виток невдоволення з боку громадськості, тепер уже російської, опублікувавши карикатури, пов'язані з катастрофою цивільного літака А321 компанії «Когалимавіа» на Синайському півострові, в якій загинули 224 людини.

Осміювання як інструмент використовують не тільки провокатори або опозиційні сили. На службі радянського агітаціоннопропагандістского апарату довгий час знаходився сатиричний журнал «Крокодил», який своїми текстами і карикатурами вдихав нове життя в складні для розуміння простими громадянами політичні сюжети.

В умовах інформаційної війни можна знайти безліч прикладів зображення опонентів в смішному і непривабливому вигляді (п'яними, переодягненими, розфарбованими, у вигляді непопулярних персон або ж поруч з ними).

3. Драматизація - неодмінний атрибут інформаційних воєн і пропагандистських кампаній. За допомогою даного прийому рядова подія може бути подано як має велике значення. Інформація про те, що президент або губернатор не з'явився на якомусь заході, може бути інтерпретована по-різному. Крім того, драматизація дозволяє підкреслити «головні», «епохальні» події, що мають «історичне значення», тобто ті, які важливо позначити як нібито головні.

Існує два типи драматизації:

  • а) позитивна (наприклад, перемога спортсменів, артистів на конкурсі подається в медіа як найбільше досягнення). Сучасна Росія неодноразово посилювала емоційний ефект від такого роду подій (перемога на Євробаченні, надання права на проведення спортивних ігор: Універсіади в Казані, Олімпіади в Сочі, чемпіонату світу з футболу в 2018 р, чемпіонату «World Skills» та ін.) З метою демонстрації свого успіху. Позитивна драматизація підсилює ефект від того, що сталося, дозволяє його помітити, виділити. Не випадково урочисті зустрічі першого космонавта планети Юрія Гагаріна були так грандіозно обставлені;
  • б) негативна драматизація дає можливість направити вектор народного гніву, висловити стурбованість, загострити проблему. Зверніть увагу на те, як єврейська громадськість гостро відреагувала на рішення мерії Ростова-на-Дону про зміну тексту на пам'ятній табличці в Зміївської балці - в одному з найбільших в світі меморіальних місць, пов'язаних з Голокостом, замінивши слова про масову загибель євреїв на інформацію про мученицької смерті радянських громадян без вказівки їх національності. З цієї ж причини російська пропагандистська машина завжди гостро реагує на найменші події, пов'язані з десакралізацією подій Великої Вітчизняної війни (перенесення пам'ятників, ходи ветеранів СС, установку меморіалів воїнам вермахту І АР -) -
  • 4. Безліч прикладів, пов'язаних з історією Другої світової, дає ще одна пропагандистська технологія, часто використовувана в інформаційно-психологічних війнах, - перенесення акцентів. Так, в останні роки набирає обертів кампанія з дискредитації перемоги радянського народу у Великій Вітчизняній війні. Ангажовані ЗМІ шляхом численних публікацій намагаються з радянського солдата-визволителя зробити безпринципного насильника. Це спроба перекреслити велика подія - звільнення світу від фашизму, має глобальне значення, в створенні якого брали участь всі воїни Червоної армії, локальними злочинами, тверда кара радянським військовим керівництвом, а також мали місце переважно в арміях західних союзників 1 . Апофеозом використання технологій такого роду в даному сюжеті є перевертання статусу визволителя в злочинця, якому, на думку ініціаторів «брудної» кампанії, необхідно покаятися. Так, в «Твіттер» -аккаунте російської служби ВВС восени 2015 року було опубліковано повідомлення про те, що пам'ятник солдату Червоної армії в берлінському Трептов- парку часто називають меморіалом радянського насильника. Публікація обурила російську громадськість. Нобелівський лауреат з літератури в 2015 р білоруська письменниця і публіцист Світлана Алексієвич також ллє воду на млин цієї картини світу. «Ми вдесятьох гвалтували німецьку дванадцятирічну дівчинку. Боялися тільки, щоб наші медсестри не дізналися - соромно », - пише вона, вторячи фальшивку гітлерівської пропаганди, придуманої відомством Геббельса.
  • 5. В інформаційній війні відкриваються шлюзи для частого використання різного роду дезінформації. Підтасовки, фабрикація сюжетів (відео, зображень) і матеріалів (фактів, цифр, документів), запуск ганебних чуток, деморалізуючих (або, навпаки, надихаючих) пророцтв і пророкувань, використання фальсифікованих даних - поширене явище. Часто інформація такого роду запускається через фейко- ші сайти, блоги, а потім цитується більш статусними медіа.
  • 6. Популярним прийомом інформаційної війни є демонізація ворога, який зображується в непривабливому вигляді. Здійснюється атака на особисті якості, які висміюються, загострюються через створення провокаційних текстів, відео, графіки, зображень. Нарізка невдалих цитат, висловів, висмикнутих з контексту, допомагає розробникам медіаконтенту інформаційних воєн створити негативний образ ворога. У разі міждержавних інформаційно-психологічних конфліктів демонізації піддаються в першу чергу лідери країн-противників.

* 06 цьому книга німецького професора історії Маріам Гебхардт «Коли прийшли солдати» [Електронний ресурс]. URL: http://www.sovsekretno.ru/articles/id/4700, дата звернення 27.03.2015.

У науковій літературі процес дискредитації, посилення або формування негативних рис того чи іншого політика часто називають дифамації (від лат. Diffamo - «порочу»).

Повсякденна політична практика також може включати в себе елементи інформаційно-психологічного протистояння. Зазвичай в цих рамках здійснюються планомірні кампанії по дискредитації тієї чи іншої посадової особи, інституту або практики. Послідовність дій контрпропагандистів зазвичай наступна: вкидання негативної інформації - подальша її розкрутка - згасання - новий вкидання [4] . Навіть якщо вкидають інформація виявилася згодом доведеною брехнею, в громадській думці таке закріплення спростування відбувається не завжди. Посилання на докази брехні часто забуваються, а дискредитація продовжує жити своїм життям. Саме в такій послідовності в останні роки здійснюється системна атака на Російську православну церкву (кампанія з «Pussy Riot», годинами патріарха, купанням на яхті і т.д.) [5] , прес-секретаря президента РФ Дмитра Пєскова (любовна історія з фігуристкою Т. Навкою, її весільний пода рок і подорож), главу Чеченської Республіки Рамзана Кадирова (скандальні коментарі про ставропольских поліцейських, про вбивство Бориса Нємцова, весілля чеченського поліцейського і юної дівчини і т.д.) і інших дійових осіб політики.

  • 7. Моралізація - ще один прийом, часто використовуваний в інформаційно-психологічних операціях. Суть його в тому, що рядова подія, незручна фраза політика, часто вирвана з контексту, чийсь вчинок можуть бути інтерпретовані як жахливо аморальні і злочинні по утриманню. Цей метод близький прийому негативної драматизації, оскільки також допомагає виділити рядова подія, звернути на нього увагу і потрібним чином подати його суть.
  • 8. У процесі вивчення інформаційних воєн слід позначити і роль диверсійних дій, здатних здійснити раптову деморалізацію, підрив позицій противника за допомогою спеціально створених заходів. Часто такими діями, покликаними розтягнути сили опонента, відвернути увагу, є різноманітні катастрофи і трагічні події (вибухи, підпали, смерть та ін.). Диверсія дає аргументи і приводи для нового етапу ескалації інформаційного протистояння.

Хто є основною цільовою аудиторією технологій інформаційних воєн? Найчастіше це ті категорії людей, які знаходяться в уразливому положенні, не знайшли себе в житті або знаходяться в стадії особистісного становлення: меншини, маргінали, молодь, представники субкультур, ідеологічні флюгери, а також ті категорії громадян, які найбільше піддаються технологіям навіювання і маніпулювання. Цим соціальним групам в ім'я збереження стабільності суспільства необхідно приділяти підвищену увагу.

Яким чином можна протидіяти потоку негативної інформації? Існує кілька основних підходів:

  • «щеплення» передбачає попереднє інформування громадян про прийдешній вихід компрометуючої інформації. Таким чином готується грунт для потрібного сприйняття негативних матеріалів. Так, наприклад, на Україні і в ряді країн Європи після революції в Києві 2014 року в процесі інформаційно-психологічного протистояння з Росією будь-який матеріал, що несе в собі відомості викриває характеру, в певних колах відторгається зі штампом «російська пропаганда»;
  • доведення до абсурду - один із способів реагування на вже трапилося подія. Інтерпретація події доводиться до неправдоподібно, смішного, каламбурного стану з метою мінімізації негативного впливу;
  • напад на джерело припускає не спростування поширюваних відомостей, а дискредитацію каналу інформування. Даний спосіб може включати як особисті нападки на журналіста або автора матеріалу, так і серйозний аналіз причин появи такого роду відомостей в тому чи іншому джерелі;
  • переклад уваги - один з найпоширеніших прийомів, описаних вище. Псевдоподіями здатне відвернути увагу аудиторії від негативної інформації і перевести його в інше русло.

Існує три формату спростування інформації:

  • 1) ігнорування. Ця технологія корисна і ефективна в тих випадках, коли негатив не має особливого поширення або не отримав небезпечного рівня впливу. Підтвердженням такого типу реакції є народна мудрість «Не вступай в бій зі свинею: ти її не переможеш, а в грязі вивалявся». У цьому ж контексті необхідно розглядати відмову деяких політиків від дебатів і діалогу з представниками радикальних політичних течій. Наприклад, на виборах в Державну думу в 2003 р Григорій Явлінський відмовився відповідати на питання і вступати в суперечку з беззмінним лідером ЛДПР Володимиром Жириновським;
  • 2) непряме спростування, яка передбачає застосування декількох можливих підходів, які об'єднує те, що використовується не пряма відповідь, а більш складна його структура. Так, якщо негативна інформація була поширена у вигляді слуху або в соціальних медіа, то з метою протидії може застосовуватися інший канал (бажано, більш статусний), наприклад телебачення, де оприлюднюється інформація, яка спростовує слух без його повторення і використання аргументів. Так само, наприклад, чутки про хворобу політика можуть бути «перебиті» репортажем про спортивному заході, де він бере участь. З цією ж метою використовуються думки сторонніх авторитетних осіб, створюються паралельні інформаційні приводи, що суперечать викинутим негативним відомостями;
  • 3) пряме спростування - небезпечний прийом, слабкість якого в тому, що в цьому випадку жертва компромату змушена за рахунок своїх ресурсів відтворювати аргументи агресора і таким чином опосередковано поширювати їх. Даний метод ефективний тільки в разі широкого оприлюднення негативної інформації і наявності «залізобетонних» викривають аргументів: цифр, фактів і тд

Слід назвати кілька принципів боротьби з негативом:

  • - системність роботи по просуванню «свого» контенту залишає менше простору для поширення негативних відомостей. Заповнити інформаційний вакуум простіше, ніж спростувати вже відомі відомості;
  • - аргументованість, інформативність і прозорість в роботі дозволяють зацікавленому прихильникові самому знайти докази в вашу користь. Озброївши однодумців достовірних даних, можна розраховувати на їх додаткову підтримку вашої позиції і захист від нападок з боку опонентів;
  • - своєчасність відповіді і заходів протидії дає можливість блокувати негативний ефект.

Поява негативної інформації в політичних процесах, кампаніях ні в якому разі не варто сприймати як нездорове або неприродне явище. Навпаки, наявність дискусії - показник норми розвитку політичної демократії. Інше питання, в яких формах здійснюються політичний діалог, обмін точками зору, з якими наслідками для його учасників відбувається критика позицій. Чи порушуються при цьому норми законодавства і несуть в подальшому відповідальність правопорушники?

Цивілізований політичний діалог, звичайно, не передбачає застосування протиправних прийомів, яскравих проявів аморалізму в політичній боротьбі, використання інструментарію інформаційних воєн, а також деструктивних і руйнівних сценаріїв. Разом з тим потрібно розуміти, що повністю уникнути такого роду явищ в політиці не вдасться. Викид негативної інформації не завжди слід сприймати як деструктивний процес. Можна навести безліч прикладів очищає впливу критики, що сприяє розвиткові, оздоровлення, підвищення конкурентоспроможності. У деякому роді негатив - це шанс стати сильніше і сучасніше. Треба зуміти побачити цю можливість і скористатися нею. В іншому випадку ніякі захисні та охоронні технології не принесуть належного ефекту. Критика - двигун поновлення. Саме ця якість і не дає демократії втратити свій лиск і привабливість як форми правління, здатною найбільшою мірою врахувати думки різних за своїм світоглядом і політичним позиціям громадян.

  • [1] Барабаш В. В., Бордюгов Г. А., Котеленець Е. А. Указ. соч. С. 23.
  • [2] Вирен Г.Указ. соч. С. 30.
  • [3] Див., Напр .: Чуєв С. В. Постреволюційна Росія в пошуках національного едінства.Ростов-на-Дону, 2008.
  • [4] Вирен Г. Указ. соч.
  • [5] Див., Напр .: Агаджанян В. Новий скандал в Росії: головний батюшка всієї Русі - справжній гріховодник [Електронний ресурс]. дата звернення 26.09.2015.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >