СИНТЕТИЧНІ ТЕОРІЇ

Висування нових ідей про те, як має вестися ефективне управління, виділення нових факторів, які суттєво, але обмежений вплив на ефективність, робило теоретичні побудови більш наближеними до об'єктивного опису реальності. Однак, незважаючи на безперервний розвиток управлінської думки, практика бізнесу та управління завжди виявлялися складніше і різноманітніше, ніж відповідна теоретична модель. Прийшов час синтетичних теорій, в основі яких лежав системний підхід, що враховує безліч зовнішніх і внутрішніх, прямих і непрямих факторів, що впливають на діяльність організації.

Вважається, що першим узагальнив існуючі підходи до управління і виклав його найбільш загальні закономірності П. Ф. Друкер, який в даний час визнається одним з найвпливовіших теоретиків менеджменту. Друкеру належить безліч ідей в галузі управління, ключове місце серед яких займає ідея про провідну роль менеджерів в сучасному суспільстві. На думку П. Друкера, тези про те, що існують якийсь єдино правильний тип організаційної структури і єдино правильний спосіб управління персоналом не виправдали себе. Саме він висунув повністю перевернула логіку менеджменту концепцію управління за цілями, згідно з якою всі процеси в організації, її структура та управління залежать від завдань, які ставить перед собою організація. Він стверджував, що «... замість пошуків єдино правильного типу організації менеджменту слід поставити перед собою інше завдання: навчитися виявляти, вибудовувати і перевіряти на практиці організаційні структури, які відповідають поставленим завданням» ' [1] .

У міру прискорення всіх процесів в світовому господарстві і посилення фактора невизначеності з'явилася велика кількість ситуаційних теорій, також заперечують наявність універсальних підходів до управління і можливість існування узагальнених, комплексних принципів побудови організації та здійснення управління. З точки зору ситуаційних теорій, управління відображає мистецтво менеджерів правильно оцінити ситуацію, визначити її характеристики, вибрати відповідний стиль управління і створити потенціал для адаптації організації до існуючих умов, використовуючи відомі теоретичні посгроенія.

Поступово накопичувався управлінський досвід, як підлаштовувати організацію до конкретних вимогам, як раціонально і гнучко проводити зміни, як створювати і розвивати адаптаційний потенціал. В результаті узагальнення цього досвіду виникла теорія «7-С», в розробці якої брали участь Т. Пітерс і Р. Уотерман, і Р. Паскаль і Е. Атос, які працювали з консультаційною фірмою «Мак-Кінсі». Так, на думку дослідників, не як така структура організації або управління нею, а взаємозв'язок всіх елементів її внутрішнього і зовнішнього середовища відіграє визначальну роль в підвищенні ефективності. Теорія отримала назву «7-С», оскільки були сформульовані сім основних складових, взаємозв'язку між якими визначають діяльність організації.

  • 1. Стратегія (strategy) - плани і напрямки діяльності, що визначають розподіл ресурсів, що фіксують зобов'язання для досягнення поставлених цілей в часі і просторі.
  • 2. Структура (structure) - внутрішня композиція організації, що відображає склад підрозділів організації, ієрархічну субординацію цих підрозділів і розподіл влади між ними.
  • 3. Системи (systems) - процедури і процеси, що протікають в організації, її функціональні особливості.
  • 4. Працівники (staff) - ключові групи персоналу організації та їх характеристики.
  • 5. Здібності (skills) -рівень освіти і професійної підготовки, підприємницькі можливості ключових людей в організації.
  • 6. Стиль (style) - спосіб, яким керівники управляють організацією, організаційна культура.
  • 7. Спільні цінності (shared values) - сенс і зміст основних напрямків діяльності.

Відповідно до концепції «1-С», зміна однієї з семи складових через систему зв'язків позначається на стані інших шести, і, отже, ефективність організації залежить від того, наскільки гармонійна в даний момент система з семи складових і наскільки менеджери здатні адаптувати її до змінам.

Необхідно відзначити, що кожна зі складових системи «7-С» в значній мірі знаходиться під впливом географічних особливостей території, де здійснюється діяльність організації, т. Е. Система менеджменту в різних країнах набуває особливі риси, що відповідають вимогам зовнішнього середовища. Те ж саме відбувається і з теоретичними уявленнями в цілому - потрапляючи в іншу соціальне і культурне середовище, обумовлену географічно й історично, вони набувають рис, відповідні менталітету нового культурного співтовариства. Нові риси (перетворені старі або зовсім нові, що випливають із своєрідності культурних особливостей) настільки змінюють загальний вид управлінської системи, що дозволяє говорити про абсолютно нову, унікальну управлінській системі і формулювати нові теоретичні побудови. Такий представляється, наприклад, теорія «Зет» У. Оучі.

Вивчивши досвід роботи японських компаній, У. Оучи прийшов до висновку, що може бути запропонована альтернатива організаціям типу «Ікс» і «Ігрек» по Мак-Грегора - організація типу «Зет». У роботі «Теорія Зет» Оучи з одного боку проголошує унікальність японських методів управління і їх нерозривний зв'язок з японською культурою, а з іншого - проводить паралелі між методами управління в японських фірмах і в окремих процвітаючих американських корпораціях (таких, як «ІБМ», « Вона простягла енд Гембл »,« Кодак »), які використовують методи управління, подібні з японськими, але розроблені самостійно. Такі корпорації Оучи назвав організаціями типу «Зет». Для них характерні:

  • - довгострокове наймання кадрів;
  • - групове прийняття рішень;
  • - індивідуальна відповідальність;
  • - акцент на русі інформації знизу - вгору;
  • - невизначений, неформальний контроль чіткими і формалізованими методами;
  • - неспеціалізована кар'єра;
  • - повільна оцінка кадрів і їх помірне просування;
  • - всебічна турбота про працівників.

У. Оучи вважав, що основою успішної діяльності будь-якої організації є людина. Організація типу «Зет» по Оучи є «гібрид» західного і східного підходу до управління: використовується довгострокове наймання кадрів і групове прийняття рішень, що підсилює залученість працівника в організацію за східним зразком, і в той же час приймається індивідуальна відповідальність, характерна для західного менеджменту.

  • [1] 3 Цц |. по: Друкер П Ф Завдання менеджменту в XXI столітті / Пер. з англ - М .. Вільямс, 2002, с. 33.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >