ІСТОРИЧНА ПЕРСОНОЛОГІЯ: СОЦІОКУЛЬТУРНИЙ КОНТЕКСТ
Особистість в історії культури
Культурологія взаємодіє з психологією і культурною антропологією, проявляючи інтерес до людини в контексті історії, до його творчій долі і повсякденному житті, до відносин до подій і настроям епохи.
Дослідження подібного роду знаходяться на перетині різних наук: історії та етнографії, літературознавства та мистецтвознавства, філософії та педагогіки. Особливе значення мають науки, безпосередньо пов'язані з вивченням особистості: історична психологія, психологія творчості, філософська і соціальна антропологія, соціологія культури і соціологія особистості.
Можна продовжити їх перерахування, бо сфера гуманітарних наук в тій чи іншій мірі орієнтована на дослідження особистості і часу, особистості і культури.
Це властивість культурних явищ як об'єкта гуманітарних наук і теоретичної рефлексії було названо відомим польським соціологом Ф. Знанецким «людським коефіцієнтом». Міф, твір мистецтва, вимовлене слово, інструмент, кодекс законів, соціальна система є те, що вони є, тільки як феномени людської свідомості. Саме воно має ту творчою силою, яка дає імпульс цим створінням культури. Поза усвідомлення вони позбавляються людського сенсу і значення: картина стає хаотичним нагромадженням колірних плям, вимовлене слово - поєднанням звуків, інструмент - шматком металу.
Вся об'єктивна реальність цих феноменів як об'єктів людського знання, все відносини в світі культури, все це безповоротно зникає, якщо ми відкидаємо людський коефіцієнт. Якщо інтерпретуємо ці феномени не як об'єкти чиїхось переживань або комплекси чиїхось свідомих дій, а як «нічийну реальність» за способом, прийнятим в природничих науках [1] .
Ф. Знанецкйй справедливо підкреслює органічну взаємозв'язок культури і особистості, роль антропологічного фактора в гуманітарних науках.
Однак нерідко можна помітити в деяких дослідженнях історії культури нехтування різноманітними людськими відносинами, які супроводжують будь-яке явище культури. При такому підході творча особистість втрачає самостійний сенс і призначення, стає вельми пересічним «представником» епохи.
Особистість діяча культури, доля і драма життя, мотиви творчості, внутрішні діалоги з самим собою, злети визнання і біль відчуження, самотність і розчарування, фінансові труднощі і життєві випробування, життєстійкість і сила духу - все це утворює унікальний малюнок людської індивідуальності, настільки важливий для розуміння культури.
Вульгарний соціологізм проявлявся в прагненні ототожнити особистість і історичні події епохи, сучасником яких вона була. Духовне творчість наділялося функцією «ілюстрації» подій, що проясняє їх значення. Однак творча особистість не є «дзеркалом» подій свого часу, її погляди можуть збігатися з переважаючими оцінками і настроями, але можуть бути і протилежними.
Автономність особистості, її свобода і незалежність є важливими умовами творчості. Протягом життя людині треба буде пройти складний шлях. Він проживає як би кілька біографій, часто несхожих, ніби вони належать різним людям. Тому настільки непросто проникнути досліднику в духовний сенс життєвих етапів, різних за творчим досягненням та душевної напруженості.
І тут дослідника підстерігає спокуса схематизму, коли перевага віддається будь-якої однієї лінії життя, а всі інші відсікаються як другорядні.
Всі ці міркування про схематизмі і однобічності важливі для того, щоб ще раз підкреслити складність з'єднання творчості та повсякденному житті людини. Але без цього історія втрачає той реальний контур, який необхідний для розуміння явищ культури.
- [1] Знанецкий Ф. Мемуари як об'єкт дослідження // Соціологічні дослідження. 1989. № 1. С. 107.
