РІЗНОМАНІТТЯ ЛОКАЛЬНИХ ЦИВІЛІЗАЦІЙ

В історичному процесі зміни людства можна виявити культурно-історичні типи, або самостійні своєрідні системи релігійного, соціального, побутового, промислового, політичного, наукового, художнього розвитку. Ці культурноісторіческіе типи, або самобутні цивілізації, розташовані в хронологічному порядку, такі:

1) єгипетський, 2) китайський, 3) ассірійської-вавилоно-фінікійський, халдейський, або древнесемітіческій, 4) індійський, 5) іранський, 6) єврейський, 7) грецький, 8) римський, 9) новосемітіческій, або аравійський, і 10 ) германо-романський, або європейський. До них можна ще зарахувати два американських типи: мексиканський і перуанський, які загинули насильницькою смертю і не встигли здійснити свого розвитку [1] .

Ці культурно-історичні типи внесли значний вклад в загальну скарбницю світової культури. Данилевський виділяє серед них типи «відокремлені», що жили самотньою і ізольованою життям, і «спадкоємні», плоди діяльності яких передавалися від одного до іншого. Але кожен з них сприяв багатосторонності проявів людського духу, і тому всі типи можуть бути названі «позитивними діячами» в історії людства.

Крім них були ще гуни, монголи, турки, які зруйнували древні цивілізації. Данилевський вважає їх «негативними діячами» людства.

Є ще племена, що становлять лише етнографічний матеріал, які хоча і входять до складу культурно-історичних типів, збільшуючи їх різноманітність і багатство, але самі не досягають історичної індивідуальності, не володіючи ні особливої творчої, ні руйнівною силою. У майбутньому, можливо, вони ще й розвинуть в собі цілющі сили.

На стадію етнографічного матеріалу можуть опуститися і ті народи, які колись були самостійними, але вже «померли і розклалися» і знаходяться в очікуванні, поки новий формаційний принцип знову їх не з'єднає.

Кожен культурно-історичний тип проходить еволюційні фази розвитку. Вони відповідають поділу на древній, середній і новий періоди. Всім культурам дається певний термін життя, після закінчення якого настає смерть. Як в розвитку людини можна розрізняти вікові періоди - дитинство, отроцтво, юність, зрілість, старість, дряхлість, так і в житті народів виявляються ці етапи. Якщо на початку для них була характерна жвавість і енергійність, то потім вони старіють, в них остигає вогонь юності, вони ще зберігають життєвість, але вже не здатні до нових звершень.

Н. Я. Данилевський формулює п'ять законів руху і розвитку культурно-історичних типів, які одночасно означають і необхідні умови їх виникнення та розвитку. Звернімося до тексту.

Закон 1. Будь-яке плем'я або сімейство народів, що характеризується окремою мовою або групою мов, досить близьких між собою, - для того щоб спорідненість їх відчувалося безпосередньо, без глибоких філологічних вишукувань, - складає самобутній культурно-історичний тип, якщо воно взагалі за своїми духовними задаткам здатне до історичного розвитку і вийшло вже з дитинства 1 .

Цей закон визначає значення мови в розвитку культури. Саме мова стає засобом згуртування народу, відкриває можливість спілкування, передачі культурної спадщини через усну і / або письмову традицію.

Закон 2. Щоб цивілізація, властива самобутньому культурно-історичному типу, могла зародитися і розвиватися, необхідно, щоб народи, до нього належать, користувалися політичною незалежністю.

Вона необхідна для підтримки самобутності культури, запобігання асиміляції, поглинання іншими народами, звернення їх на знаряддя для досягнення чужих цілей.

Закон 3. Почала цивілізації одного культурно-історичного типу не передаються народам іншого типу. Кожен тип виробляє її для себе при більшому або меншому вплив чужих, йому передували або сучасних цивілізацій.

В цьому законі зазначається унікальність культури, її індивідуальна неповторність, складова справжню цінність. Ці риси культури утворюють її духовне обличчя. Їх втрата, спотворення, знищення позбавляють культурно-історичний тип внутрішнього ядра. Але чи означає це, що цивілізації не впливають один на одного, залишаються замкнутими і ізольованими від світу? Ні, не означає, стверджує Данилевський. Народи лише самостійно «виробляють» культуру, але це не виключає взаємодії культур.

Данилевський називає кілька способів поширення цивілізації. Найпростіший - «пересадка» з одного місця на інше за допомогою «колонізації». Так греки передали свою культуру Південної Італії і Сицилії, англійці - Північній Америці та Австралії. Інша форма передачі цивілізації - «щеплення». Таким грецьким «живцем» була Олександрія на єгипетському дереві, але при цьому культура Єгипту не втратила своєї самобутності. Ще один спосіб - «покращене харчування», коли власний розвиток доповнюється зовнішньою допомогою. Однак у всіх випадках вплив однієї культури на іншу можна вважати плідним, якщо дотримується принцип співпраці, використання нових технічних прийомів, обміну досвідом, але при збереженні власної унікальності.

Закон 4. Цивілізація, властива кожному культурно-історичному типу, тоді тільки досягає повноти, різноманітності й багатства, коли різноманітні етнографічні елементи, його складові, - коли вони, не будучи поглинені одним політичним цілим, користуючись незалежністю, складають федерацію або політичну систему держав.

Багатство і повнота культурно-історичного типу визначаються не уніфікацією, однаковістю «монокультури», але знаходяться в прямій залежності від різноманітності складових його народів, що існують в сприятливій для підтримки культурної самобутності політичній системі федерації.

Закон 5. Хід розвитку культурно-історичних типів всього ближче уподібнюється тим багаторічним одноплідних рослинам, у яких період зростання буває невизначено тривалий, але період цвітіння і плодоношення - відносно короткий і виснажує раз і назавжди їх життєву силу.

Культурно-історичний тип існує не вічно, його час обмежений рамками життєвого циклу, під час якого культура набирає силу, проявляється в різних формах духовності та практичної діяльності, громадського благоустрою і особистого добробуту. Особливо тривалим буває підготовчий етап, або етнографічний період. Він може вимірюватися тисячоліттями. Але цей етап надзвичайно важливий, бо в цей час збирається запас для майбутньої творчої діяльності, закладаються ті особливості в менталітеті, почуття, волі, які складають оригінальність і самобутність людей майбутнього культурно-історичного типу. Вони знаходять своє вираження в мові, міфології, епічних переказах, основних формах побуту, ставлення до природи, господарський уклад, джерелах матеріального існування, нормах і правилах взаємовідносин між людьми. Всі особливості життя етносу впливають на національний характер народу.

Потім формується цивілізація, і вона проходить всі періоди від зародження до розквіту і фінішу. Це час розтрати життєвих сил в ім'я плідної творчої діяльності. Закінчується життя, коли вичерпується творчість і цивілізація старіє.

Данилевський називає два симптоми старіння - апатію самовдоволення, коли народи заспокоюються на досягнутому, і апатію відчаю, коли настає розчарування в обраному шляху, а ідеали і цілі видаються хибними.

Такі п'ять законів розвитку культурно-історичного типу.

Кожен тип відрізняється досягненнями в будь-якої певній сфері. Греція відома мистецтвом і філософією, Рим - успіхами в законодавстві. Але при цьому неможливо порівнювати цивілізації і історичні періоди, оцінювати їх за шкалою «вище-нижче». Ніхто не скаже, пише Данилевський, що розум Кюв'є краще влаштований, ніж розум Аристотеля, або що Лаплас був проникливіше Архімеда, або Кант мислив краще Платона, або розуміння краси було вище у Канови і Торвальдсена, ніж у Фідія і Праксителя. Жодна цивілізація не може пишатися тим, що саме вона представляє вищу точку розвитку в порівнянні з її попередницями чи сучасницями:

Прогрес полягає не в тому, щоб йти всім в одному напрямку (в такому випадку він скоро б припинився), а в тому, щоб виходити все поле, що становить терені історичної діяльності людства, в усіх напрямках 1 .

Не всі культурно-історичні типи проходять зазначені етапи однаково. Одні піддаються зовнішнім впливам і руйнуються; інші виснажують запаси своїх сил і не можуть продовжувати існування; треті виявляються занадто односторонніми, коли інші форми культури не отримують достатнього розвитку. Але і закінчивши свій шлях, вони продовжують залишатися як «релікти» в пам'яті народів, бо внесли свій гідний внесок у скарбницю світової культури. Життя одного культурно-історичного типу конечна, а вся культура нескінченна, і поступальний рух людства не припиняється.

Данилевський відзначає, що локальна цивілізація, яка утворює культурно-історичний тип, складається переважно з чотирьох видів культурної діяльності:

  • • перша - діяльність релігійна, яка охоплює собою ставлення людини до Бога, наявність твердої віри, поняття про долю, яка визначає моральність народу;
  • • друга - діяльність культурна в тісному значенні цього слова, що включає відносини теоретичні, наукові, естетичні, художні, технічні, промислові;
  • • третя - діяльність політична , яка визначає відносини людей між собою і до інших народів;
  • • четверта - діяльність суспільно-економічна, пов'язана з відносинами людей до умов користування предметами зовнішнього світу, добування і їх обробки.

Багато культур були злиті, синкретичні, в них не було чіткого поділу цих видів діяльності. Данилевський називає їх «первинними, або автохтонними» [2] . До них він відносить цивілізації: єгипетську, китайську, вавилонську, індійську і іранську.

Наступні цивілізації розвивали переважно одну зі сторін діяльності: єврейська - релігійну, грецька - власне культурну, а римська - політичну. Їх він називає «одноосновними». Німецько-романський, або європейський, тип розвивав різні види діяльності, але мав особливі досягнення в науці і промисловості. Це «двуосновних» культурно-історичний тип.

Головне призначення культури полягає в максимальному розвитку творчої самобутності народів. Будь-яка самобутня цивілізація зовсім не схожа на «тісний дворик», а швидше нагадує величезний місто з проспектами та вулицями, кожна з яких повна своєрідності і надзвичайної привабливості.

На історичному терені постійно з'являються нові народи, які своєю діяльністю вносять вклад в розвиток культури.

  • [1] Там же. С. 88.
  • [2] Данилевський Н. Я. Росія та Європа. С. 472.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >