ЦІННОСТІ ЯК ОСНОВА ТИПОЛОГІЇ КУЛЬТУР

Тепер звернемося до культурологічної концепції П. А. Сорокіна. Його теоретична спадщина настільки об'ємно і багатогранно, що можна окреслити лише основні контури його поглядів на культурні процеси.

Найбільш повно культурологічна концепція викладена в багатотомному творі «Соціальний захист і культурна динаміка». Сутністю, основою культури будь-якого суспільства є цінності, значення, норми, символи.

«Будь-яка велика культура, - пише Сорокін, - є не просто конгломерат різноманітних явищ, що співіснують, але ніяк один з одним не пов'язаних, а є єдність, чи індивідуальність, всі складові частини якого пронизані одним основним принципом і висловлюють одну, і головну, цінність . Саме цінність є основою і фундаментом будь-якої культури » '.

Домінуючі цінності єдиної культури охоплюють всю духовне життя: мистецтво і науку, філософію і релігію, етику і право, звичаї і звичаї, спосіб життя і мислення, економічну і політичну організацію.

Всі частини такої інтегрованої культури взаємозалежні: якщо змінюються одні, неминуче трансформуються інші. Сорокін вводить поняття «культурний менталітет», або «менталітет культури», яким він позначає цінності і значення, окремі образи, ідеї, бажання, почуття, емоції. Вони утворюють сферу духу і внутрішнього досвіду, які втілюються, реалізуються у зовнішніх подіях, об'єктах, процесах.

Кожна культура індивідуальна. Вона має власний менталітет, свою систему істинності і пізнання, власну філософію і світогляд, тип релігії і стандарти «святості», форми мистецтва і літератури, правила моральності і кодекси поведінки, свою економіку і політику, закони і покарання. На цій основі виникає особливий, притаманний саме цій культурі тип особистості, що володіє специфічним менталітетом і поведінкою.

Всі цінності, хоч би різними вони не були, добре узгоджуються один з одним і логічно, і функціонально. Вони поділяються більшістю членів суспільства, сприймаються як «єдино вірні», передаються від покоління до покоління. Інтеграція цінностей забезпечує стабільність суспільства. Сорокін виділяє в залежності від домінуючих цінностей три типи культур: 1) ідеаціо- ний; 2) чуттєвий; 3) ідеалістичний. Назви досить умовні, в дійсності, так би мовити, «чисті» типи виявити досить важко. Але для опису пріоритетних ціннісних орієнтацій, які панують або переважаючих в культурі, такий підхід цілком правомірний. [1]

Необхідно відзначити, що за вихідний пункт в описі типу культури Сорокін пропонує приймати такі ознаки.

Природа реальності, спосіб її сприйняття людьми ... Можуть бути різні варіанти: земне життя може здаватися людям лише ілюзією, тимчасовим перебуванням, а справжня реальність знаходиться за межами, вона надчуттєвий, нематеріальна.

Інший спосіб віддає перевагу тому чуттєвого, матеріального буття, яке оточує людей, сприймається органами почуттів. Це середовище проживання формує їхні потреби і цінності.

Третій варіант врівноважений синтез першого і другого, в ньому співіснують і ті і інші ознаки.

Природа цілей і потреб, які потребують задоволення. Існують тілесні, чуттєві потреби, такі як голод, спрага, секс, безпеку, задоволення яких необхідне для життєвого комфорту.

Але людина не обмежений тільки фізичним світом, у нього є духовні потреби: порятунок душі, виконання священного обов'язку, відданість Богу, моральні імперативи; жага слави, влади, грошей, популярності, пізнання. Багато з них характерні для тілесно-духовних потреб. На цій основі переваг будуються системи цінностей, типових для різних культур.

  • Ступінь і форми задоволення потреб. Задоволення потреб має надзвичайно широкий діапазон. Амплітуда коливань - від мінімуму до максимуму, від убогості - до розкоші. Ранжування найрізноманітніше: від примітиву до екстравагантності; від чесноти до пороку. Це характерно і для тілесних, і для духовних, і для змішаних потреб. Але в кожному типі культури їх конфігурація буде особливою.
  • Способи задоволення потреб. Тут також можливі різні варіанти: пошук засобів і середовища їх реалізації; звернення до самого себе, прагнення знайти внутрішні резерви за рахунок власної енергії; пошук нових джерел подолання життєвих проблем.

Комплекс цих ознак в різних модифікаціях утворює різні типи культури.

Перший тип - идеациональная культура. Вона лежить в основі брахманської Індії, буддистської і ламаїстською культур, грецької культури з VIII по кінець VI ст. до н. е., європейського Середньовіччя.

Відповідно до виділених ознаками її головною цінністю, що інтегрує всі сфери культури, є цінності релігії. Реальність сприймається як сверхчувственное, нематеріальне буття. Потреби і цілі мають переважно духовний характер, ступінь їх задоволення сама максимальна, а спосіб їх здійснення відбувається за рахунок обмеження, мінімізації всіх фізичних потреб. Всі тілесне розглядається як гріховне, другорядне. Чуттєва середу розчиняється в нескінченній, божественної реальності.

Ідеалом стають аскетизм, відлюдництво, житіє святих духівників і реформаторів, християнських апостолів. Такі різновиди цього типу культури аскетичного і активного ідеаціалізма 1 .

Звертаючись до дослідження даного типу культури в європейському Середньовіччі, Сорокін відзначає, що найбільш значущою і впливовою цінністю цього часу є релігія. Архітектура і скульптура Середніх століть - «Біблія в камені», література були пронизані християнською вірою, в живопису панувала біблійні сюжети і теми, музика також носила релігійний характер і призначалася для церковних служб. Етика і право грунтувалися на заповідях християнства, філософія мала теологічну спрямованість. Політична організація була теократичною і відтворювала церковну ієрархію. Сім'я розглядалася як священний союз, звичаї і звичаї втілювали єдність з Богом як найвищу цінність. Навіть економіка регулювалася і контролювалася релігією, накладає заборону на різні форми торгових угод і відносин, незважаючи на їх користь.

Весь чуттєвий світ розглядався лише як тимчасове «притулок людини», в якому останній - мандрівник, який прагне досягти вічної обителі Бога. Такий був менталітет людини ідеаці- нальної культури.

«Коротше кажучи, - робить висновок Сорокін, - інтегрована частина середньовічної культури була конгломератом різних культурних реалій, явищ і цінностей, а єдиним цілим, всі частини якого висловлювали один і той же вищий принцип об'єктивної дійсності і значущості: нескінченність і надчуттєвого божества. Бога всюдисущого, всемогутнього, всезнаючого, абсолютно справедливого, прекрасного, творця світу і людини » [2] [3] .

Захід середньовічної культури полягав в поступове витіснення цього головного принципу. Він почався в Європі в кінці XII ст., Коли стали висуватися нові цінності і затверджувався чуттєвий тип культури.

Другий тип - чуттєва, або сенситивная, культура. Починаючи з XVI ст. в Європі поступово стає домінуючим новий принцип культури - сенсорної, утилітарної, світської, «що відповідає цьому світу». Чуттєвий менталітет вважає реальністю те, що сприймається «тут і зараз». Всі потреби і цілі носять матеріально-практичний характер, їх задоволення стає першорядним завданням життя. Чистий і піднесена духовність відходить на другий план. Виникає новий менталітет і інший тип особистості. Вся справа в тому підлеглим чуттєвих насолод, життєвих задоволень, практичну користь.

Сорокін пропонує різні варіанти назви цього типу культури: активний «епікуреїзм», пасивний «епікуреїзм» і цинічний

«Епікуреїзм». У першому переважає культура активного чуттєвого менталітету; в ній здійснення потреб відбувається за рахунок ефективної реконструкції зовнішнього середовища.

Особливого значення набувають нові технології, медичні засоби, прикладні науки; героями стають великі історичні діячі, завойовники, засновники імперій, вчені, конструктори, артисти, музиканти.

Другим варіантом властивий пасивний чуттєвий менталітет, а його девізами є фрази на кшталт: «Лови мить», «Їж, пий і веселися», «Вино, жінки та пісні». Реалізація потреб не вимагає великих життєвих зусиль, її можна досягти за рахунок паразитичної експлуатації та утилізації зовнішньої реальності, розглянутої як джерело чуттєвих насолод.

Третій варіант - цинический чуттєвий менталітет - характеризується поширенням лицемірства, вмілого скидання і переодягання масок, пристосуванства заради виживання і вигоди.

Ці варіанти представляють лише крайнощі чуттєвої культури. Чуттєве мистецтво вільне від релігійних догматів і моральних заборон. Воно відзначено «збудливою наготою і хтивістю» [4] , бо покликане розважати і давати насолоду, зображати реальність «такою, яка є». Реальний пейзаж, реальні події і впізнавані люди, улюблені герої - селяни, вчителі, вуличні хлопчаки, шахраї. Його мета - зняти втому, принести задоволення. Воно постійно має знаходити нові сюжети, щоб не стати нудним. Чуттєві форми культури живили образотворчі мистецтва індійських і скіфських племен, мистецтво періоду Середнього і Нового царства в Єгипті; вони характерні для останнього періоду крито-мікен- ської і греко-римської цивілізації з III по IV ст. до н. е. Чуттєвий тип культури домінує в Європі приблизно з XV-XVI століття і досягає абсолютного розквіту в XIX в.

Загальна тенденція чуттєвого мислення полягає в тому, щоб розглядати світ з матеріалістичних позицій. Всі концепції і теорії, засновані на сверхчувственной реальності, відкидаються як помилки. Соціальні та психологічні науки імітують природничо-науковий підхід, економічний матеріалізм набирає силу в поясненні суспільного життя. Людина стає «комплексом електронів і протонів», рефлекторним механізмом, психоаналітичним «мішком», наповненим фізіологічними прагненнями. Порівняльний аналіз філософських концепцій з VI по XX ст. показує зростання матеріалізму і спадання ідеалізму.

Все духовне, сверхчувственное осміюється як ненаукове. У такій культурі матеріальні цінності стають визначальними, починаючи від багатства до повсякденного комфорту. Це призводить до витіснення вічних цінностей тимчасовими.

Чуттєве суспільство живе в сьогоденні і цінує тільки сьогодення. Так як минуле необоротно і вже більш не існує, а майбутнє ще не настало, тим більше що воно завжди неясно, то тільки зараз реальний і бажаний. Звідси: вхопитися сьогоднішній поцілунок; швидко збагачуються; захопи влада; цінуй популярність, славу і можливості поточного моменту, так як усвідомлюються тільки цінності справжнього [5] .

Життя має бути присвячені не Богу і не далекого майбутнього, а гаслу «Рай негайно! Тут і зараз!"

Всі цінності стають відносними: що було доброчесним, стає порочним; що було істиною, оголошується брехнею. Але рано чи пізно релятивізм поступається місцем скептицизму, цинізму і нігілізму, а суспільство занурюється в пучину морального, інтелектуального і культурного хаосу. Такий стан не може тривати довго, бо суспільство або гине, або виробляє нову систему цінностей.

Такі в загальних рисах особливості чуттєвого типу культури.

Третій тип - ідеалістичний культурний менталітет (змішаний). Він поєднує в собі риси идеациональной і чуттєвої культури в різних комбінаціях і пропорціях і тому є внутрішньо суперечливим, еклектичним, що важко піддається логічній інтеграції.

Ідеалістичний культурний менталітет орієнтований на позитивні цінності, він уникає патологічних і негативних явищ, навмисно прикрашаючи життя, прагнучи підкреслити благородні риси.

Тут немає крайнощів ідеаціонального або чуттєвого стилів культури, в ньому збалансовані матеріальні і духовні цінності, але перевага віддана високим моральним ідеалам.

У змішаному типі культури може бути виявлений псевдоідеаці- ональних менталітет. Для нього характерне сумне, пасивне вміння терпляче переносити удари ззовні, не чинити опір поневірянь та бід. Це призводить до мінімізації духовних і тілесних потреб, коли людина задовольняється найменшим. Але такий стан не є результатом вільного вибору, воно вимушено, бо зовнішній примус настільки велике, що не залишається сил для опору. Життя в жахливих, жорстоких умовах, коли лише «жевріє» існування, характерна для різних груп. До них можна віднести хворих, уражених невиліковною хворобою; людей, які пережили різні природні або соціальні катастрофи, які привели їх до повного розорення; жебрацькі гетто; ув'язнених у в'язницях і таборах; групи, які відчувають дію жорсткого правлячого режиму, навмисно обмежує їх матеріальні і духовні потреби.

Такі три основні типи, або стилю, в історії світової культури. Сорокін був надзвичайно захоплений роботою протягом ряду років. Він відзначав, що ці риси були результатом поверхневих вражень, а виявлені шляхом якісного та кількісного аналізу більш ніж ста тисяч стародавніх і сучасних картин і скульптур, літератури, музики, архітектурних пам'яток, філософських трактатів, наукових відкриттів. На цій основі він з соціологічною точністю побудував чимало графіків, діаграм, що відображають тенденції історичного розвитку культур. Деякі з них відтворені в книзі «Людина. Цивілізація. Суспільство » 1 .

Багато що в цих даних і таблицях тепер здається наївним, та й за життя у Сорокіна було багато критиків. Викликало сумнів твердження про роль цінностей в системі культури. Вони сприймалися як суб'єктивні переваги, особисті смаки і оцінки.

Заперечували проти термінології, вважаючи незрозумілими назви типів або стилів культури. Багато хто вважав уразливими статистичні таблиці, схематизує культурні процеси. Слід зазначити, що публікація «Динаміки» викликала лавину відгуків, листів, рецензій самого різного штибу, як захоплених, так і критичних. У всякому разі, Сорокін з задоволенням зазначав, що його праця не залишився непоміченим.

Я був цілком задоволений громадським резонансом, який викликала моя книга. Її сприйняли так само, як і попередні мої труди, т. Е. Так, як зазвичай сприймають більшість дійсно значимих робіт по історії суспільної думки. Їх із захопленням беруть і беззастережно відкидають в один і той же час [6] [7] .

Можна з повною підставою стверджувати, що «Динаміка» - унікальне дослідження історії світової культури, яке увійшло в класичний фонд культурології.

Типологія культури, розроблена Сорокіним, необхідна для розуміння динаміки соціокультурного розвитку, пояснення духовної кризи. Він заперечує тим теоретикам, які стверджують, що західна культура досягла останньої стадії старіння і знаходиться в передсмертній агонії. Всі подібні аналогії безпідставні, вважає Сорокін, бо нікому з прихильників цих теорій

не вдалося показати, що ж розуміється під дитинством суспільства або під старінням культури, які типові характеристики кожного з вікових груп, коли і як вмирає дане суспільство і що означає смерть суспільства або культури взагалі [8] .

Криза західної культури являє собою лише руйнування чуттєвої форми культури, що затвердилася в суспільстві. За ним піде перехідний період, а потім поступово буде складатися нова форма культури з іншими цінностями.

Точно так само як заміна одного способу життя у людини на інший зовсім не означає його смерті, так і заміна однієї фундаментальної форми культури на іншу не веде до загибелі того суспільства і його культури, які піддаються трансформації [9] .

У західному суспільстві такий перехід уже здійснювався в історії. Коли идеациональная культура вичерпала свої можливості, на зміну їй прийшли цінності чуттєвої культури.

Але це не привело до «заходу» суспільства, що не паралізувало його творчі сили. Після хаосу перехідного періоду почався новий підйом, і протягом п'яти століть західна культура демонструвала перед усім світом свою пишність.

Всі великі культури піддавалися таким змінам, бо жодна з форм культури не безмежна у своїх можливостях. Більш того, ті культури, які не змінювали форму, не знаходили нових цінностей, ставали інертними, мертвими, непродуктивними.

Таким чином, всупереч діагнозу Шпенглера, їх уявна смертна агонія була ні чим іншим, як гострим болем народження нової форми культури, родовими муками, супутніми вивільненню нових творчих сил [10] .

Сорокін підкреслює, що руйнується лише домінантна, переважна форма культури, але вона ні в одному суспільстві не існує в «чистому» вигляді. Поряд з нею розвиваються і інші форми, які не інтегровані в цілісну систему. Вони виражені в різноманітті образотворчих мистецтв, науки, філософії, релігії і способів життя. У кожній культурі великі творчі сили, що володіють великою життєстійкістю. Тому всякі пророцтва щодо «кінця цивілізації» сильно перебільшені. А багато цінностей, які піддаються руйнуванню, чи заслуговують того, щоб їх рятувати.

Загальний характер змін є закономірністю соціокультурного розвитку. Але виникає питання: де шукати причини змін: у внутрішніх властивостях системи або в зовнішніх чинниках?

Сорокін стверджує, що культура і її субсистема, будь то живопис, скульптура, архітектура, музика, філософія, право, релігія, мораль, форми соціальних, політичних і економічних організацій, містять в собі фактори і підстави своїх змін. Невпинні зміни в культурі породжуються її існуванням і діяльністю. Процеси її функціонування визначаються потенційної природою даної соціокультурної системи, цілісної сукупністю її властивостей. Цей принцип Сорокін називає самодетермі- нацією, або еквівалентом свободи. Культура розвивається за своїми внутрішніми (іманентною) законам, а можливі варіації або відхилення залежать від характеру суперсистеми і умов середовища.

Зовнішні фактори можуть уповільнювати або прискорювати процеси її життєдіяльності, послаблювати або посилювати властивості системи, перешкоджати або сприяти реалізації її можливостей. Але вони не можуть змусити культуру проявити те, чим вона потенційно не володіє, стати тим, чим вона не може стати, зробити те, чого вона не може створити.

Внутрішні властивості культури настільки значні, що вони відкидають, що не закріплюють сторонні зовнішні впливи. Їх вплив на систему буде короткочасним, що не зачіпають суттєвих властивостей, вони не можуть фундаментально змінити характер і якість кожної фази розвитку культури.

У цьому полягає індивідуальність кожної культурної системи, особливість її долі. Однак це не означає повного заперечення ролі зовнішніх умов. Землетрус, пожежа, епідемія, повінь та інші агенти, зовнішні по відношенню до даної системи - сім'ї, художньої групі, релігійної або політичної секти, - можуть погубити всіх її членів або якусь їх частину, розсіяти її членів - словом, сотнями способів можуть припинити існування системи. Все це є цілком очевидним. Але це не означає, що культура придбає властивості і призначення, для яких у неї немає ніяких внутрішніх підстав. (Так само як дуб не може перетворитися в щось інше). Культурі властива самодії-термінація. Чим більше реальних знань, досвіду і мудрості знаходиться в її розпорядженні, чим ефективніше діють всі функції, тим більше енергії накопичується в системі культури, тим більше вона стійка, стабільна і незалежна від зовнішніх впливів.

  • [1] Сорокін П. Л. Соціальна і культурна динаміка. Дослідження ізмененійв великих системах мистецтва, істини, етики, права і суспільних відносин. СПб., 2000.. С. 46-47.
  • [2] Сорокін П. А. Соціальна і культурна динаміка ... С. 48.
  • [3] Сорокін П. А. Людина. Цивілізація. Суспільство. С. 430.
  • [4] Сорокін П. А. Людина. Цивілізація. Суспільство. С. 437.
  • [5] Сорокін П. Л. Людина. Цивілізація. Суспільство. С. 470.
  • [6] Сорокін П. Л. Людина. Цивілізація. Суспільство. С. 444-448, 467-468, 492-493.
  • [7] Сорокін П. Л. Довгий шлях. С. 208.
  • [8] Сорокін П. Л. Людина. Цивілізація, суспільство. С. 432.
  • [9] Там же. С. 433.
  • [10] Сорокін П. Л. Людина. Цивілізація, суспільство. С. 433.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >