ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ РОСІЙСЬКОЇ КУЛЬТУРИ

Яке ж майбутнє чекає Росію? У відповідь на це, найголовніше питання долі Росії Федотов висловлює лише припущення. Нагадаю, що ці статті були написані в 1938 р в Парижі, коли на політичному горизонті Європи вже нависла загроза Другої світової війни, а в Німеччині панував фашизм.

Федотов ні засліплений ненавистю до соціалізму, його позиція пройнята турботою про «завтрашній», «нової» Росії. Він передбачає три можливих шляхи розвитку: війна, повстання або еволюція режиму.

Відкидаючи перші два як згубні для російського народу, він вважає за можливе надати перший день Росії «після більшовиків», після кошмарної революційної ночі. Це буде

то туманне «сиве ранок», яке пророкував вмираючий Блок. Ранок розплати, туги, перших докорів ... Після мрії про світову гегемонію, про завоювання планетних світів, про фізіологічному безсмертя, про земний рай опинитися біля розбитого корита бідності, відсталості, рабства може бути, національного приниження [1] [2] .

Але, висловивши такий прогноз, він закликає звернути погляд на ті позитивні, а не тільки негативні, зміни, які відбулися в Росії. Саме вони вселяють надію на майбутнє Росії.

До числа досягнень він відносить майже поголовну грамотність, навчання в університетах робітників і селян, виникнення інтелігенції, видання книг величезними тиражами. Все це становить величезну розширення культурного базису.

Однак екстенсивний розвиток культури відбувається за рахунок зниження її рівня. Мало хто чисто і правильно говорить по-російськи, процвітає невігластво в галузі історії, релігії, духовної культури. Але ці труднощі можна подолати.

Поступово буде переборювати помилкова система влади, підуть «головотяпи», відкриється дорога нехай повільного, але постійного зростання. Область науково-освітньої культури в усьому подібна культурі господарсько-технічної: то, що вимірюється кількістю, може бути нажито енергією і працею.

«Повільно, дуже повільно розлилися води досягнуть межі, і почнеться підйом рівнів. Якщо низова тяга до знання, хоча б тільки технічного, досить велика, а в цьому поки немає причин сумніватися, це обіцяє в майбутньому грандіозний підйом цивілізації », - впевнений Федотов 1 .

Але виникає нове запитання: що вважати істинною або гідної метою культури? Якщо цивілізація складається з росту технічних і наукових знань плюс прогрес соціальних і політичних форм, то чи достатньо цього для культури?

Федотов виступає проти такого прагматичного, утилітарного розуміння цілей культури. На його думку, цивілізація, задоволення потреб у комфорті становлять лише нижній поверх культури. Це елементарна стихія культури. Звичайно, помисли про високу духовність мало продуктивні в умовах убогості, голоду, воєн, беззахисності.

Але культура повинна восторжествувати, тому що смисл людського існування полягає в творчості, втіленому в його творах. Ця вища мета культури вимагає енергії і праці, віри і подвижництва. Але саме вона гідна відповідати покликанню Росії. Питання про співвідношення культури і цивілізації має не стільки теоретичний, скільки практичний сенс: Якому шляху надасть Росія перевагу? Технократичному індустріалізму або гуманістичної духовності?

У Росії почався процес демократизації культури. За допомогою сильної шкільної дисципліни можна домогтися стерпним грамотності і навіть змусити вивчити конспекти з грецької міфології.

Але чи означає це, що здійсниться чудо відродження справжньої культури?

Чи стане майстерня храмом? У цьому полягає головне питання культурної політики. Важливо відтворити духовне середовище, або «повітря культури», без якої школа втрачає свій вплив, а книга перестає бути цілком зрозумілою. «Культура як організуюча форма свідомості розпадається на безліч нескладних елементів, з яких жоден сам по собі, ні їх сума не є культурою» 1 , - підкреслює Федотов.

Це дуже важливе твердження. Воно означає, що культура є цілісною і тільки в цьому значенні вона протидіє вандалізму. Федотов пише:

... Головний ворог культури в Росії - не фанатизм, а тьма, і навіть не просто тьма, а тьма, уявляють себе просвітою, марновірство цивілізації, яке підняло руку на культуру [3] [4] .

Ці слова звучать пророчим попередженням.

Культура відрізняється від цивілізації інший спрямованістю інтересів і приматом якості над кількістю.

Перспективи розвитку російської культури пов'язані не просто з збільшенням шкіл, університетів, але повинні відтворити культурний шар, який був би здатний пересунути центр інтересів до питань духу.

Але в цьому полягає і головна проблема. Набагато простіше всіх навчити наукам, але це не буде гарантією високої культури. Просвітництво передбачає істину даної, треба тільки долучити до неї темні маси.

У Росії довгий час панувала народницька концепція освіти. Вона полягала в тому, щоб підняти рівень народної культури, популяризувати її для широких мас.

Вважалося аксіомою, пише Федотов, що культура росте знизу, а не зверху. Народник прагне бути зрозумілим масі, знищити нерівність не тільки соціальне, що цілком правомірно, але й культурний. Влада може пишатися народним освітою, але одночасно зневажати Академію наук, яка здається надмірністю.

Існування освіченої еліти в безграмотної країні вважалося аномалією. Більшовики підтримали і здійснили народницький розуміння освіти, коли народ і його нижні шари творять свою інтелігенцію, яка, піднімаючись все вище і вище по соціальних сходах, не відривається від свого коріння. Такий підхід був визнаний єдино справедливим.

Але незабаром виявилися протиріччя. Просвітництво підтримує культуру, але не здатне до творчості. Саме воно дає імпульс розвитку культури.

Для руху вперед освіти і освіти недостатньо. Потрібні ферменти, «дріжджі», каталізатори духовного відродження Росії. Ця роль повинна по праву належати духовній еліті. Петро I починав з організації Академії наук, університетів, які повинні були забезпечити підготовку вчених і вчителів. Таким шляхом йшов весь світ, і тоді просвіта розтікається, як вода, заповнюючи все більш низькі водойми.

Сенс такого підходу можна висловити так: від академії - до народної школі, а не навпаки.

Культура завжди ієрархічна, а не одномерна. У ній є високий і низький поверхи, бо завжди є відстань між учителем і учнем, між письменником і читачем, між мислителем і популяризатором. Якщо немає такої дистанції, нічому буде вчити. Цим визначається напруженість висхідного руху в культурі.

Відтворення духовної еліти особливо важливо, коли в половині Європи торжествує демагогія, яка хоче обезголовити еліту, втопити її в червоному, чорному, коричневому, але завжди сірому національному одноманітності, укладає Федотов.

Єдиний сенс існування нації - в її творчості: у відкритій нею істини, в створеній красі, в здійсненої справедливості [5] .

Створення духовної еліти в Росії може стати справою життя і покликання цілого покоління. Ці думки Федотова особливо актуальні для сучасності.

Поняття еліти було довгий час «лайкою» в політиці. Сприяти її розвитку вважалося не тільки непотрібним, але і негідним. Головне завдання полягало в зрівнянні соціально-культурних шарів, в створенні одномірності і однодумності, однакових стандартів способу життя і способу мислення. Вважалося, що духовне виробництво повинно бути у всьому відповідним матеріальному виробництву, підкорятися його ритмам, графіку і фінансуванню. На це була спрямована політика соціальної однорідності суспільства, стирання відмінностей між розумовою і фізичною працею. Соціальне «вирівнювання» особистості знімало навіть найнезначніші «горбки», які «висовувалися» за встановлені межі. Модель казенного одноманітності всіляко заохочувалася. Важливо було не виділятися, бути схожим на всіх, а ініціативи повинні були укладатися в почини і приписи.

До чого це призвело, всім відомо.

Вирівнювання культури знижувало творчі можливості, сприяло підтримці агресивності до нових відкриттів, незнайомим і експериментальним постановок у театрах, новим стилям в образотворчому мистецтві. У громадській думці поширювалися недовіру до науки і її рекомендацій, презирство до «занадто розумним», підтримка духовного примітивізму смаків та інтересів.

Слід пам'ятати, що духовна еліта зовсім не створюється на основі станових або майнових привілеїв. У неї включаються найбільш талановиті люди, «генератори ідей», що володіють енергетичним імпульсом і особливою пристрастю, здатні до оригінальних, альтернативним рішенням, прориву інерції. Суспільство завжди сильно духовною елітою, здатною стати володарем дум свого часу. Саме вона приймає Виклик історії. Духовна еліта здатна передбачити розвиток подій в суспільстві, згуртувати його навколо нових гуманістичних ідей і цінностей. Тому настільки важливий інтелектуальний потенціал Росії, здатний здійснити відродження і розвиток духовної культури.

  • [1] Федотов Г. П. Доля і Росії. С. 170.
  • [2] Там же. С. 190.
  • [3] Федотов Г. П. Доля і Росії. С. 200.
  • [4] Там же. С. 210.
  • [5] Федотов Г. П. Доля і Росії. С. 216.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >