ФІЛОСОФСЬКІ ОСНОВИ ІСТОРІЇ КУЛЬТУРИ

Філософія культури викладена в I томі вибраних праць Зіммеля в статтях «Поняття і трагедія культури», «Про сутність культури»,

«Зміна форм культури». Динаміка цінностей культури, протиріччя і труднощі культурного процесу розглядаються в статтях «Криза культури», «Конфлікт сучасної культури».

Зіммель зазначає багатозначність поняття культури. Творча стихія життя людини створює безліч культурних форм: суспільний устрій і художні твори, релігійні вірування і моральні норми, технічні винаходи і наукові відкриття, цивільні закони і філософські трактати.

У неспокійному ритмі життя, її припливи і відливи, її постійного оновлення вони знаходять стійкість і починають існувати самі по собі. У цьому полягає трагедія культури: «Вони лише оболонка, шкаралупа для творчої стихії життя і для її набегавших потоків» [1] . Ці явища в момент свого виникнення цілком відповідали життя, але поступово вони втрачають зв'язок з нею, застигають, стають чужими і навіть ворожими.

Життя занадто динамічне, щоб задовольнитися створеної колись формою. Тому життєві сили вступають в протидію, опираючись сталості попередніх цінностей і прагнучи до оновлення.

Еволюція культурних форм і є предметом історії. Безперервна мінливість змісту окремих культурних явищ і навіть цілих культурних стилів є цілком очевидний результат нескінченності творчих зусиль людини в творенні культури. Життя рухається від смерті до буття і від буття до смерті, укладає Зіммель.

Однак це протиріччя може звернутися в свою протилежність і недуга культури. Старий політичний режим, колись популярний, а потім втратив своїх прихильників, продовжує триматися тільки силою інерції. Це стимулює боротьбу проти віджилих форм політичного життя, які обмежують і навіть перешкоджають руху вперед. Подібне відбувається в епоху, коли перш виникли культурні форми стають «виснаженими», вичерпали свій зміст. Життя протестує проти цих реліктових, архаїчних форм культури, бо прагне до утвердження нових культурних норм і цінностей.

У кожну велику епоху історичного розвитку висувається «центральна ідея», яка набуває особливого значення для інтелектуального життя і стає «ідейним фокусом» культурного стилю. Загальна ідея або ідеал можуть мати різні способи і форми вираження в мистецтві, науці, релігії, моралі, але при цьому залишатися «володарями дум» свого часу.

Для класичного грецького світу це була ідея буття, втіленого в пластичні форми, для християнського середньовіччя - ідея божества як володаря людського існування.

В епоху Відродження найвищою цінністю була названа вірність природі як ідеалу. В кінці даної епохи висунулася ідея індивідуальності особистості як моральної цінності. XIX ст. підніс значення суспільства як справжньої реальності, а особистість виявилася в підпорядкуванні.

На порозі XX ст. центральне місце в інтелектуальній історії займає поняття життя як найвищої цінності. Саме саме поняття життя надає сенс і міру всіх цінностей культури. Твори мистецтва, наукові відкриття, політичні рухи і юридичні закони повинні сприяти розбудові та утвердженню життя як найвищої цінності буття. Але якщо вони протистоять цій цінності, то повинні піти зі сцени, бо не відповідають гуманістичним ідеалам часу. У подоланні цього протиріччя і складається динаміка культурного розвитку.

Культура виникає як штучне творіння людини і до певного часу її форми тісно пов'язані з бажаннями і цінностями останнього. Але парадокс культури, дивно точно помічений Зиммелем, полягає в тому, що вони здатні «відриватися» від життєвого змісту, перетворюватися в порожню форму, позбавлену сенсу. Віддаляючись від реального життя, подібні форми культури перетворюються в чужі і навіть ворожі. Соціальні ролі, настільки шановані в минулому, стають млявими масками; політична боротьба - фарсом; любов, позбавлена щирості, набуває формальний характер.

Трагедія культури - в постійному виникненні культурних форм, породжуваних людиною, і настільки ж послідовному відчуження від цих форм, прагнення їх подолати, «скинути», спростувати, щоб вони не заважали створенню нового. Життя як би приречена вічно втілюватися в формах культури, але ці ж форми, «застигаючи», створюють перешкоди на шляху загального руху. У подоланні цього протиріччя укладено внутрішній імпульс розвитку культури.

Іншим важливим аспектом в філософії культури Зіммеля є співвідношення понять «культура» і «культурність». Обидва терміни мають принципове значення в його концепції.

Всілякі норми і манери поведінки, етикет і витонченість смаку і багато іншого складають лише зовнішній і не найважливіша ознака культури. За своєю формою вони можуть бути далекими від внутрішніх помислів особистості і висловлювати лише ступінь необхідної чемності, наслідуючи загальноприйнятим нормам і відносинам.

Зовнішній «малюнок» поведінки може служити самим підступним цілям і задумам. Тому «культурність» необхідно зіставляти і оцінювати в залежності від того, наскільки зовнішні форми поведінки відповідають душевному стану людини, його мотивів і цілей. Вони можуть відмінно служити приватним цілям або мати непряме значення для людини.

Головне призначення культури і всіх її форм полягає в удосконаленні особистості. Це, за словами Зіммеля, «шлях душі до себе самої» 1 . Всі життєві сили повинні сприяти гармонії людини, коли врівноважуються в єдине ціле елементи культури. Культура за своїм життєвим змістом є «затягнутий вузол», в якому взаємно переплетені суб'єкт і об'єкт [2] [3] .

Об'єктивною культурою Зіммель називає той предметний світ, який оточує людину як створена ним середовище проживання, результат його творчих зусиль, реалізації духу, здібностей, обдарувань і таланту.

Але є й інша сторона, яку Зіммель називає суб'єктивної культурою. Вона включає в себе міру розвитку особистості, реальне співучасть душевних процесів людини в освоєнні об'єктивних цінностей. Досить часто можна зустріти в житті такі факти, коли багата, насичена духовними цінностями Середовище зовсім не знаходить будь-якого відгуку в душевному світі людини. Він не тільки не торкнуться нею, а й виявляє повну байдужість або невігластво.

Крім того, сама об'єктивна культура може знайти сенс в собі самій, бути самодостатньою і не затребуваною суспільством або групою людей. Світ предметів постійно збільшується, набуває самостійного значення, але духовний світ людини стає більш примітивним, обмежуючись лише самим поверхневим прилученням до культури. У цьому також полягає трагедія сучасної культури.

  • [1] Зіммель Г. вподобань. Т. 1. С. 494.
  • [2] Зіммель Г. вподобань. Т. 1. С. 481.
  • [3] Там же. С. 446.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >