ІЛЮЗІЇ І ДРАМИ НОВОГО СЕРЕДНЬОВІЧЧЯ

Тепер настав час проаналізувати основні положення гуманістичної концепції культурології А. Швейцера.

Спочатку звернемося до роботи «Занепад і відродження культури. Філософія культури. Частина перша". 1 Початкові начерки цієї книги відносяться ще до 1900 г. Але написана вона в 1914-1917 рр. під час перебування в Африці, а видана - в Європі в 1923 р Книга складається з 5 розділів: 1) «Вина філософії в заході культури»; 2) «Ворожі культурі обставини в нашій економічному і духовному житті»; 3) «Основний етичний характер культури»; 4) «Шлях до відродження культури»; 5) «Культура і світогляд».

Головне питання, яке давно хвилює людство: що таке культура? Здавалося б, воно повинно бути вирішене, але обставини свідчать про те, що ми живемо в умовах небезпечного змішання елементів культури і безкультур'я.

Метою культури є створення максимально сприятливих умов життя в інтересах духовного і морального вдосконалення індивіда. Людині доводиться стверджувати себе в природі перед її стихійними силами і в суспільстві - перед собі подібними. Отже, і сутність культури двояка: вона складається з панування розуму над силами природи і над людськими переконаннями і помислами. На перший погляд ці твердження цілком очевидні. Але вже наступне питання - що потрібно визнати найважливішим? - спростовує буденне думку. Найістотнішим в культурі є панування розуму над образом думок людини.

Люди живуть в полоні ілюзій, ніби нові наукові відкриття або винаходи, нові економічні відносини або соціальні інститути будуть удосконалювати культуру. Насправді поряд з достоїнствами вони несуть в собі і недоліки, здатні стимулювати безкультур'я.

«Взаємодія між матеріальним і духовним прийняло фатальний характер. Ми зійшли з стовпової дороги розвитку культури, так як нам не властиво замислюватися над долями того, що ми називаємо культурою », - пише Швейцер 1 .

Тільки ціною неймовірного напруження можна просуватися вперед в потоці, вируючому зловісними вирами. Важливо встановити компоненти духовного життя, перевірити благородство ідей, на які спирається культура. У XX ст. відбувається постійно набирає силу процес самознищення культури, зникають джерела культуротворящей енергії, творчий дух залишає філософію, а етичні ідеали і цінності виявляють безсилля і непопулярність.

Невільний, роз'єднаний, обмежений сучасна людина одночасно перебуває під загрозою стати негуманним [1] [2] .

Постійний поспіх, інтенсифікація спілкування і праці, обмеженість професійної спеціалізації, однобічність діяльності призводять до деградації людських відносин і взаємного відчуження, байдужості до життя і страждань іншої людини. На зміну участі і співчуття приходить зневага до людської гідності і цінності кожної особистості. Поглинання сучасної людини суспільством також негативно впливає на культуру. Вся духовне життя протікає в рамках різних організацій і соціальних інститутів. Особистість потрапляє під їх владу і втрачає індивідуальність і самостійність. Політичні, релігійні, економічні об'єднання прагнуть до внутрішньої згуртованості, доводячи технічну оснащеність своєї діяльності до досконалості. І спочатку це сприймається як благо, але досить швидко виявляється їх «машинний» характер. Люди втрачають почуття особистої відповідальності, авторства в своїх вчинках, вони підкоряються інструкції, загальним правилам, вимогам, думок. Переконання в готовому вигляді засвоюються свідомістю, а ідеї колективізму, конформізму набувають такої авторитет, що становлять небезпеку для культури. Швейцер називає такий стан «новим середньовіччям», коли свобода мислення вилучена з ужитку і людина керується тільки інтересами своєї корпорації.

Щоб відродити культуру, необхідно скинути власноруч надягнуте ярмо духовної несамостійності. Духовна убогість виявляється в зречення від власної думки, в придушенні сумнівів, в підпорядкуванні своїх переконань масовим інтересам. Так виникають сучасні «безкультурні держави», де панує уніфіковане колективна думка, де ніхто не підніме голосу проти безглуздих, жорстоких і несправедливих дій, де все керуються лише масштабом вигоди або зручності. Але в результаті стають збитковими душі людей, деморалізація індивіда суспільством йде повним ходом.

«Невільний, приречений на роз'єднаність, обмежений, блукаючи в нетрях нелюдяності, поступаючись своє право на духовну самостійність і моральне судження організованого суспільства, стикаючись на кожному кроці з перешкодами на шляху впровадження справжніх уявлень про культуру - бреде сучасна людина сумній дорогою в сумне час», - такий висновок робить Швейцер 1 .

Страшна правда, яку належить усвідомити, полягає в тому, що в міру історичного розвитку суспільства і прогресу економічного життя можливості процвітання культури Не розширюються, а звужуються.

Це відбувається в силу ряду причин. Однією з них є ілюзія, ніби науково-технічний прогрес є головним критерієм вдосконалення культури. Дана спрощена концепція культури завоювала авторитет серед учених і в громадській думці. Цьому служать спроби провести відмінність між культурою і цивілізацією, оскільки цивілізація вважається звільненою від моральних ідей, ідеалів і принципів. Насправді вони об'єднані загальним змістом, позначаючи еволюцію людей до більш високої організації і більш високої моральності. Нехтування культурою завдає суспільству і особистості моральний збиток. Необхідно усвідомити, що

етичний прогрес-це щось істотне і безсумнівну, а матеріальний - менш істотне і менш безсумнівну в розвитку культури [3] [4] .

Хоч би якими були досягнення техніки, але якщо вони не супроводжуються неухильним наростанням моральних відносин, то приводять культуру до приреченості і загибелі.

Інша ілюзія - в надмірних надіях на перетворення інститутів державного і суспільного життя. Її «жертви» вважають, що демократичні реформи врятують від стану безкультур'я, і чекають розквіту культури в міру демократичної реорганізації товариства. Але і ці сподівання марні.

Треті шукають дух оновлення в війнах, вважаючи їх чинником об'єднання нації. Але ця нелюдська ідея порочна і аморальна.

Який же вихід з глухого кута безкультур'я? Швейцер бачить шлях до відродження культури в утвердженні моральності.

Якщо етичне є що конструюють елементом культури, то захід перетвориться на схід, як тільки знову прокинеться етична енергія в нашому способі мислення і в ідеях, за допомогою яких ми намагаємося впливати на дійсність 1 .

Але цей заклик до відродження наштовхується на стіну нерозуміння і скептичного ставлення. Моральність здається занадто безсилою, щоб протистояти злу і агресії. Багато хто стверджує, що етичні принципи історично «зносилися», перетворилися на «ходячі фрази», втратили силу свого впливу на людей. Всі ці обставини, безсумнівно, ускладнюють оновлення культури. Але тим не менш, як стверджує Швейцер, тільки етичне рух може вивести нас зі стану безкультур'я. Складність цього процесу полягає в тому, що «етичне начало здатне зародитися лише в індивідуумі» [5] [6] . Коли суспільство впливає на індивіда сильніше, ніж особистість на суспільство, коли зменшуються духовні і моральні задатки людини - починається деградація культури. Відбувається деморалізація суспільства, і воно стає нездатним розуміти і вирішувати виникаючі перед ним проблеми. У підсумку рано чи пізно настає катастрофа. Такий неминучий підсумок зневаги до особистості і її моральним позиціям.

Немає сенсу покладати надії на масові переживання, масові стану свідомості. Вони виникають лише як реакції на зміни в системі поглядів окремої людини, коли його індивідуальна рішучість поступово завойовує авторитет.

Мислячий індивідуальний дух повинен виступити проти пануючого духу часу, втіленого в модній індустрії громадської думки, в бездумність народних пристрастей і сучасних організацій. Людині належить в рамках сучасного суспільства, яке безліччю способів підпорядковує його своїй владі, знайти свободу, стати незалежною особистістю, здатною відстоювати і втілювати в життя моральні ідеали. Виконати це призначення надзвичайно важко, бо суспільство всіма силами прагне придушити індивідуальність, утримати людину в вигідному для нього стані безликості, конформізму, духовного поневолення.

«Воно боїться людської особистості, бо в ній знаходять голос дух і правда, яким воно вважало за краще б ніколи не давати слова. Але його влада так само велика, як і його страх », - пише Швейцер [7] .

  • [1] Швейцер А. Благоговіння перед життям. С. 44.
  • [2] Там же. С. 53.
  • [3] Швейцер А. Благоговіння перед життям. С. 55.
  • [4] Там же. С. 56.
  • [5] Швейцер А. Благоговіння перед життям. С. 66.
  • [6] Там же. С. 69.
  • [7] Там же. С. 70.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >