ПАРАДОКСИ МАСОВОЇ СВІДОМОСТІ І КУЛЬТУРИ

Ортега аналізує стан європейської цивілізації і культури в період 20-х рр. XX ст. Найбільш повно його погляди на масову культуру, масову свідомість і масове суспільство викладені у праці «Повстання мас», опублікованому в 1929-1930 рр. в Іспанії і згодом перекладеному на багато мов світу.

У Росії праці Ортеги найчастіше були представлені у викладі критиків, але з кінця 1980-х спочатку в журналах, а в 90-х рр. і в окремих виданнях вони стали доступні для самостійного вивчення 1 .

«Повстання мас» не слід розуміти як революцію, заколот, путч і т. Д. В даному випадку сенс інший: повстання - наплив, навала, мана, накат, щось схоже на цунамі, «дев'ятий вал».

Ортега один з перших зафіксував явище надзвичайної раптової масовості суспільства XX ст. Наплив мас в різні сфери суспільства призвела до скорочення дистанції між елітою і натовпом, змінив духовні основи соціального життя, створив ситуацію одномірності, вирівнювання, уніфікації цінностей.

Ортега назвав це «феноменом стадності», що означає повне захоплення масами інтелектуальної, економічної, моральної, художньої життя. Це явище кидається в очі навіть без будь-якого аналізу: міста переповнені. Готелі, поїзди, кафе, лікарні, театри, пляжі - скрізь маса людей. Численність людей стала ознакою цивілізації XX ст.

Однак «маса» - явище не тільки кількісне, воно означає і зміну якості суспільного і культурного життя. Це не просто демографічний вибух. Люди колись були розсіяні по світу. Тепер вони зосередилися в містах, зайняли всі кращі місця. Натовп вийшла на авансцену, стала головним персонажем. «Солістів більше немає, є один хор» 1 , - робить висновок Ортега.

«Людина маси» - це не соціальна верства, а стан свідомості, рівень культури, збіг способу життя, цінностей і цілей. Він ошу- шает себе таким же, «як і всі», і при цьому не засмучений, але задоволений власною персоною. Усередині будь-якого класу є «люди маси», що пливуть за течією.

Маса, заповнюючи культурний простір, прагне скасувати меншість, або еліту, суспільства. Вона нав'язує свої еталони життя, бажання і смаки. Посередність, примітивність, буденність, видовищність стають тією нормою, яку Ортега називає «гіпердемократіі і гігантоманію». У сучасній цивілізації маси досягли життєвого рівня, який раніше був притаманний лише обраним. Пріоритет «людини взагалі», без особливих прикмет і відмінностей, перетворився в масове світовідчуття.

Настала епоха вирівнювання, коли культура, спосіб життя, слабкий і сильна стать мають більше спільного, ніж відмінного. Повсякденна, повсякденне життя набула рис «планетарності», і пересічна людина звично обживає увесь світ. Фантастично розсунувся горизонт людини, створивши відчуття загальної близькості. У світі всього так багато - товарів і послуг, - що людина постійно знаходиться в стані вибору і його можливості майже безмежні. Техніка, знання, наука, мистецтво, дозвілля - все змінилося в геометричній прогресії, стало грандіозним і надмірною. Але це і ускладнило життя людини, пропонуючи йому постійно здійснювати вибір скрізь і в усьому.

У матеріального життя мас багато що змінилося на краще. Виріс життєвий стандарт, підвищилися рівні добробуту і комфорту.

Життя стабільна, забезпечений громадський порядок. Зникли соціальні хвороби та привілеї. Створено новий життєвий простір для існування людини. Воно вселяє людині думка, що в майбутньому життя стане ще багатшим і більш досконалий. Всі ці обставини наклали відбиток на психологічний образ «масового» людини: безперешкодний ріст життєвих запитів і невдячність до того, що полегшило його життя.

Сучасна маса розпещена, їй все дозволено, і вона сприймає це як належне, не замислюючись про витоки власного благополуччя. Якщо раніше життя пересічної людини ускладнювалася нестатками, небезпеками, заборонами, то сьогодні все це відступило, і він живе в світі «розкритих» можливостей. Це відчуття складає його внутрішній душевний склад, підказуючи формулу життя:

Жити - це покладатися на себе: все практично дозволено, ніщо не загрожує розплатою, і взагалі ніхто нікому не зобов'язаний 1 .

Ця нова максима життя змінила вигляд «масового» людини. Якщо раніше йому були властиві скрутність, залежність, страх майбутнього і будь-яке поліпшення розглядалося як подарунок долі, то тепер стан змінилося докорінно. Він себе вважає «господарем життя», все блага купуються за інерцією, лунають всім порівну і не вимагають особливих зусиль. Тому маса щиро переконана в тому, що її смаки, бажання, пристрасті повинні бути прийняті всіма. Ніхто не змушує її поглянути на себе з боку, побачити власну другосортність і повну нездатність до творення і подяки.

Але реальний середній людина, як би не був високий його життєвий рівень, не може керувати ходом цивілізації, бо не володіє даром передбачення. Для нього характерний «герметизм свідомості», закупорка душі, нечутливість до всього, що виходить за межі його особистого благополуччя. Це не означає, що людина маси дурний. Навпаки, освіту його цілком достатньо, але свідомість наповнене таким «словесним сміттям», такий мішаниною прописних істин, які він всім показує, стверджуючи право на вульгарність і буденність.

Тиранія інтелектуальної вульгарності - одна з прикмет масової культури. Вона проникає всюди, заповнюючи усі пори суспільного і особистого життя. Маса воліє метод «прямої дії». Це означає диктат насильства, презирливе ставлення до діалогу, пошуку порозуміння, терпимості, милосердя, великодушності.

Всі ці межі людських відносин виявляються старомодними і поступово витісняються:

Маса не бажає уживатися ні з ким, крім себе. Все, що не маса, вона ненавидить смертно 1 .

У світі панує дикун, раптово сплив з дна цивілізації. «Вертикальне вторгнення варварів», - так образно називає Ортега ситуацію, що склалася. Буде вельми радіти «масовий» людина і все те, що просякнуте його плоским мисленням. На авансцену історії вийшли посередність і буденність.

Психологічний лад людини маси визначається такими рисами: по-перше, вродженим відчуттям легкості і рясності життя, позбавленої перешкод і обмежень; по-друге, почуттям власної переваги, високим зарозумілістю. Це дозволяє йому не ставити під сумнів власні погляди на життя, вважаючи їх справжніми.

По-третє, все це викликає в людині маси бажання панувати, повчати, безцеремонно втручатися в життя, нав'язуючи всім свої беззаперечні судження. Він живе в достатку благ, серед казкових машин, чудодійних ліків, послужливих урядів, затишних цивільних прав. Однак не піклуючись про труднощі, він не відчуває і обов'язків.

Ортега називає такий тип людини «самовдоволеним недорослем». Йому властиві свідомість своєї сили і значущості, невміння слухати інших, рахуватися з авторитетами в науці або мистецтві. Подібні ідеї про настання «ери мас» висловлював відомий французький психолог, соціолог і історик Гюстав Лебон [1] [2] (1841-1931). Ще в 1898 р в книзі «Психологія народів і мас» він розкрив особливості масового суспільства. Загальні симптоми, помітні у всіх народів, вказують на швидке зростання могутності мас.

Ця обставина зобов'язує знати психологію натовпу, особливості її поведінки і умонастроїв. Для неї характерний рід «колективної душі», яка змушує відчувати, думати і діяти зовсім інакше, ніж окрема людина. У натовпі знижується почуття особистої відповідальності, людина знаходить анонімність і дає волю своїм інстинктам. Натовп особливо сприйнятлива до навіювання, проявляючи нестримну стрімкість дій.

«Стаючи часткою організованого натовпу, людина опускається на кілька сходинок нижче але сходах цивілізації», - робить висновок Лебон [3] .

У людини в натовпі можна знайти схильність до буйства, лютості, але також до ентузіазму і героїзму. Натовп здатна перетворити скупого в марнотратного, скептика в віруючого, чесного в злочинця, боягуза в героя. В інтелектуальному відношенні натовп завжди нижче окремої людини, але настрою володіють величезною силою і енергією.

Лебон також відзначає такі властивості натовпу, як імпульсивність, дратівливість, мінливість настроїв, податливість навіюванням і легковірність, нетерпимість і консерватизм. Особливу магічну силу впливу на юрбу набувають образи. Могутність слів, гасел, формул часто не залежить від їх реального сенсу. Вони викликають в натовпі почуття благоговіння, надії, гордості або презирства, гніву. Це особливе мистецтво управління масовою свідомістю.

Але повернемося до тих ідей про майбутнє культури, які висловив іспанський філософ Ортега-і-Гассет.

Повстання мас може відкрити шлях до нової і небувалою організації людства. Воно змете, як ураган, мертві закони, застарілі авторитети і цінності. І такий шлях історично виправданий. Але при цьому не можна втратити відповідальності. Протиріччя в тому, що цивілізований світ, але не його мешканець.

«На стародавні підмостки цивілізації прокрався з-за лаштунків масовий, а в дійсності первісна людина», - зазначає Ортега [4] .

Однак в суспільстві не все так безнадійно.

Поряд з массовізаціей культури йде і інший процес. Іноді він вступає в протиріччя, іноді відбувається паралельно. В деякі періоди він виявляється навіть на поверхні культури, в інших випадках йде глибоко всередині, підспудно.

Ортега називає його аристократизмом. Тут слід зробити застереження.

Аристократія як стан давно зійшла з історичної сцени, і не про її повернення мріє Ортега. Він вкладає в це поняття моральний сенс. Аристократ - це людина високої духовності, вимогливий до себе, благородний у відносинах з іншими, морально стійкий і відповідальний, що має внутрішню потребу в духовному самовдосконаленні та творчості.

Ортега викладає свої погляди на аристократизм у роботі «Безхребетна Іспанія» (або в іншому перекладі «Іспанія без хребетного стовпа»). Це метафорична назва має принципове значення. Країна, позбавлена аристократії духу, позбавляється свого вертикального стрижня, того культурного зразка, який «випрямляє» життя і стає її духовним орієнтиром.

Духовна еліта - «постава нації», її гордість. Суспільство, позбавлене аристократії, втрачає свої авторитет і гідність. Арістофобія боязнь еліти - небезпечний синдром, який свідчить про душевний недугу суспільства.

У «Роздумах про Дон Кіхота» Ортега пише про те, що герої епосу хоча і не типові представники, але істоти, єдині в своєму роді. Їх значення настільки велике, що пам'ять зберігає їх в культурі протягом багатьох століть. Вони живуть, немов прекрасні примари, і стають ферментами для нового часу 1 , посилюючи своє благотворний вплив. Як говорить про себе Дон Кіхот, «чарівники можуть відібрати в мене щастя, але волі і мужності їм у мене не відняти».

Подвижництво, здатність до самообмеження і передбачення, право і обов'язок бути справедливим - такі якості, властиві духовному лідерові.

  • [1] Ортега-і-Гассет X. Вибрані праці. С. 75.
  • [2] Лебон Г. Психологія народів і мас. М., 1995. С. 150.
  • [3] Там же. С. 164.
  • [4] Ортега-і-Гассет X. Вибрані праці. С. 88.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >