НАУКА ПРО КУЛЬТУРУ - КУЛЬТУРОЛОГІЯ

Уайт надавав особливого значення наукового обґрунтування дослідження культури. З виділенням класу явищ культури в науці відкрилася зовсім нова область.

Людство схильне надавати значення досягнень в галузі природничих наук, будь то вимір галактик або розщеплення атома. Але ми тільки починаємо розуміти, стверджує Уайт, що наукове осмислення культурних процесів у багато разів важливіше для майбутнього людини.

«" Відкриття "культури коли-небудь стане в історії науки в один ряд з геліоцентричної теорією Коперника або відкриттям клітинної основи всіх форм життя», - впевнений Уайт [1] .

Глибокі зміни в науці повільно прокладають собі шлях і часто зустрічають опір. Знадобилося чимало років, щоб визнати геліоцентричну теорію будови Сонячної системи чи ідею біологічної еволюції людини. Відкриття і дослідження психоаналітиками несвідомого було зустрінуте спочатку вороже. Все це ще раз доводить, що розвиток науки є культурний процес в тій же мірі, як і виникнення архітектурного стилю або форм корпоративної організації в бізнесі.

Отже, вважає Уайт, немає нічого дивного в тому, що і нинішнє просування науки в нову область - область культури зустрічає відоме опір і протидія.

Як зазначає Уайт, для багатьох соціологів і культурантропологов твердження, що культура утворює особливий порядок явищ, існує і розвивається відповідно до власними принципами і законами і, отже, можна зрозуміти тільки в культурологічних термінах, є «містична метафізика». Заперечуючи своїм опонентам, він звертає увагу на те, що вони змішують існування елементів культури з їх науковим тлумаченням і поясненням.

Культуролог покликаний не стільки зафіксувати подію, скільки зрозуміти його зміст, виходячи з властивих даній культурі символів. Він відповідає на питання, чому в цій культурі існує заборона на ті чи інші продукти, дії або речі. При цьому він звертається не до організму людини, але до тих культурних процесів, які створюють і обгрунтовують подібні заборони. Культурологу немає необхідності досліджувати «сенсорно-м'язової-железистую організацію» людини при поясненні таких явищ, як клани, склепіння законів, граматики, філософії і т. Д. Можна розглядати культуру так, як якщо б вона була незалежна від людини, хоча всім ясно, що вона існувати без людини не може.

Визначення предметного поля наукового пояснення явищ культури викликало необхідність її назви. Виявлення відмінностей між наукою про культуру і соціологією, а також психологією показало, що ці терміни не годяться, щоб їх використовувати для позначення нової науки.

Непридатний також і термін «антропологія». На цих аргументах варто зупинитися окремо, так як і сьогодні існує чимало пропозицій об'єднати культурологію з антропологією, поставити між ними знак рівності.

Термін «антропологія» дуже багатозначний. Він включає в себе фізичну антропологію, що охоплює палеонтологію людини, порівняльну морфологію приматів, генетику людини. Культурна антропологія різним чином розуміється як психоаналіз, прикладна і історична антропологія. Слід додати, що в сучасній науці виділилися філософська, соціальна, етнічна, педагогічна антропології. Як зазначає Уайт, можна було б не на жарт визначити антропологію як діяльність, до якої залучений людина, що носить професійний титул «антрополог». Відомий американський антрополог Франц Боас припустив, що вся група антропологічних явищ може розсіятися по різних науках або стане методом.

Залишимо судження про майбутнє цієї науки за антропологами, але погодимося з Уайтом, що термін «антропологія» як назву науки про культуру не відображає її специфіки.

Але чи не є очевидним, задається питанням Уайт, що наука про культуру не може бути названа інакше, ніж як «культурологія»? Цей висновок потрібно визнати законним, правильним і обгрунтованим.

Однак багато в науковому середовищі чинять опір цьому, вважаючи назву науки претензійною, абсурдним і небажаним. Треба визнати, що ці заперечення звучать і понині. Тому так цікаво відтворити деякі аргументи з минулого дискусії [2] .

Деякі вчені, зазначає Уайт, вважають, що слово «культурологія» ображає їх слух. Дж. Л. Майрес називає це слово «варварським найменуванням». X. Л. Менкен, фахівець в області американського мови, вважає, що культурологія, хоча і «незграбне» слово, але тим не менше цілком логічне.

Уайт зазначає, що ще англійський антрополог Е. Тайлор в 1871 р в книзі «Первісна культура» вжив це поняття для позначення науки про культуру, назвавши так цілий розділ.

Термін «культурологія» щодо мало використовувався, але і тоді він застосовувався в тому ж значенні, що і зараз. Видатний німецький хімік і лауреат Нобелівської премії Вільгельм Оствальд ще в 1915 р в своєму творі «Система наук», писав, що він ще кілька років тому запропонував назвати обговорювану область наукою про цивілізації, або «культурологією». У 1929 р соціолог Р. Бейн пише про взаємозв'язок соціології, культурології та екології людини.

Уайт зазначає, що він сам вжив поняття «культурологія» в 1939 р в статті «Проблема термінології спорідненості» і використовував його в своїх курсах за кілька років до цієї роботи. Китайський учений Ченг-Че-Ю в книзі «Контраст східних і західних культур» дав підзаголовок «Введення в культурологію».

Все це дозволяє зробити висновок, що термін «культурологія» не так уже й раптово з'явився в науці і має не тільки теоретичне обґрунтування, а й традицію.

Культурологія кілька відтіснила від вивчення культури філософію, соціологію, психологію, антропологію, залишивши за ними їх предметне поле дослідження.

Культурологія аналізує причинний обумовленість культурних явищ, використовує принцип детермінізму. Однак якщо для виникнення культурних досягнень немає відповідних культурних умов, то як би їх пристрасно бажали, вони не можуть відбутися. Саме в протиборстві з суб'єктивним свавіллям і «шаманством» повинна прокладати собі дорогу наука про культуру.

«Наука про культуру молода, але перспективна. Їй ще належить багато чого зробити, якщо тільки предмет її вивчення збережеться і продовжить свій рух вперед і вгору », - робить висновок Уайт 1 .

  • [1] Уайт Л. Поняття культури. С. 147.
  • [2] Уайт Л. Поняття культури. С. 151.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >