Передмова

Жодна наука не може виникнути відразу: її виникненню завжди передує період тривалого накопичення відповідного знання, вироблюваного згідно предмету дослідження, формування необхідного категоріального апарату, пошук особливих методів дослідження, встановлення меж взаємодії з іншими науками і як підсумок всього цього - власне самовизначення. Для кожної науки намагаються, хай навіть приблизно, визначити дату і місце її виникнення. Має таку і культурологія: як наука вона заявила про себе лише в XX ст., Проте цим фактом передував тривалий період формування думок про культуру, які на якомусь етапі свого розвитку знайшли концептуальний вираз. Хоча витоки багатьох поглядів губляться в глибині століть, будучи вперше висловленими в рамках міфологічного мислення, в представленому підручнику предметом розгляду виявляється гуманітарна думка західної та вітчизняної культури лише з XV ст. Саме цим періодом можна датувати початок формування європейської культури, в лоні якої розвивалося культурологічне знання, досягнувши якоїсь визначеності до XXI ст., Коли власне стало можливим говорити про культурології як склалася науці і навчальній дисципліні.

Потужний розвиток культурологічного знання, яким відзначена наука XXI ст., Неминуче передбачає уважне ставлення до його історії, чому і присвячений цей підручник. Оглядка назад потрібна не тільки для того, щоб виміряти відстань, яка відділяє нинішній стан культурології від попередніх фаз, і цим визначити міру здійсненого наукового прогресу. Таке тлумачення сенсу історико-наукових робіт не вичерпує їх значення. Нам потрібна історія, але ми потребуємо в ній не з дозвільної цікавості: вона потрібна нам для життя і діяльності. Історичне та неисторическое однаково необхідні для здоров'я окремої людини, народу і культури. Але якою б важливою не була така сопоставительная функція історико-наукових робіт, вона не є ні єдиною, ні найважливішою в сучасному методологічному мисленні, що тяжіє до історизму, згідно з яким законом науки є постійна зміна наукових теорій, наукових понять, поглиблення наших знань і вдосконалення методів пізнання.

Які ж механізми, що ведуть до зміни однієї наукової теорії інший? Зазвичай вважається, що це накопичення знань та їх перевірка. Верифікація і екстенсивне розширення фактичних даних наукових теорій є важливою, але не виключною характеристикою їх розвитку, і в якийсь період розвитку знання настає необхідність спростування і заміни іншими теоретичними положеннями. Місце фальсифікованої теорії повинна зайняти більш перспективна наукова концепція, тобто та, яка пояснює більш широку предметну область більш досконале пояснення фактів. Але в тій мірі, в якій стара ідея чи теорія володіла глуздом, вона в трансформованому вигляді включається в масив нового знання і його теорії. Таким чином, в рамках раціональної традиції не існує абсолютно відпрацьованих і вичерпаних теоретичних положень і методологічних процедур. Історія науки розкриває механізми кумуляції і трансформації наукового знання, представляючи динамічну модель теорії як найбільш адекватну природі постійно мінливого наукового знання.

Крім сказаного, перегляд репертуару наукових ідей минулих етапів виявляється необхідною процедурою, покликаної забезпечити використання їх зберігається евристичного потенціалу. Філософія науки стверджує, що уявлення про глухий кут і безперспективних лініях розвитку наукової думки є найвищою мірою поверховим, зокрема, з тієї причини, що нерідко визнані безперспективними свого часу концептуальні схеми несподівано у світлі нових методологічних підходів розкривають свої пізнавальні можливості і можуть бути включені в оновленому вигляді під новостворювані наукові концепції. Саме історія павуки не тільки дає нам приклади подібних "пожвавлення" старих поглядів, але й сама орієнтує сучасних дослідників на уважне ставлення до минулої наукової традиції, до наукового досвіду і набутим в попередні епохи ідеям. Якщо сказане в якійсь мірі справедливо відносно природничих наук, то стосовно до гуманітарного, культурологічному знанню воно має майже що силу закону. Немає необхідності звертатися за прикладами занадто далеко - досить вказати на так звану цивілізаційну теорію історії. Зараз дуже велика увага приділяється поясненню історичного процесу як зміни і співіснування цивілізацій. Але саме вчення про цивілізації, як випливає з матеріалів даної книги, виникло майже два століття тому. Звичайно, за цей час розуміння терміну істотно уточнилось, але сама ідея залишилася.

Те ж, мабуть, можна сказати і щодо методів вивчення культури. Як би не віддалялися один від одного природознавство і культуроведение, між ними ніколи не зникали взаємодія і зіткнення їх понять і методів. І не помічати цього неможливо. Навіть визнані неприйнятними підходи до гуманітарного знання з позицій норм і методів, що діють в природничих науках, повинні бути уважно вивчені. Але і в цих випадках ми нерідко знаходимо можливість краще зрозуміти ті фактори і закони, які властиві життєдіяльності культури.

Сьогодні, коли культурологія заявила про себе в якості самостійної науки, що володіє певним предметом і методами дослідження, історичний підхід дозволяє виявити тих мислителів, чиї ідеї свого часу не отримали відповідної оцінки в якості культурологічних, оскільки культурологічний дискурс не набув ще в той час самостійного статусу . Тепер же сформувалася наука дозволяє прочитати спадщину багатьох мислителів минулого згідно культурологічної стратегії, виявити при. (Том спектр ідей і концептуальних побудов, що вписуються в проблемне поле культурології, часом не помічених або недостатньо оцінених сучасниками. Таким чином, слід визнати наявність якогось взаємообумовленого процесу: культурологія не могла б виникнути, якби не було сформованих протягом ряду століть концептуальних поглядів; в той же час факт самовизначення культурології як науки сприяє диференційованому освоєнню спадщини гуманітарної думки і маркуванню певних концепцій тих чи інших авторів в якості культурологічних.

Вважаємо, формування перших культурологічних концепцій було викликано пошуками певних закономірностей, що визначають розвиток культури людства, наміром вичленувати те загальне, що властиве всьому людству, і те специфічне і самобутнє, що відрізняє представників окремих етносів, націй, культур і регіонів від інших. Саме переломні епохи підсилюють, на нашу думку, намір осмислити, що відбувається, формують потребу у виробленні стратегій у сфері культури, що згодом стає базою для конструювання культурологічних концепцій.

Як вже було зазначено, історичний процес формування культурологічних концепцій не слід розуміти лише як якесь кумулятивне накопичення знань про культуру, як просте узагальнення та систематизацію культурного досвіду. В історії становлення культурологічного знання спостерігаються і процеси відсікання деяких напрямків дослідження, які виявилися неспроможними або неправомірними в поясненні розвитку культури. Тому відбір теоретичного матеріалу для даного підручника здійснений згідно з логікою сучасного стану культурологічного знання і реалій культури, відповідно - деякі культурологічні концепції, що мали певне значення в минулому, не потрапили в поле нашого розгляду. Вивчення історії культурології виявляє той факт, що культурологічні концепції не просто змінювали один одного або ж існували в один і той же час, але формувалися у співвіднесенні один з одним, бо їх автори перебували у творчому діалозі, деколи і в гострій полеміці, яка могла призвести не тільки до креативного формуванню культурологічного знання, по і до інтерференції ідей.

Концепції різних авторів об'єднані у відповідні розділи - з тим, щоб була очевидна певна спільнота ідей і одночасно явна, а часом і прихована спадкоємність. Широке розмаїття культурологічних концепцій обумовлено наявністю у сфері культури безлічі проблем, можливістю виявлення різних сторін і граней культури, що стали предметом дослідження, а також динамікою самого культурно-історичного процесу, в якому ті чи інші теорії застарівають і поступаються місцем новим, більше відповідає характеру зміненій епохи . Тематизация розділів в деякому роді умовна, та й творча спадщина багатьох авторів занадто різноманітне і не вкладається в рамки якоїсь однієї теми. Крім того, часто автори не відносили самі себе до розряду певних концептуальних побудов. Тим не менш, так звана шкільна наука допускає якусь спрощену схематизацію та типологію з метою ефективності подачі матеріалу і продуктивності його засвоєння.

Дисципліна "Історія культурології" являє собою історико-філософський екскурс, що показує етапи й особливості формування культурфілософську теорій. Цей підручник дозволяє зрозуміти не завжди простий і легкий шлях до їх визнання, але виявляє і те, як в історичному взаємодії і протистоянні різних дисциплінарних дискурсів відточувалася методологія культурологічного дослідження і визначалася цілісність цієї науки.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >