Застосування циклічного підходу в різних галузях культури

Циклічний підхід виявився затребуваним не тільки для аналізу динаміки культури в цілому; до нього звернулися фахівці, що досліджують окремі, конкретні галузі культури. Довгі хвилі в економіці чи "великі цикли кон'юнктури" почали аналізуватися економістами в середині XIX ст., Серед яких англійські вчені X. Кларк, В. Джевонс. У 1860-і рр. К. Маркс розробив теорію циклічних криз, на підставі якої пішло вивчення довгих хвиль вченими марксистського толку: російського А. І. Гельфанда, голландців Я. ван Гельдерен і С. де Вольфа. У цьому ж ряду слід назвати нашого співвітчизника Н. Д. Кондратьєва, автора теорії "довгих волі". Серед його найближчих послідовників австрійський економіст Й. Шумпетер, а також такі вчені як С. Кузнець, Г. Менш, А. Клайнкнехт, Дж. Ван Дайн та ін.

Активно застосовується концепція циклічно-хвильового підходу до аналізу політичного розвитку. Стабільний інтерес до циклам і хвилям політичного розвитку характерний головним чином для суб'єктів міросістемного підходу і близьких до нього напрямків, які розглядають еволюцію соціально-політичних систем у більш широкому контексті світового розвитку й на тривалих часових етапах: Ф. Бродель, І. Валлерстайн, Дж. Модельскі та ін. В рамках циклічно-хвильового підходу аналізується історія Росії, проводяться в цьому ракурсі аналогією її розвитку з розвитком інших країн.

Концепція циклічного розвитку цілком відповідає філософії нестабільності, обґрунтованої бельгійським синергетики російського походження І. Р. Пригожиним (1917-2003), а у нас в країні плідно развиваемой Сергієм Павловичем Курдюмовим і його колегами. Цикли з позицій синергетики розглядаються в рамках проблеми порядок / хаос, коли хаотична система упорядковується за допомогою формування циклічної регулярності і тим самим знаходить стійкі характеристики. У цьому зв'язку слід розрізняти фазу стійкого "порядку", обумовлену домінуванням тих чи інших структур та інститутів, і фазу зміни (кардинальної зміни) структур та інститутів, коли "порядок" поступається місцем "хаосу". І подібно до того, як фаза "порядку" забезпечує накопичення ресурсів та створення передумов для подальшої трансформації (і ускладнення) всієї системи, фаза "хаосу" готує ресурси і передумови для нового структурно-інституційного упорядкування. Синергетичні моделі дозволяють отримати гадане математичне обґрунтування багатьох історичних феноменів.

Оскільки великі соціокультурні системи виявляються багаторівневими в еволюційному і змістовному плані, можуть мати різну ритміку і описуватися різними циклічно-хвильовими моделями, в сучасній науці виникла потреба в ускладненні циклічних концептуальних схем. Досліджується поєднання (взаімоналоженія, включення) циклів неоднакового масштабу і мають різну природу: гіперциклів, мегациклів, макроциклов, мікроциклів. Все частіше відзначається взаємозалежність ритмів і циклів, а також їх синхронізація в масштабах універсальної еволюції. Застосування циклічно-хвильового підходу дозволяє по-новому пояснити еволюцію глобальної історії.

Таким чином, циклічно-хвильової підхід допускає значно більше варіантів соціокультурного розвитку, ніж лінійно-поступальний. Нормативні схеми лінійного прогресу були успішно зруйновані компаративістських досліджень, які виявили різноманіття культурних форм. Цей факт переконливо свідчить про те, що траєкторія розвитку культури не задана, а тому концепція циклічного розвитку стверджує свободу і різноманітність шляхів розвитку культури. Циклічно-хвильової підхід має безсумнівним прогностичним потенціалом. Він може дати новий імпульс до осмислення механізмів динаміки культури.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >