Навігація
Головна
 
Головна arrow Культурологія arrow Історія культурології
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Розділ V. Цивілізаційні концепції культури

Теорія культурно-історичних типів Н. Я. Данилевського

Видатний російський вчений Микола Якович Данилевський (1822-1885) вперше в історії культурологічної думки звернувся до створення типології цивілізацій, за його термінології "культурно-історичних типів". Ця його заслуга по достоїнству оцінена не тільки у вітчизняній культурології, але і за кордоном, на підтвердження чого пошлемося на висловлювання американського культуролога, антрополога, етнолога XX в. А. Л. Кребер, який відзначив, що "заслуга Данилевського в тому, що він переніс центр ваги з імперій на цивілізації", і що "він зумів сформулювати проблему природи цивілізації і наступності між ними приблизно в тій формі, в якій вона існує до сьогоднішнього дня ".

Теорія культурно-історичних типів викладена М. Я. Данилевським у праці "Росія і Європа: Погляд на культурні і політичні відносини слов'янського світу до германо-романського". Приводом для написання книги послужив питання про характер взаємин Росії та Європи. Цій проблемі автор приділяє значне місце у своєму творі. Вирішення її тісно ув'язано з авторською позицією з приводу самобутності та ступеня зрілості європейської та російської культур, у зв'язку з чим він і робить спробу класифікації найбільш значущих цивілізацій, що мають місце в людській історії, визначаючи серед них місце слов'янської культури. Таким чином, книга М. Я. Данилевського "не обмежується Росією і Європою, або навіть більш широкими предметами - світом слов'янським і світом германо-романським. Вона містить в собі новий погляд на всю історію людства, нову теорію Загальної історії". Така оцінка була дана авторитетним істориком, сучасником М. Я. Данилевського, автором передмови до його книзі М. М. Страховим. Публікація книги спочатку здійснювалася в журналі "Зоря" (№ 1-6, 8-10 за 1869 р), а потім робота вийшла окремим виданням у 1871 р

Типологія цивілізацій і їх взаємодію

Книга Н. Я. Данилевського "Росія і Європа: Погляд на культурні і політичні відносини слов'янського світу до германо-романського" складається з 17 глав, в яких викладаються погляди автора на характер взаємин Європи і Росії, обгрунтовується ідея своєрідності окремих культурно-історичних типів і особливості контактів між ними. М. Я. Данилевський виходить з того, що існуючий поділ людства па частини світу: Захід і Схід, або ж Європу і Азію - ділення штучне, оскільки має на увазі прогресивний Захід і відсталий Схід, що невірно, бо у всіх частинах світу є країни, здатні до розвитку, і не слід приписувати потенціал виключно Заходу. На Сході, як зазначає Н. Я. Данилевський, також були дуже розвинені країни, приклад чого Китай, хоча прогресивний розвиток цієї країни давно припинилося. Такий висновок він робить згідно ситуації свого часу. Життя цивілізації він уподібнює життя живого організму, вважаючи, що "всьому живе - як окремому неподільного, так і цілим видам, родам, загонам тварин і рослин - дається відома тільки сума життя, з виснаженням якої вони повинні померти". Справжньою причини цього факту ніхто не знає і не розуміє, але те ж саме історія говорить "про народи: і вони народжуються, досягають різних ступенів розвитку, старіють, старіють, вмирають".

Відзначаючи факт нерівномірності розвитку тих чи інших народів, який виявляється в тому, що колись були дуже розвинені Індія, Єгипет, Китай, Візантія, а зараз деякі з них знаходяться в "дряхлеющую стані". М. Я. Данилевський заперечує розподіл історії всього людства на давню, середньовічну і нову, хоча відзначає, що і Рим, і Греція, і Індія, і Єгипет "мали свою давню, свою середню і свою нову історію, тобто, як все органічне , мали свої фазиси розвитку, хоча звичайно, немає ніякої потреби, щоб їх налічувалося неодмінно зо три, ні більш пі менш ". Уподібнення життя народу рослинному світу вже мало місце у попередників Н. Я. Данилевського, і в цьому першість йому не належить. Ці його погляди можна віднести до циклічних поглядам на розвиток історії, що мали місце ще в глибоку давнину. Новаторське в його поглядах - ідеї, що обгрунтовують існування культурно-історичних типів, або самобутніх цивілізацій.

Наведемо розташований їм в хронологічному порядку перелік культурно-історичних типів: 1) єгипетський; 2) китайський; 3) ассірійської-вавилоно-фінікійський, халдейський, або древнесемитского; 4) індійський; 5) іранський; 6) єврейський; 7) грецький; 8) римський; 9) новосемітіческій, або аравійський; 10) германо-романський, або європейський, до яких він зараховує два американські типу - мексиканський і перуанський, загиблі насильницькою смертю і не встигли здійснити свого розвитку. До виділених їм 12 типам в перспективі повинен додатися тринадцятий - слов'янський - тип, який, на його думку, знаходиться ще в стадії "дитинства".

М. Я. Данилевський вважав, що культурно-історичні типи створюють не всі народи, а лише деякі, "позитивні творці історії", що володіють творчим духом історичного творення. Він перераховує ряд загальних умов, або, за його термінологією, "деяких законів", згідно з якими можуть вони утворюватися. Перший закон передбачає наявність окремого мови (чи групи близьких між собою мов). Другий - існування політичної незалежності пародов. Третій підкреслює самобутність у формуванні цивілізації. Четвертий передбачає різноманітність етнографічних елементів, що становлять цивілізацію. У п'ятому законі йдеться про уподібненні ходу розвитку культурно-історичних типів багаторічним одноплідних рослинам, у яких період зростання буває невизначено тривалий, але період цвітіння і плодоношення - відносно короткий, причому такий, що виснажує їх життєву силу. Цей останній період цивілізації охоплює порівняно короткий час, в який здійснюється "розтрата" всього накопиченого, але це період "розтрати корисною, доброчинної, складової мета самого збирання, але все-таки розтрати".

Всяка значна цивілізація являє собою якесь своєрідне утворення, вибудуване за власним генеральному плану, тобто кожен культурно-історичний тип має свій власний, відмінний від інших, задум організації. Своєрідність культурно-історичних типів визначають чотири фактори: релігійний, культурний, політичний та суспільно-економічний. Якщо в основі кожного з них лежить один переважний чинник, то це характеризує його як одноосновний культурно-історичний тип. Н. Я. Данилевський відзначає особливі досягнення кожної цивілізації в конкретній сфері: мистецтво, розвиток прекрасного було переважним плодом цивілізації грецької; право і політична організація держави -римсько; розвиток релігійної ідеї єдиного істинного Бога - плодом цивілізації єврейської. Всі ці цивілізації він відносить до одноосновних. За германо-романським культурно-історичним типом II. Я. Данилевський встановлює назву двуосновному політико-культурного типу, оскільки в ньому високого рівня досягли наука і промисловість, але також і мистецтво, "хоча народи Європи і повинні поступитися пальмою першості грекам за ступенем досконалості досягнутих результатів, вони, проте ж, - зауважує науковець , - значно розширили його область і проклали в ній нові шляхи ".

Кожна цивілізація при сприятливих зовнішніх умовах і за умови достатнього запасу внутрішніх сил може досягти меж свого розвитку, пройшовши всі відміряні їй життєві періоди: від "етнографічного", який становить близько 1000 років, потім "державного" - близько 400 років, до власне цивілізаційного, або культурного, періоду, який триває всього лише 100-150 років. Після періоду культурного цвітіння і плодоношення вичерпуються внутрішні потенційні сили, наростає внутрішня конфліктність, починається омертвіння цивілізації. II. Я. Данилевський не наполягає на непорушному здійсненні цієї схеми, відзначаючи, що часто явища одного і того ж порядку переплітаються, доповнюють один одного, що на проходження цих періодів впливають різноманітні зовнішні фактори, які можуть цьому перешкоджати. Один з його прикладів - це культурний тип Ірану, який, спонукань прийняти форму державності, внаслідок боротьби з Туранський племенами, ніколи не переходить на ступінь цивілізації. Причини він вбачає в тому, що на нього впливають древнесемитского цивілізації, а також надають руйнівний вплив македоняне, араби і монголи.

Оскільки кожна цивілізація своєрідна, жодна з них не може пишатися тим, щоб вона представляла вищу точку розвитку, у порівнянні з попередніми їй або сучасними. Кожна з цивілізацій досягає максимального розвитку своїх потенційних можливостей: так, грецький світ дійшов до крайньої межі досконалості відносно ідеї краси, тому народи європейського культурного типу пішли по іншому напрямку, по дорозі аналітичного вивчення природи, і створили позитивну науку, рівної якій немає ні в якій іншій цивілізації.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук